文 /本刊記者 黎沖森

中汽協(xié)認為，未來應(yīng)由政府和企業(yè)聯(lián)合建立基于智能網(wǎng)聯(lián)汽車可信數(shù)據(jù)備案平臺的監(jiān)管體系，通過多方監(jiān)管的手段有效維護數(shù)據(jù)的真實可信，便于車企在事故調(diào)查中自證清白。

2021 年4 月19 日，上 海車展首日，河南的特斯拉車主張女士站在特斯拉展車的車頂上維權(quán)，頓時引爆輿論，引發(fā)了社會各界廣泛關(guān)注。目前，事件還在發(fā)酵中。各級監(jiān)管部門已介入，特斯拉方面也由“不妥協(xié)”態(tài)度逐漸軟化，承諾配合監(jiān)管部門調(diào)查和盡力滿足車主張女士的合理訴求。

作為自動駕駛領(lǐng)域的一家“網(wǎng)紅”企業(yè)，各界非常關(guān)注特斯拉的產(chǎn)品到底有沒有問題。據(jù)媒體的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2013年以來，特斯拉在全球至少發(fā)生了218 起事故。其中，“失控”是事故主要原因，因失控而引起的事故共計200 起，其中9起造成人員死亡；單純起火的事故共計8 起，沒有造成人員傷亡；失控、起火并發(fā)的事故共7 起，其中1 起同時造成人員受傷和死亡，2 起造成人員死亡。因此，特斯拉常遭受外界質(zhì)疑。至于特斯拉究竟如何，至今并無定論。

最新的消息是，特斯拉雖然已提供了相關(guān)數(shù)據(jù)，但如何證明所提供數(shù)據(jù)有沒有被企業(yè)刪除或者篡改，將是未來所有車企在面臨監(jiān)管部門調(diào)查時不可回避的一道難題，也是政府部門安全監(jiān)管面臨的一大挑戰(zhàn)。

為此，《汽車縱橫》采訪了中國汽車工業(yè)協(xié)會秘書長助理兼技術(shù)部部長王耀博士。

特斯拉車主張女士站在特斯拉展車上維權(quán)

《汽車縱橫》：目前智能汽車所產(chǎn)生的相關(guān)行駛數(shù)據(jù)和信息被車企單方面收集，且完全掌握在車企手中，而作為車主的用戶卻難以獲取。隨著智能汽車的發(fā)展，其市場規(guī)模會越來越大，那么這對矛盾糾紛也會越積越多。因此，在事故發(fā)生時或者用戶平時想查看時，像銀行一樣建立起可靠、可信的數(shù)據(jù)和信息獲取機制顯得非常必要。按常理說，用戶購買了商品，理應(yīng)擁有該商品有形和無形的所有權(quán)和使用權(quán)。用戶對于自己的車輛行駛所產(chǎn)生的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息的知情權(quán)問題，目前監(jiān)管部門已經(jīng)定調(diào)用戶擁有知情權(quán)，且已要求特斯拉無條件提供給用戶，但在實踐中，車企可能基于自身利益而以各種理由搪塞用戶甚至拒絕提供給用戶。既要恰當?shù)乇Ｗo車企的商業(yè)秘密或利益，又要維護用戶的合法權(quán)益，這個知情權(quán)的范疇到底該怎么界定才能符合各方的合法訴求？

王耀：智能網(wǎng)聯(lián)汽車涉及到的數(shù)據(jù)類型非常復(fù)雜，包括外部環(huán)境數(shù)據(jù)、車輛數(shù)據(jù)和用戶駕駛行為及隱私數(shù)據(jù)等等。針對數(shù)據(jù)的確權(quán)以及發(fā)生事故后車企公布數(shù)據(jù)的流程還沒有明確的法律規(guī)定。在界定用戶知情權(quán)范疇之前，要對數(shù)據(jù)進行明確的分級分類，如與交通安全相關(guān)的監(jiān)管類數(shù)據(jù)、車輛系統(tǒng)及零部件運行數(shù)據(jù)、用戶隱私數(shù)據(jù)等，在將數(shù)據(jù)進行明確界定后才能進一步確認各項數(shù)據(jù)合理的歸屬權(quán)。

中國汽車工業(yè)協(xié)會秘書長助理兼技術(shù)部部長 王耀博士

《汽車縱橫》：對智能汽車而言，的確有其客觀的特殊性，如產(chǎn)生的龐大行駛數(shù)據(jù)等可能有必要存儲在車企或者第三方的數(shù)據(jù)平臺上。比如，微信用戶的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息就保存在騰訊公司的相關(guān)平臺上。但從這次特斯拉車主維權(quán)事件來看，一旦車輛出現(xiàn)重大事故問題時，用戶是高度不信任車企單方面提供的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息的真實性。要解決這個矛盾，有什么好的辦法？這些原始數(shù)據(jù)和信息究竟由誰主導(dǎo)或掌握才合法又合情理？

王耀：當前用戶數(shù)據(jù)和行車數(shù)據(jù)都會通過車輛的網(wǎng)聯(lián)模塊并通過移動網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)杰嚻蟮臄?shù)據(jù)庫進行存儲。針對新能源汽車產(chǎn)品，車企會根據(jù)國家相關(guān)要求，將部分數(shù)據(jù)上傳至新能源汽車國家監(jiān)管平臺，其數(shù)據(jù)類型和數(shù)據(jù)體量還不足以滿足自動駕駛車輛事故分析的要求。中汽協(xié)認為，未來應(yīng)由政府和企業(yè)聯(lián)合建立基于智能網(wǎng)聯(lián)汽車可信數(shù)據(jù)備案平臺的監(jiān)管體系。

《汽車縱橫》：在這次特斯拉車主的維權(quán)事件中，用戶就明確要求車企提供相關(guān)原始數(shù)據(jù)，以完整地還原事實真相。這應(yīng)該是智能汽車行業(yè)未來的一個常態(tài)。但目前這些數(shù)據(jù)和信息的收集和處理，基本上是車企各自為政，各管各的。這里面就涉及一個重要問題：怎么保證車輛所產(chǎn)生的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息的完整性和真實性，不被相關(guān)利益方隨意篡改。除了法律層面的約定外，技術(shù)層面能否解決這個用戶的焦慮點？

王耀：針對如何有效驗證數(shù)據(jù)真實性的問題，中汽協(xié)與車企、檢測機構(gòu)以及ICT 企業(yè)已進行了深入研討，共同采用基于區(qū)塊鏈的多中心化數(shù)據(jù)治理模式，通過多方監(jiān)管的手段有效維護數(shù)據(jù)的真實可信，便于車企在事故調(diào)查中自證清白。為了順應(yīng)產(chǎn)業(yè)需求，協(xié)助政府實現(xiàn)智能網(wǎng)聯(lián)汽車的數(shù)據(jù)監(jiān)管，協(xié)會已聯(lián)合多家車企、ICT 企業(yè)、檢測機構(gòu)等單位，發(fā)起成立了眾鏈科技（北京）有限公司，建設(shè)了汽車大數(shù)據(jù)交互區(qū)塊鏈平臺，利用區(qū)塊鏈技術(shù)特有的數(shù)據(jù)防篡改、可溯源等特性，一方面促進產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的共享，以滿足在自動駕駛研發(fā)階段對數(shù)據(jù)的急迫需求，另一方面保護了企業(yè)的隱私和數(shù)據(jù)的安全性，更重要的是為政府監(jiān)管提供了有效手段。

具體來說，企業(yè)可以定期在平臺上生成并上傳帶有時間戳的相關(guān)數(shù)據(jù)標簽，數(shù)據(jù)標簽可以理解為與原始數(shù)據(jù)擁有唯一映射關(guān)系的“指紋”，數(shù)據(jù)標簽并不包含原始數(shù)據(jù)，任何人也無法通過分析數(shù)據(jù)標簽來破譯出原始數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)標簽的體量很小，存儲便捷，非常適用于檢索和比對。當車企需要提供數(shù)據(jù)時，可以快速通過將所提供數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)標簽與之前已在平臺“備案”的數(shù)據(jù)標簽進行比對驗證來證明所提供數(shù)據(jù)的真實性，驗證結(jié)果可以作為有效的法律依據(jù)。

目前，該平臺已經(jīng)在部分企業(yè)完成了部署，并于4 月28日向全行業(yè)發(fā)布。

《汽車縱橫》：總體而言，目前智能汽車所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)和信息收集和應(yīng)用還處于法律盲區(qū)狀態(tài)，主要憑靠車企的良心和責任心為之。從市場反映來看，特斯拉等車企都存在這個問題：沒經(jīng)過用戶授意，車上以各種名義安裝了采集用戶信息的設(shè)備，隨意或者過度收集用戶信息甚至隱私。這不僅讓用戶感到焦慮，而且未來由此產(chǎn)生的糾紛和矛盾，可能制約智能汽車市場健康持續(xù)的發(fā)展。那么，收集用戶數(shù)據(jù)和信息的范疇到底該如何界定？在技術(shù)層面，車企如何做更合適？在法律層面，目前有哪些主要規(guī)定？

王耀：針對自動駕駛數(shù)據(jù)安全相關(guān)的采集及監(jiān)管方式要求，各汽車主要國家仍在研討當中。目前我國的相關(guān)法律法規(guī)，如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》、《網(wǎng)絡(luò)安全等級保護條例》和《數(shù)據(jù)安全管理辦法》等在智能網(wǎng)聯(lián)汽車領(lǐng)域仍存在一定的不適用性。

針對智能網(wǎng)聯(lián)汽車的網(wǎng)聯(lián)安全問題，在工信部4 月份發(fā)布的《智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理指南》（征求意見稿）中已有明確的要求，其中要求智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)品應(yīng)具有事件數(shù)據(jù)記錄和自動駕駛數(shù)據(jù)存儲功能，保證車輛發(fā)生事故時設(shè)備記錄數(shù)據(jù)的完整性，數(shù)據(jù)包括駕駛自動化系統(tǒng)運行狀態(tài)、駕駛員狀態(tài)、行車環(huán)境信息和車輛控制信息等。

《汽車縱橫》：在這次特斯拉車主的維權(quán)事件中，用戶難以接受車企提供的第三方檢測機構(gòu)對事故車輛進行檢測，因為用戶懷疑其檢測結(jié)果的公正性。其中一位維權(quán)車主回應(yīng)為何不愿去做第三方鑒定時稱，智能汽車出現(xiàn)事故糾紛，面臨一個困境：檢測跟不上技術(shù)發(fā)展，權(quán)威鑒定機構(gòu)難尋。因為原有的汽車類鑒定機構(gòu)主要針對傳統(tǒng)燃油汽車，而智能汽車不僅僅是鑒定傳統(tǒng)部件等事項，軟件系統(tǒng)同樣需要專業(yè)化的鑒定。面對這種新的市場需求，目前是否有這種鑒定實力？從技術(shù)上來說，為了讓當事各方信服，未來應(yīng)該建立什么樣的新的汽車鑒定體系？

王耀：在機動車質(zhì)量檢測領(lǐng)域，國內(nèi)已經(jīng)有多家國家級的機動車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心，分別分布在上海、天津、重慶等地，他們都具備對智能汽車進行測試的能力。

為了讓當事各方信服，中汽協(xié)認為，利用區(qū)塊鏈防篡改、可溯源的技術(shù)特性，采用多中心共同監(jiān)管檢測數(shù)據(jù)將是一種可行方案。

《汽車縱橫》：目前各界都很關(guān)注特斯拉的產(chǎn)品到底有沒有質(zhì)量問題，不過目前還沒有定論，各方意見也不一，有待相關(guān)機構(gòu)進一步認定。在智能汽車領(lǐng)域，未來類似糾紛問題可能還會出現(xiàn)。從此事件中，行業(yè)和車企有哪些值得重視的警示點？

王耀：針對類似事件，中汽協(xié)建議車企未來依據(jù)法律要求，及時提供有效證據(jù)，通過專業(yè)的方式進行檢測認定，采取務(wù)實的舉措解決消費者的合理維權(quán)訴求。車企決不能“一直拖著不解決或自己當裁判員”。

《汽車縱橫》：智能汽車是一個依靠技術(shù)驅(qū)動的新生事物，在技術(shù)和數(shù)據(jù)安全等領(lǐng)域還存在哪些短板？從技術(shù)和數(shù)據(jù)安全等角度而言，中國汽車工業(yè)協(xié)會對智能汽車的發(fā)展和車企分別有何建言？

王耀：作為汽車、軟件、通信、人工智能等跨領(lǐng)域融合的新產(chǎn)物，智能網(wǎng)聯(lián)汽車的技術(shù)路線、產(chǎn)品形態(tài)以及商業(yè)模式均處于探索階段。當前行業(yè)面臨的一大挑戰(zhàn)是智能網(wǎng)聯(lián)汽車的測試驗證問題。國外許多機構(gòu)認可的完全自動駕駛至少需要100 億英里以上的道路測試，我們?nèi)绾螌崿F(xiàn)？完全自動駕駛需要應(yīng)對大量的極端工況，如何保證功能驗證的完整性？

中汽協(xié)認為，傳統(tǒng)的實車道路測試的成本高、方案調(diào)整靈活性差，未來行業(yè)應(yīng)重視仿真測試，行業(yè)相關(guān)單位應(yīng)加快制定仿真測試相關(guān)標準，推動開發(fā)我國自主知識產(chǎn)權(quán)的仿真工具。通過建立安全的數(shù)據(jù)共享平臺，實現(xiàn)場景數(shù)據(jù)的交互共享，利用豐富的仿真場景信息對自動駕駛相關(guān)軟件進行高效地驗證，最終實現(xiàn)智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)品的快速迭代開發(fā)。

其實，從傳統(tǒng)汽車轉(zhuǎn)向全新的智能汽車，對用戶而言也是一種挑戰(zhàn)，需要一個認知和調(diào)適過程。為此，王耀提醒說：“與任何新生事物一樣，智能網(wǎng)聯(lián)汽車的發(fā)展必然會經(jīng)歷一段‘磨合期’。當前用戶在體驗L2 或L3 級別自動駕駛功能時，要時刻關(guān)注車輛運行狀態(tài)信息以及車輛接管提示信息，以保障自身的生命安全?！?/p>

據(jù)了解，目前此次特斯拉車主維權(quán)事件正朝著逐步解決的方向在發(fā)展?！镀嚳v橫》期待當事各方最終能找到一個滿意的解決方案。