陳錫章 賀光銀

摘 要：在全面依法治國視野下，行政檢察呈現(xiàn)出拓展與強(qiáng)化的趨勢。為了更好地實(shí)施法律監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)需要與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行充分的協(xié)作配合，由此產(chǎn)生了行政檢察與行政執(zhí)法的銜接問題。各個(gè)地方的檢察機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)中形成了三種銜接模式：規(guī)范性文件銜接、主體銜接與平臺建設(shè)銜接。盡管如此，銜接機(jī)制的構(gòu)建仍然在立法供給、實(shí)踐運(yùn)行和配套制度等方面存在不足。因此，有必要健全法律規(guī)則、優(yōu)化實(shí)然運(yùn)轉(zhuǎn)、完善配套保障制度，促成檢察權(quán)與行政權(quán)的良性互動，凝聚強(qiáng)大的治理合力，實(shí)現(xiàn)制度優(yōu)勢向治理效能的轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：行政檢察 行政執(zhí)法 銜接機(jī)制 法治路徑

改革開放四十余年我國政治、經(jīng)濟(jì)社會取得巨大發(fā)展，當(dāng)下人民群眾對美好生活的向往更多向民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面延伸，對依法治國、依法行政領(lǐng)域有更高的要求和期待，但目前我國各地仍然存在相當(dāng)?shù)男姓y作為、行政不作為，2018年8月習(xí)近平總書記在中央全面依法治國委員會第一次會議上明確指出：“人民群眾對執(zhí)法亂作為、不作為以及司法不公的意見比較集中，要成為我們厲行法治的聚焦點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)”。[1]檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮行政檢察助推法治政府、法治國家建設(shè)的積極作用。2018年7月最高人民檢察院提出了包含行政檢察在內(nèi)的“四大檢察”，行政檢察在獲得生命張力的同時(shí)，如何做實(shí)并向深層次發(fā)展是當(dāng)下面臨的重大挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

一、新時(shí)代行政檢察新發(fā)展

（一）行政檢察內(nèi)涵及發(fā)展脈絡(luò)

縱觀我國檢察制度的發(fā)展史，行政檢察是對行政權(quán)、審判權(quán)的專門法律監(jiān)督，其內(nèi)涵外延是在近30年我國法治發(fā)展過程中變革和演化的，需將其置身于檢察權(quán)、行政權(quán)和審判權(quán)的權(quán)力制衡格局中來理解。當(dāng)下理論界和實(shí)務(wù)界對行政檢察的監(jiān)督范圍、監(jiān)督模式以及權(quán)力性質(zhì)等方面進(jìn)行了不同程度的探索。行政檢察在實(shí)踐中從訴訟監(jiān)督延伸至“法律實(shí)施”層面監(jiān)督。[2]行政檢察是檢察機(jī)關(guān)為更好實(shí)現(xiàn)法治政府、公正司法，根據(jù)法律的授權(quán)，對行政主體及審判機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)的損害國家利益、社會公共利益及公民法人合法權(quán)益的違法行為或怠于履職行為進(jìn)行監(jiān)督的法律活動。[3]行政檢察范圍從法源來理解，一是訴訟內(nèi)監(jiān)督，二是訴訟外監(jiān)督;但其核心是訴訟監(jiān)督。[4]在實(shí)務(wù)工作層面，行政檢察表現(xiàn)在行政訴訟監(jiān)督、行政爭議實(shí)質(zhì)性化解、行政非訴執(zhí)行三大類檢察業(yè)務(wù)。[5]良法是善治的前提，行政檢察近30年發(fā)展源自于行政訴訟制度的建立與完善，尤其在近5年獲得全面而深刻的發(fā)展，從宏觀到微觀在制度層面獲得不斷完善;在實(shí)務(wù)辦案過程中，行政檢察的法治擴(kuò)張力從國家層面延續(xù)到區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層。

（二）新時(shí)代行政檢察的拓展與強(qiáng)化

檢察發(fā)展新理念視野下，行政檢察發(fā)揮著“一手托兩家”的積極作用，維護(hù)司法公正，監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。當(dāng)下行政檢察呈現(xiàn)出拓展和強(qiáng)化的趨勢，行政檢察拓展集中表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是法律主體拓展，從主要監(jiān)督法院向監(jiān)督行政機(jī)關(guān)、法院及相關(guān)當(dāng)事人等多方法律主體進(jìn)行拓展;二是權(quán)利義務(wù)拓展，從行政訴訟程序大量空轉(zhuǎn)到更加注重行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解，實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與行政相對人、公權(quán)與私益的沖突化解;三是法律程序拓展，從訴訟裁判結(jié)果、審判人員違法監(jiān)督到行政非訴執(zhí)行的業(yè)務(wù)拓展，更加精細(xì)化規(guī)范行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法程序和執(zhí)法行為。行政檢察強(qiáng)化表現(xiàn)三個(gè)層次。一是政治效果強(qiáng)化，行政檢察是“人民在全面推進(jìn)依法治國中的主體地位”[6]的生動體現(xiàn)，彰顯中國特色社會主義檢察道路和檢察制度。二是法律效果提升，行政檢察在提高案件規(guī)?；A(chǔ)上辦理典型性、引領(lǐng)性案件實(shí)現(xiàn)了做成一件影響一片的法治效果。三是社會效果彰顯，行政檢察作為檢察機(jī)關(guān)積極參與社會治理的重要途徑，通過檢察建議促進(jìn)行政部門改進(jìn)工作、完善社會治理方面具體有獨(dú)特優(yōu)勢。

二、銜接機(jī)制的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐模式

（一）行政檢察與行政執(zhí)法銜接的必要性

首先，符合全面依法治國的國家戰(zhàn)略需求。健全和強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)行政檢察職能，強(qiáng)化對行政權(quán)的法律監(jiān)督是深入推進(jìn)依法治國的必然要求，也是多元法律監(jiān)督體系的重要性制度安排，更是檢察機(jī)關(guān)為我國法治建設(shè)貢獻(xiàn)檢察力量和智慧的重要體現(xiàn)。其次，滿足完善社會事務(wù)治理體系的需求。健全社會治理體系意味著檢察機(jī)關(guān)必須參與進(jìn)社會事務(wù)治理的體系之中，推動和實(shí)現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化。再次，適應(yīng)健全權(quán)力制衡格局的需要。行政檢察是分權(quán)制衡的必然要求，在我國憲法制度框架內(nèi)實(shí)行“權(quán)力機(jī)關(guān)之下分權(quán)—并行權(quán)力制約—專門法律監(jiān)督—權(quán)力運(yùn)作的均衡”，[7]行政檢察是實(shí)現(xiàn)善治的使然。

（二）行政檢察與行政執(zhí)法銜接實(shí)踐模式探索

結(jié)合當(dāng)下全國各地做法，行政檢察與行政執(zhí)法銜接實(shí)踐探索模式主要有三種。一是銜接平臺的建設(shè)，以吉林省長春市檢察院、廣東省檢察院等為例。2017年，“長春人民檢察院與同級四十余家行政機(jī)關(guān)構(gòu)建行政檢察與行政執(zhí)法銜接平臺建設(shè)，與四十余家行政執(zhí)法部門實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，該平臺還可采集互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)公開及新聞媒體網(wǎng)站數(shù)據(jù)”。[8]該平臺呈現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)與多個(gè)行政機(jī)關(guān)的“一對多”的特性。2020年廣東省檢察院與省司法廳建立行政檢察與行政執(zhí)法監(jiān)督協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，廣東省檢察院牽頭建設(shè)行政檢察和行政執(zhí)法信息銜接平臺，該平臺則呈現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的“一對一”的特性。二是銜接主體的塑造，以上海市黃浦區(qū)檢察院為例。該模式將“行政檢察監(jiān)督納入?yún)^(qū)依法治區(qū)整體工作，在依法治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下設(shè)置區(qū)行政檢察監(jiān)督辦公室，由區(qū)委常委、政法委書記和區(qū)檢察院檢察長共同擔(dān)任辦公室主任”。[9]從而推動司法權(quán)與行政權(quán)良性互動，實(shí)現(xiàn)行政手段與司法手段相銜接的治理模式。三是規(guī)范性文件“軟法”銜接，目前絕大多數(shù)地方檢察機(jī)關(guān)分別與行政機(jī)關(guān)聯(lián)簽了銜接機(jī)制的規(guī)范性文件，對于銜接的范圍、方式以及配套保障等方面做出大致的規(guī)范，指引銜接的日常工作開展。

結(jié)合筆者所在地區(qū)工作實(shí)踐，按照廣東省檢察院的部署，江門市兩級檢察院與行政機(jī)關(guān)的銜接模式，在上述第三種模式的基礎(chǔ)上正逐步建立起第一種模式，即搭建銜接平臺。主要在六個(gè)方面展開。一是規(guī)范性文件上，在遵循廣東省檢察院與省司法廳《關(guān)于加強(qiáng)行政檢察與行政執(zhí)法監(jiān)督銜接工作的規(guī)定（試行）》基礎(chǔ)上雙方適時(shí)聯(lián)合印發(fā)規(guī)范性文件，推進(jìn)銜接工作向縱深發(fā)展。二是隊(duì)伍培訓(xùn)上，市、區(qū)兩級行政機(jī)關(guān)邀請檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的業(yè)務(wù)專家進(jìn)行授課，促使雙方在行政檢察與行政執(zhí)法的法治理念上達(dá)成一致。三是實(shí)體案件質(zhì)量上，受司法行政部門邀請，檢察機(jī)關(guān)參與到行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法案卷評查工作中，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。四是案件辦理程序上，通過檢察機(jī)關(guān)舉行公開聽證的形式給予當(dāng)事人充分表達(dá)機(jī)會，促進(jìn)行政爭議化解。五是考核保障上，江門市依法治市辦公室將行政機(jī)關(guān)積極配合檢察機(jī)關(guān)開展監(jiān)督工作的實(shí)效納入其績效考核的指標(biāo)評分中。六是銜接技術(shù)條件上，江門市行政執(zhí)法“兩平臺”是全省首個(gè)在市、縣、鎮(zhèn)三級全面建成鋪開的銜接平臺。上述六個(gè)銜接層級從宏觀法律指引、中觀程序規(guī)則、微觀具體案件雙方權(quán)利義務(wù)由靜態(tài)向動態(tài)緊密鋪展開來。

三、銜接機(jī)制的運(yùn)行困境

（一）行政檢察與行政執(zhí)法銜接的立法供給問題

當(dāng)下銜接機(jī)制在立法層面面臨的主要問題體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是缺乏明確法律的支撐，銜接機(jī)制欠缺明確的法律依據(jù)。銜接機(jī)制主要是基于中共中央、國務(wù)院的部分文件內(nèi)容，而目前銜接機(jī)制的有無及強(qiáng)弱主要是基于地方檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的作為程度，隨意性較大且部分地方有可能存在不作為。二是銜接機(jī)制的規(guī)則體系不健全。銜接機(jī)制規(guī)定得過于原則，簡單原則的表述、操作細(xì)則不健全、操作流程不明確。銜接機(jī)制內(nèi)部的移送、辦理、反饋等制度和機(jī)制銜接不夠緊密，體系建設(shè)不完善，銜接機(jī)制所形成的合力不足。

（二）行政檢察與行政執(zhí)法銜接機(jī)制的實(shí)踐運(yùn)行問題

銜接機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)行中運(yùn)行效果不佳。一是案件的信息共享機(jī)制不明，多數(shù)聯(lián)簽的規(guī)范性文件都會明確約定雙方達(dá)成案件的信息共享機(jī)制，但是對于案件范圍、信息界定等方面模糊，如案件范圍不明確。共享信息的界定不清晰;共享渠道和平臺不暢通或者未建立。二是案件的協(xié)作配合不足，案源的協(xié)作配合不足，目前行政檢察案源主要是源自當(dāng)事人的申請、檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)獲取，但數(shù)量和規(guī)模受限于外部。協(xié)作配合的途徑有待進(jìn)一步拓展，除傳統(tǒng)調(diào)閱卷以外，對于爭議事項(xiàng)的解決也需行政機(jī)關(guān)、法院的共同深層次協(xié)調(diào)配合。案件辦結(jié)的后續(xù)反饋機(jī)制不暢，檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、法院案件辦理信息反饋不及時(shí)。三是銜接主體間人員的綜合素能不足，一方面檢察機(jī)關(guān)辦案素能銜接的方式方法有待提升，另一方面行政機(jī)關(guān)、法院對銜接配合的程度和方式不足。主要是行政機(jī)關(guān)、法院對于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督者角色內(nèi)涵演化發(fā)展的不適應(yīng)，表現(xiàn)出對于銜接機(jī)制的配合和協(xié)作意愿不強(qiáng)，協(xié)作方式過于簡單，在銜接過程中行政檢察隊(duì)伍的辦案能力和行政機(jī)關(guān)隊(duì)伍執(zhí)法水平有待提升。

（三）行政檢察與行政執(zhí)法銜接機(jī)制的配套保障問題

目前銜接機(jī)制的配套制度不健全、保障不充分。一是保障力度有待提升，書面形式上聯(lián)簽的規(guī)范性文件需有效落實(shí)到銜接主體的行動中進(jìn)行建章立制，否則勢必導(dǎo)致銜接機(jī)制和銜接制度健全的遲緩，部分地方銜接機(jī)制配合程度不強(qiáng)。銜接制度和機(jī)制未納入部分地方檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)的重要事項(xiàng)，銜接機(jī)制的專門組織、人員未得到良好落實(shí)。二是銜接機(jī)制的技術(shù)保障水平有待提升，技術(shù)保障乏力。相應(yīng)的數(shù)據(jù)信息流缺乏有效渠道進(jìn)行轉(zhuǎn)換共享，檢務(wù)大數(shù)據(jù)與行政機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)系統(tǒng)有著一定程度的制度性轉(zhuǎn)換障礙，呈現(xiàn)部分“信息孤島”效應(yīng)，二者沒有進(jìn)行有效的銜接。三是銜接機(jī)制的法律責(zé)任不明確，對于推動建立銜接機(jī)制的各方法律責(zé)任不明確，導(dǎo)致銜接機(jī)制推進(jìn)的動力不足致使機(jī)制的建構(gòu)相對乏力，更多表現(xiàn)在“軟性”銜接由雙方共同進(jìn)行解釋，法律責(zé)任的剛性不足。

四、銜接機(jī)制的完善路徑

（一）強(qiáng)化銜接主體的法治建設(shè)

要實(shí)現(xiàn)銜接機(jī)制和制度構(gòu)建的順暢，勢必需要推進(jìn)銜接主體的重塑性建構(gòu)——將行政檢察工作納入地方黨委法治工作中，現(xiàn)實(shí)路徑是在地級市、區(qū)（縣）級依托依法治市、依法治區(qū)（縣）領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的組織架構(gòu)之下創(chuàng)設(shè)行政檢察監(jiān)督辦公室，將行政檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)作為依法治市、依法治區(qū)（縣）的重要工作。行政檢察監(jiān)督辦公室主任應(yīng)由同級黨委常委、政法委、司法部門、檢察機(jī)關(guān)共同擔(dān)任，日常工作主要是依托于檢察機(jī)關(guān)的行政檢察部門。借助依法治市（區(qū)）辦的平臺和優(yōu)勢，牢固樹立“雙贏多贏共贏”理念，將行政檢察監(jiān)督從檢察機(jī)關(guān)“單軌制”推動向檢察機(jī)關(guān)行政檢察和行政機(jī)關(guān)依法行政“雙軌制”協(xié)調(diào)運(yùn)行發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“檢察權(quán)發(fā)展與國家治理的同頻共振”。[10]定格在地級市、區(qū)（縣）級主要是考量案件分布量的現(xiàn)實(shí)情況，絕大部分的行政檢察案件主要是集中在區(qū)（縣）、地級市一級，其中又以區(qū)（縣）為主，少數(shù)上升到省級以上，并且行政檢察業(yè)務(wù)的困局主要是集中在基層，需要通過市級以及同級的依法治區(qū)（縣）辦來破解其他行政機(jī)關(guān)“軟”配合的現(xiàn)實(shí)障礙，基層主體間協(xié)作制度和銜接意識仍有大量提升空間。

（二）健全銜接規(guī)則

從本體論出發(fā)，將銜接機(jī)制納入法治軌道的有效路徑在于持續(xù)強(qiáng)化銜接規(guī)則的“軟法”建設(shè)。通過強(qiáng)化聯(lián)簽規(guī)范性文件或?qū)嵤┓桨感问降能浄ㄊ亲钪苯佑行У模朔N制度性成本相對較低，這對于市、區(qū)（縣）銜接機(jī)制的強(qiáng)化更具有可行性。檢察機(jī)關(guān)主動構(gòu)建銜接機(jī)制“軟法”的有效路徑主要有：向同級的行政機(jī)關(guān)溝通，尋求雙方達(dá)成強(qiáng)化銜接機(jī)制的一致意向以及簽訂相應(yīng)銜接機(jī)制的規(guī)范性文件，推動在同級轄區(qū)內(nèi)開展有效的行政檢察工作;向同級黨委、人大及政府請示、匯報(bào)，爭取同級權(quán)力機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)的有力支持，將轄區(qū)所有行政機(jī)關(guān)納入銜接機(jī)制中;利用好上下級的檢察系統(tǒng)力量，積極獲取上級檢察機(jī)關(guān)的支持，由上級院進(jìn)行統(tǒng)籌推進(jìn)，破除下級院面臨的現(xiàn)實(shí)障礙。目前銜接機(jī)制主要是通過省級、市級雙方聯(lián)簽規(guī)范性文件得以實(shí)現(xiàn)。在規(guī)范性文件、工作方案、規(guī)章乃至法規(guī)等法律層面對銜接機(jī)制做出相應(yīng)的規(guī)定，條件成熟的地方可以探索地方立法，自下而上的推動銜接機(jī)制的有序完善，以案件的實(shí)際法律效果促進(jìn)法律體系的健全。健全銜接機(jī)制的規(guī)則體系。細(xì)化完善銜接機(jī)制的操作細(xì)則和工作指引，明確每一銜接程序的步驟及每一節(jié)點(diǎn)的法律文書等事項(xiàng)，讓銜接機(jī)制成為不斷完善的制度體系，充分發(fā)揮銜接機(jī)制應(yīng)有的制度合力。

（三）優(yōu)化銜接機(jī)制具體制度

1.暢通銜接機(jī)制的信息共享。銜接機(jī)制完善的關(guān)鍵在于有效規(guī)范地獲取信息，雙向的信息得到有效流動和反饋。首先要明確雙方共享信息的范圍，從對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的影響程度上看，建議是所有的行政處罰案件。從程序正義和實(shí)體正義來看，建議共享的信息包括行政執(zhí)法的程序信息以及行政執(zhí)法實(shí)體法律文書。其次要搭建和完善信息共享的途徑和平臺。目前信息共享模式是建立全新的行政檢察與行政執(zhí)法信息平臺，或是在行政執(zhí)法與刑事司法銜接平臺（兩法銜接）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展和完善。信息共享和平臺構(gòu)建的本質(zhì)在于促進(jìn)數(shù)據(jù)耦合，“理想數(shù)據(jù)耦合能有效促進(jìn)行政檢察和法治政府建設(shè)各自良性運(yùn)轉(zhuǎn)”。[11]當(dāng)前應(yīng)持續(xù)利用好當(dāng)下“兩法”平臺，踐行“穿透式”監(jiān)督理念獲取行政檢察案源，發(fā)揮檢務(wù)智慧大數(shù)據(jù)作用，構(gòu)建完善行政檢察與行政執(zhí)法信息平臺。與刑事法律監(jiān)督為主的“兩法”銜接平臺的構(gòu)造屬性不同，該平臺具有獨(dú)特的自身價(jià)值，可借鑒“兩法”銜接平臺建立完善的行政檢察數(shù)據(jù)抽取機(jī)制，明確具體案件類型和案件材料詳細(xì)目錄后，實(shí)現(xiàn)案件材料的接收、統(tǒng)計(jì)分析、審查分配及結(jié)果反饋等系統(tǒng)性功能。操作路徑可以參考廣東省檢察院做法：由司法行政部門歸集全省行政執(zhí)法數(shù)據(jù)，在司法行政部門的行政執(zhí)法信息平臺與行政執(zhí)法監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)平臺基礎(chǔ)上建設(shè)完善行政檢察與行政執(zhí)法銜接平臺，采用檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)“一對一”的方式，避免“一對多”方式帶來的大量制度性成本。

2.強(qiáng)化銜接機(jī)制的案件協(xié)作。提高案件協(xié)作水平是構(gòu)建完善銜接機(jī)制的重要內(nèi)容。首先要強(qiáng)化案源的協(xié)作配合，健全案件移送和案件辦理制度，明確移送標(biāo)準(zhǔn)、接收標(biāo)準(zhǔn)、辦理標(biāo)準(zhǔn)以及完善案件辦理的反饋機(jī)制。其次要強(qiáng)化銜接主體間日常工作的溝通聯(lián)系、聯(lián)席會議、交流會商、建議咨詢以及研判機(jī)制，深度拓展雙方協(xié)作的方式和水平，確保日常工作信息和重大案件信息共享的暢通。再次要健全協(xié)助調(diào)查取證機(jī)制，強(qiáng)化在辦案中的專業(yè)技能協(xié)助，進(jìn)而促進(jìn)案件的成功辦理，實(shí)現(xiàn)良好的社會效果、法治效果。要實(shí)現(xiàn)高水平的協(xié)作需要持續(xù)強(qiáng)化銜接主體間的綜合素能應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化銜接主體間的溝通協(xié)調(diào)和交流學(xué)習(xí)機(jī)制，不斷加深雙方的法治共識。檢察機(jī)關(guān)要積極供給和輸出更優(yōu)質(zhì)的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品，落實(shí)好“檢察產(chǎn)品效果關(guān)在司法理念中的體現(xiàn)”，[12]助力法治政府、法治社會的建設(shè)。在執(zhí)法辦案過程中雙方共同提升辦案能力，建議聯(lián)合開展專項(xiàng)活動，有條件的開展同堂培訓(xùn)相關(guān)技能，探索性的互派干部掛職鍛煉增強(qiáng)雙方互信和理解，強(qiáng)化雙方的隊(duì)伍綜合素能。

（四）完善銜接機(jī)制的保障制度

借助同級黨委、政府的力量將銜接機(jī)制的構(gòu)建納入檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的辦理事項(xiàng)，組織構(gòu)建行政檢察與行政執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌推進(jìn)解決在銜接機(jī)制構(gòu)建和完善過程中遇到的重難點(diǎn)問題。銜接機(jī)制的保障制度核心在于完善激勵(lì)制度和明晰法律責(zé)任。建立健全銜接機(jī)制的激勵(lì)制度，“正向”的激勵(lì)制度是有效推進(jìn)銜接機(jī)制建設(shè)的重要助推，完善相應(yīng)的激勵(lì)配套制度，通過同級黨委、政府出臺工作方案提出具體的工作要求以及相應(yīng)的組織和人員保障推進(jìn)進(jìn)行。強(qiáng)化對銜接主體間的激勵(lì)程度，將行政檢察、銜接機(jī)制核心指標(biāo)建設(shè)作為行政機(jī)關(guān)依法行政考核的內(nèi)容，有效提升激勵(lì)的力度和程度。檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮檢務(wù)智慧保障作用，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)“建立行政檢察監(jiān)督關(guān)鍵的數(shù)據(jù)庫和相關(guān)知識圖譜”，[13]實(shí)現(xiàn)檢務(wù)大數(shù)據(jù)與政務(wù)大數(shù)據(jù)的有效銜接，促進(jìn)信息流的共享與轉(zhuǎn)換。合理明確銜接機(jī)制的法律責(zé)任。從外部明確銜接機(jī)制構(gòu)建的分工和責(zé)任，明確牽頭單位、參與配合單位。在內(nèi)部明確不予協(xié)助、配合的懲罰性責(zé)任，對于達(dá)到嚴(yán)重程度將案件線索移送紀(jì)委監(jiān)委審查，確保銜接機(jī)制構(gòu)建法律責(zé)任的剛性。

五、結(jié)語

踐行檢察發(fā)展新理念，奮力書寫行政檢察優(yōu)異答卷，要以“監(jiān)督格局多元化、辦案導(dǎo)向精準(zhǔn)化、基層業(yè)務(wù)實(shí)在化、工作機(jī)制一體化、素質(zhì)能力專業(yè)化”[14]為方向做實(shí)行政檢察。行政檢察是具有鮮明中國特色的檢察制度，構(gòu)建完善行政檢察與行政執(zhí)法銜接機(jī)制是檢察權(quán)與行政權(quán)良好協(xié)作銜接的重要紐帶，需要檢察機(jī)關(guān)牢記法律監(jiān)督的初心和維護(hù)公平正義的使命。銜接機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)助推行政機(jī)關(guān)依法行政向縱深發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，規(guī)范性文件的銜接、主體的銜接、信息平臺的銜接均在不同程度推動銜接機(jī)制向縱深發(fā)展，深入健全銜接機(jī)制有效助力我國法治水平再上新臺階，實(shí)現(xiàn)國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)善治。

注釋：

[1]習(xí)近平：《加強(qiáng)黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》，《求是》2019年第4期。

[2]參見秦前紅：《兩種“法律監(jiān)督”的概念分野與行政檢察監(jiān)督制歸位》，《東方法學(xué)》2018年第1期。

[3]參見肖中揚(yáng)：《論新時(shí)代行政檢察》，《法學(xué)評論》2019年第1期。

[4]參見應(yīng)松年：《新時(shí)代行政檢察未來發(fā)展六點(diǎn)思考》，《檢察日報(bào)》2019年9月9日。

[5]參見張雪樵：《堅(jiān)持司法為民做實(shí)行政檢察》，《檢察日報(bào)》2019年10月11日。

[6]習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政.第二卷》，外文出版社2017年版，第115頁。

[7]傅國云：《行政檢察監(jiān)督研究：從歷史變遷到制度框架》，法律出版社2014年版，第71頁。

[8]周源：《智慧檢務(wù)：行政檢察與行政執(zhí)法有效銜接》，《長春日報(bào)》2018年8月2日。

[9]賀衛(wèi)：《新時(shí)代“做實(shí)行政檢察”的實(shí)踐探索》，《檢察日報(bào)》2019年8月20日。

[10]周新：《論我國檢察權(quán)的新發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》2020年第8期。

[11]劉藝：《行政檢察與法治政府的耦合發(fā)展》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第3期。

[12]簡平：《樹立“四觀”踐行檢察產(chǎn)品理念》，《檢察日報(bào)》2018年8月1日。

[13]馬懷德：《行政法前沿問題研究》，中國政法大學(xué)出版社2018年版，第540頁。

[14]張相軍：《以“五化”為方向擔(dān)當(dāng)使命做實(shí)行政檢察》，《檢察日報(bào)》2019年9月9日。