林楠

2010年前后，中國造物在漫長的冬眠中迎來了復蘇萌芽。和西方近現(xiàn)代工業(yè)設計歷史相比，中國設計在種種條件下經(jīng)受了嚴重的斷代。這種斷代造成了中國設計發(fā)展中的不均衡狀況。經(jīng)過10多年的造物實驗，先前的星星之火逐漸燎原，我們更應清醒地認識到中國設計產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實，意識到隱藏在冰山之下的危機。在“設計之春”的展覽中，除了品牌新作的呈現(xiàn)，也有著對設計行業(yè)的深入思考。作為“五四/實驗造物展”的聯(lián)合策展人，劉峰跳脫出傳統(tǒng)設計策展的思路，帶入藝術策展的批判性思維，將“不確定、多樣性、實驗性”作為展覽的主題。傳統(tǒng)的設計展覽中關注的都是最終的完美成品，而他要聚焦的卻是完成之前的探索階段。

在他看來，“設計”是一個貶義詞，是一種確定的計劃，一種穩(wěn)妥的安撫。而藝術需要刺痛，需要在其樂融融中敲響警鐘。中國經(jīng)濟的復興讓每一個行業(yè)都步入快車道，設計行業(yè)也在短短幾年之內發(fā)生翻天覆地的變化。這種狀況非常容易讓大家產(chǎn)生浮躁的心態(tài)，誤以為這就是中國設計的復興。虛假的繁榮也會給年輕一代造成假象，仿佛參照這些被媒體選中的設計明星，便有了一套成功的方法論。浪潮之下，很多人都身處這場看似轟轟烈烈的造物運動之中，但誰也說不清在未來的長河中，當我們回望這個時代，這場運動究竟是對是錯？劉峰用“五四”隱喻“運動”，這意味著展覽的動態(tài)過程，而不是一個靜止的狀態(tài)。這個過程必然存在意外的、沖突的、不確定的因素。這些正是他希望“五四”所呈現(xiàn)的當下中國設計的另一面，或許這才是真實的面貌。

展覽方式不限于傳統(tǒng)形式，也不去迎合媒介仰望式的報道。劉峰希望整個展覽空間呈現(xiàn)一種劇場感，在黑色的追光效果中，每一個人都站在屬于自己的歷史舞臺，觀眾能在這樣的光線中沉靜下來，深入到每一個創(chuàng)作者的幕后，一起感受創(chuàng)作中的猶豫、糾結、困惑……對“五四”來說，展品并不是最重要的。以往的設計展都是策展人去選最能代表設計師的作品。而這一次，他們選品的方式是在采訪過程中，去挑選那個最不經(jīng)意提及、或者最困難的作品，充分地去展現(xiàn)創(chuàng)作過程中的不確定、不完美。展覽前期的籌劃總 是緊張忙碌到令人手足無措，劉峰的性格又喜歡突擊行動。在展覽前他和團隊對50個參展人進行了深入的訪談，為每個受訪者提供了8個問題，分別指向創(chuàng)作中的不靠譜、反潮流、不完美、不自由、不確定、實驗性、內憂、外患，受訪者選擇5個問題進行回答，并輔以手稿、實驗模型、樣品和最終實物。

這樣的采訪尺度對每一個受訪者來說都是一種挑戰(zhàn)。面對這些戳中痛點的問題，每個人都展現(xiàn)出不同的心態(tài)和聲音。劉峰坦言，整個訪談過程就像一場現(xiàn)實版的“官場現(xiàn)形記”。在采訪中，他們必須拋開對受訪者的崇拜，以一個自然人的視角去看待每一個創(chuàng)作者。沒有論資排輩，也沒有所謂的成功和失敗。他們僅僅代表這個歷史階段中的一個案例、一種現(xiàn)象。劉峰還希望整個采訪過程也體現(xiàn)策展的主題。他們特意避開攝像機，避免一切可能的表演，選擇了代表疫情時期特殊氛圍的線上媒介騰訊視頻，這也是不確定、隨機性的一種體現(xiàn)。在最后剪輯的過程中，他甚至特意加上了噪點和雪花效果，擴大這種不完美。這里沒有宏大的敘事，有的只是碎片化的一隅，和以往的設計展覽產(chǎn)生巨大的反差。

“五四/實驗造物展”只是一次初步的嘗試，從設計評論的角度去呈現(xiàn)一場不一樣的設計展覽。它不以媒體開放日而開幕，也不以展覽結束而落幕，它應該永遠處在一個進行中的狀態(tài)。“五四”意味著摧毀、破壞，意味著打散、重構，或許更意味著一種新秩序的誕生。

策展團隊希望這個展覽可以持續(xù)下去，但劉峰深知，如果展覽繼續(xù)深挖，就會觸動更多現(xiàn)實問題。中國設計圈是一個非常敏感的群體，有時候看起來像一個成熟的成年人，但有時候又顯現(xiàn)出它稚嫩脆弱的一面。這一次的展覽也的確引發(fā)了一些人的關注。當所有人的目光都聚集在大眾媒體、品牌消費時，設計師們容易陷入這種暗自歡喜的假象，逐漸喪失自我的個性、獨立的設計語言、烏托邦式的實驗作品。當這一切都消失殆盡，才是對中國設計的最大傷害。

設計之春是設計師們的共同愿望，但它并不是一個確定的結果。在一個兩萬多平米的展覽里，我們需要這樣一個看似不合群、打破一團和氣的場域。當所有媒體都去報道那些炫目的展位時，“五四/實驗造物展”也許會被忽略，但它的確會帶來一些思考與觸動。我們希望它不只是一次展覽。