宋偉哲

古往今來，未成年人之所以走上犯罪道路，很大程度上由于缺乏良好的家庭教育。有些未成年人甚至連最基本的親情關(guān)愛也沒有，自然容易做出違法犯罪之舉。這些未成年人是社會(huì)中的弱勢(shì)群體，需要得到更多的關(guān)愛和溫暖。從這個(gè)角度來考量，做好未成年人保護(hù)工作其實(shí)是預(yù)防未成年人犯罪之關(guān)鍵?；仡櫡墒?，古人同樣重視未成年人的保護(hù)問題。既有國(guó)家律令典章的保障，也有民間社會(huì)力量的協(xié)助，更有最高統(tǒng)治者的關(guān)注監(jiān)督，形成了別具一格的法律文化，為后世留下了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

律令典章

談起未成年人的法律問題，人們往往最先想到刑事責(zé)任年齡制度，這是現(xiàn)代刑法的重要內(nèi)容。在歷代王朝的法典之中，大多會(huì)對(duì)未成年人犯罪的刑事責(zé)任年齡作出規(guī)定，其立法思想和內(nèi)容與現(xiàn)代刑法大致類似，都以降低和減輕未成年人犯罪者的刑罰為宗。其中《唐律疏議》中的相關(guān)規(guī)定，堪稱歷代典范，被后世王朝沿用多年。除此之外，古代法律針對(duì)未成年人犯罪還有一些照顧性的規(guī)定。比如，《唐律疏議》“議請(qǐng)減老小疾不合拷訊”條規(guī)定，“十五以下，并不合拷訊，皆據(jù)眾證定罪，違者以故失論。若證不足，告者不反坐”。又如，唐朝《獄官令》規(guī)定，“年八十及十歲，并廢疾、懷孕、侏儒之類，雖犯死罪，亦散禁”。所謂“散禁”，就是不需要戴枷鎖、鐐銬之類的刑具，以減輕服刑者的痛苦。

與此同時(shí)，古代統(tǒng)治者對(duì)于未成年人權(quán)益保護(hù)問題也有清醒的認(rèn)知，并把這一思想納入國(guó)家的法典令章。例如販賣人口犯罪，特別是拐賣未成年人，歷來為百姓深惡痛絕。唐朝重刑打擊販賣人口犯罪，《唐律疏議》“略人略賣人”條規(guī)定，“諸略人、略賣人為奴婢者，絞;為部曲者，流三千里;為妻妾子孫者，徒三年”。當(dāng)時(shí)，窮苦人家賣兒賣女的情況并不罕見。越是年幼的兒童，售價(jià)越高，買者也越多。《唐律疏議》嚴(yán)厲打擊這種犯罪，規(guī)定凡是十歲以下的兒童，即便家長(zhǎng)同意出售，也與拐賣同罪，以保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。清朝時(shí)期，立法者對(duì)于拐賣婦女、兒童的犯罪打擊力度空前加大?！洞笄迓衫芬?guī)定，“凡誘拐婦人子女，或典賣，或?yàn)槠捩?、子孫者，不分良人奴婢，已賣未賣，但誘取者，被誘之人若不知情，為首者，擬絞監(jiān)候，被誘之人不坐。若以藥餅及一切邪術(shù)迷拐幼小子女，為首者，立絞”?！盎锉婇_窯，誘取婦人子女藏匿勒賣事發(fā)者，不分良人奴婢，亦賣未賣，為首……擬斬立決。”以上犯罪為從者，也都會(huì)被處以流放發(fā)配的重刑。

又如孤兒撫養(yǎng)問題，唐朝《開元令》規(guī)定，“諸鰥寡孤獨(dú)貧窮老疾，不能自存者，令近親收養(yǎng)，若無近親，付鄉(xiāng)里安恤”。在實(shí)踐中，不少孤兒或貧窮人家的孩子往往以被收養(yǎng)的方式解決基本生活。為了保障被收養(yǎng)兒童的權(quán)利，《唐律疏議》“養(yǎng)子舍去”條規(guī)定，“諸養(yǎng)子，所養(yǎng)父母無子而舍去者，徒二年”。李唐是深受儒家思想影響的王朝，以《唐律疏議》為代表的國(guó)家法律制度無不以儒家思想貫穿始終。儒家思想極為重視血緣宗祧，因此唐朝法律對(duì)收養(yǎng)異姓孩子有著非常嚴(yán)苛的限制。為了保障失親幼兒的權(quán)益，《唐律疏議》特別規(guī)定“其遺棄小兒三歲以下，雖異姓，聽收養(yǎng)，即從其姓”。事關(guān)宗法倫理，在“疏議”部分，立法者特別對(duì)此進(jìn)行了立法解釋，“其小兒三歲以下，本生父母遺棄，若不聽收養(yǎng)，即性命將絕，故雖異姓，仍聽收養(yǎng)”。十分有趣的是，《唐律疏議》還規(guī)定“如是父母遺失，于后來認(rèn)識(shí)，合還本生;失兒之家，量酬乳哺之直”，顯得非常人性化。

未成年人是社會(huì)中的弱勢(shì)群體（圖/網(wǎng)絡(luò)）

到了明朝，統(tǒng)治者更加關(guān)注包括未成年人在內(nèi)弱勢(shì)群體的生活狀況，這主要表現(xiàn)在以立法的形式明確基層政府的救助職能?！洞竺髁睢袅睢芬?guī)定，“凡鰥寡孤獨(dú)，每月官給糧三斗，每歲給棉布一匹，務(wù)在存恤。監(jiān)察御史、按察司官，常加體察”。這條簡(jiǎn)單法律的背后，蘊(yùn)含著重要的意義，代表著立法、執(zhí)政水平的提升。其一，明確政府承擔(dān)包括未成年人在內(nèi)的弱勢(shì)群體的救助職責(zé);其二，明確最低救濟(jì)金額，包括每個(gè)月三斗糧食，每年一匹布，使得救濟(jì)有可操作性;其三，明確監(jiān)察、司法官吏的監(jiān)管職能，保障法律的有效實(shí)施。在此基礎(chǔ)上，《大明律·戶律》也作了配套規(guī)定。其“收養(yǎng)孤老”條規(guī)定，“凡鰥寡孤獨(dú)及篤疾之人，貧窮無親屬依倚，不能自存，所在官司應(yīng)收養(yǎng)而不收養(yǎng)者，杖六十。若應(yīng)給衣糧而官吏克減者，以監(jiān)守自盜論”。到了清朝，在延續(xù)明代法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)上述制度進(jìn)行了完善。在《大清律例·戶律》“收養(yǎng)孤老”條中，規(guī)定基層州、縣都要使用國(guó)家財(cái)政修建“養(yǎng)濟(jì)院”，同時(shí)將詳細(xì)情況向“總督”“巡撫”等封疆大吏匯報(bào)。凡入住養(yǎng)濟(jì)院者，官府必須詳細(xì)核實(shí)，然后發(fā)給每人一面腰牌，上面印著每個(gè)人的年齡、樣貌。每一季度，州、縣官必須親自到養(yǎng)濟(jì)院視察，先逐一核對(duì)腰牌，再發(fā)放救濟(jì)品。如果州、縣官到期因公務(wù)繁忙無法親自赴院，法律允許其選派忠實(shí)可靠的副手代為核查、發(fā)放，但事后必須向上級(jí)詳細(xì)匯報(bào)。同時(shí)立法者特別規(guī)定，總督、巡撫要認(rèn)真履行監(jiān)管職能，如州、縣有冒名頂替、克扣錢糧等舞弊犯罪情形，必須立即上奏中央，進(jìn)行嚴(yán)厲查處。

育嬰堂

在傳統(tǒng)社會(huì)，人們沒有現(xiàn)代科技和人權(quán)觀念，兒童生育率很高，但是成活率、健康率卻很低，遺棄、溺死嬰兒的事件層出不窮。特別是在重男輕女觀念的影響下，女性兒童的權(quán)益更難得到保障。清朝乾隆年間，湖廣總督孫嘉淦、福建巡撫周學(xué)健、山西布政使胡瀛等官員都曾上奏朝廷，痛陳轄區(qū)內(nèi)溺斃女嬰之惡俗。這些久經(jīng)歷練的封疆大吏不約而同地指出，單純依靠法律禁止和道德宣教，往往無濟(jì)于事。他們主張修建育嬰堂解決此類問題，并用現(xiàn)實(shí)案例證明，育嬰堂“全活者甚眾，溺女之家從此漸少”。其實(shí)早在雍正二年，皇帝就曾下旨對(duì)北京廣渠門外的一家育嬰堂予以褒揚(yáng)，并要求向全國(guó)推行?！胺蝠B(yǎng)少存孤，載于月令……為世俗之所難，朕心嘉悅，特頒匾額并賜白金，爾等其宣示朕懷，使之益加鼔勵(lì)……再行文各省督撫，轉(zhuǎn)飭有司，勸募好善之人，于通都大邑人煙稠集之處，照京師例推而行之，其于字弱恤孤之道似有裨益，而凡人怵惕惻隱之心亦可感發(fā)而興起也。”在雍正的大力倡導(dǎo)下，全國(guó)各級(jí)政府展開動(dòng)員，一方面依靠政府財(cái)政，一方面依靠社會(huì)捐助，大力進(jìn)行育嬰堂建設(shè)，取得了非常好的效果。比如湖北武昌的育嬰堂，根據(jù)乾隆四年巡撫崔紀(jì)奏折所載，自雍正九年設(shè)堂以來，共收養(yǎng)過嬰兒一千三百六十余名。

當(dāng)然，育嬰堂的建設(shè)也面臨著一些問題，除去經(jīng)費(fèi)緊張之外，管理低效、貪污腐敗的情況也屢見不鮮。乾隆六年，江蘇巡撫徐士林上奏朝廷，表示蘇州城內(nèi)的育嬰堂房屋不足，又毗鄰道觀，育嬰堂的奶媽不便在堂內(nèi)生活，因此當(dāng)?shù)氐淖龇ㄊ亲屇虌尠褩墜氡Щ丶?，官府按月發(fā)給奶媽工資、糧食以及嬰兒生活所需的物資。奶媽多為窮苦人家，自己也有孩子，得到錢糧衣物后，往往優(yōu)先給自己的親生兒女，漠視他人棄嬰，導(dǎo)致養(yǎng)子成活率“十無二三”“民間皆言不便，而人心未齊，募捐難集”。漕運(yùn)總督常安給朝廷的奏報(bào)中也表示：“訪聞各處育嬰堂，委任不得其人，而地方官又不能時(shí)加督察，以致在堂司事勾同本地棍徒，將附近生子貧家其母即指為乳婦，其子即指為嬰兒，間遇官府查驗(yàn)，人數(shù)無多，復(fù)以近地襁褓之兒暫為應(yīng)點(diǎn)。其實(shí)父母無存、貧窮無力者，不得與于其內(nèi)。所有一年籽粒房租，皆為此輩烹分入己，任意冒銷?！?/p>

隨著朝政日漸廢弛，就連京城的育嬰堂也變得弊病叢生。嘉慶四年，都察院左副都御史陳嗣龍奉旨巡查普濟(jì)堂施粥情況。認(rèn)真負(fù)責(zé)的他一并將育嬰堂進(jìn)行了檢查，結(jié)果令人大失所望。他在給皇帝的奏報(bào)中寫道，“育嬰堂在東城僻處，非土著之民幾不知尚有此局，而順天府尹公務(wù)殷繁，其地非所常經(jīng)，亦鞭長(zhǎng)莫及。聞其中給發(fā)官項(xiàng)多侵漁胥吏，支銷用度又干沒于鄉(xiāng)耆積弊，已非一日。曾訊諸禮部尚書紀(jì)昀，紀(jì)昀言實(shí)有其事。為臣具言其弊甚詳?！边@里的紀(jì)昀，就是大名鼎鼎的“鐵齒銅牙”紀(jì)曉嵐。嘉慶帝覽奏后，遂令“巡視東城御史隨時(shí)查察，以昭核實(shí)”。兩年之后，巡視東城御史書興、秦維岳曾向嘉慶帝匯報(bào)，破獲了一起盜竊育嬰堂去世兒童棺木內(nèi)陪葬品（包括十多件衣服和四雙銀耳環(huán)）的案件，系育嬰堂工作人員監(jiān)守自盜，案情“殊屬殘忍”，請(qǐng)求嚴(yán)辦示警。這既說明了嘉慶帝的舉措收到了成效，也再次印證了育嬰堂管理的問題。

到了晚清時(shí)期，西方法律制度與文化開始大量傳播到中國(guó)，未成年人保護(hù)制度依然如此。在清末法制改革大潮的影響下，育嬰堂的管理制度也開始了由傳統(tǒng)到近現(xiàn)代的過渡。光緒三十三年（1907）四月，清廷頒布了《京師育嬰堂章程》。該“章程”完全以西方成文法的體例制定，共十章十四條，包括“收嬰”“抱嬰之限制”“撫育”“堂中人員及責(zé)任”“奶子規(guī)則”“堂夫規(guī)則”“奶房規(guī)則”“運(yùn)葬殤嬰各項(xiàng)規(guī)則”等內(nèi)容，是一部良好的未成年人收養(yǎng)機(jī)構(gòu)管理法規(guī)，對(duì)當(dāng)代相關(guān)立法也有一定的啟示意義。

編輯：薛華? icexue0321@163.com