徐珍 李亞男 張曉梅 劉培明

在血栓的形成中,血小板活化是關(guān)鍵,臨床常用阿司匹林和ADP 受體P2Y12 抑制劑等抗血小板聚集的藥物防治血栓性疾病,但不同患者對抗血小板藥物的反應(yīng)性并不相同,出現(xiàn)了許多抗血小板藥物產(chǎn)生抵抗性的現(xiàn)象和出血反應(yīng)［1-3］,故目前急需一種能夠監(jiān)測抗血小板治療的實驗來對臨床用藥進行輔助,為更好的對血小板聚集程度進行比較,本實驗借助了四種誘導(dǎo)劑,通過四種活化途徑,更全面的評價不同患者抗血小板后的反應(yīng)性,并比較四種藥物抑制血小板反應(yīng)性的能力,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018 年5～12 月收治的949 例血栓性疾病患者,將患者隨機分為單獨用藥組(294 例)、聯(lián)合用藥組(655 例),選取同期體檢健康者206 例作為對照組。三組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。納入標準：①成年男性以及非妊娠期的成年女性；②肝腎功能無明顯異常；③血小板計數(shù)(100～450)×109/L；④血紅蛋白含量80～160 g/L；⑤無腦出血史者。單獨用藥組根據(jù)敏感藥物不同分為阿司匹林敏感組(190 例)和氯吡格雷敏感組(104 例),聯(lián)合用藥組根據(jù)用藥不同分為阿司匹林+氯吡格雷用藥組(321 例)、阿司匹林+替格瑞洛用藥組(303 例)、阿司匹林+替格瑞洛+替羅非班用藥組(31 例)。藥物敏感標準：阿司匹林敏感：ADP<70%且AA<20%［4］。氯吡格雷敏感：ADP<基礎(chǔ)值聚集率10%［5］。

表1 三組一般資料比較［n(%),］

表1 三組一般資料比較［n(%),］

注：三組比較,P>0.05

1.2 研究方法

1.2.1 治療方法 阿司匹林(英國拜耳公司,規(guī)格：100 mg/片)用法用量：1 片/d；氯吡格雷(深圳信立泰制藥公司,規(guī)格：75 mg/片)用法用量：1 片/d；替格瑞洛(阿斯利康制藥公司,規(guī)格：90 mg/片)用法用量：2 片/d；鹽酸替羅非班注射液(規(guī)格：50 ml∶12.5 mg)用法用量：1 瓶/次。

1.2.2 檢測方法 儀器與試劑：血小板聚集分析儀(美國Helena 公司)；血細胞分析儀(日本Sysmex 醫(yī)用電子儀器有限公司,型號：XN-1000)；低速離心機(安徽中科中佳科學儀器有限公司)。ADP、EPN、COLL、AA 均源于美國Helena 公司。采用光電比濁法測定血小板最大聚集率 。將枸櫞酸鈉抗凝血放入離心機離心10 min,使用離心力174 g,得到富血小板血漿(PRP),再將剩余的抗凝血放入離心機離心10 min,使用離心力2791 g,得到乏血小板血漿(PPP)。用移液槍吸取250 μl PPP 加入比色杯,檢測OD 值為100%,用移液槍吸取225 μl 的PRP 加入比色杯,檢測前加入誘聚劑和磁棒,得出的OD 值為0。誘聚劑選用容量分別為25 μl 的ADP(5 μmol/L)、25 μl 的EPN(75 μg/ml)、25 μl的COLL,(2.5 μmol/L)以及25 μl 的AA(250 μg/ml),反應(yīng)時間設(shè)置為5 min。如果血小板在PRP 中聚集,懸液濁度降低,通過血小板聚集儀將其轉(zhuǎn)換為電信號,記錄出5 min 的聚集曲線,得出聚集率峰值,實驗過程中保持石英比色杯與磁棒處于干燥清潔狀態(tài)。

1.3 觀察指標 比較對照組與單獨用藥組、對照組與聯(lián)合用藥組的血小板聚集功能指標,包括ADP、EPN、COLL、AA。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 對照組與單獨用藥組血小板聚集功能指標比較對照組ADP、EPN、COLL、AA 均高于阿司匹林敏感組和氯吡格雷敏感組,且阿司匹林敏感組EPN、COLL、AA 均低于氯吡格雷敏感組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。阿司匹林敏感組和氯吡格雷敏感組ADP 比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

2.2 對照組與聯(lián)合用藥組血小板聚集功能指標比較阿司匹林+氯吡格雷用藥組、阿司匹林+替格瑞洛用藥組、阿司匹林+替格瑞洛+替羅非班用藥組ADP、EPN、COLL、AA 均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。阿司匹林+替格瑞洛用藥組ADP、COLL均低于阿司匹林+氯吡格雷用藥組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。阿司匹林+替格瑞洛用藥組與阿司匹林+氯吡格雷用藥組EPN、AA 比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。而阿司匹林+替格瑞洛+替羅非班用藥組ADP、EPN、COLL、AA 均低于阿司匹林+替格瑞洛用藥組與阿司匹林+氯吡格雷用藥組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表2 對照組與單獨用藥組血小板聚集功能指標比較(,%)

表2 對照組與單獨用藥組血小板聚集功能指標比較(,%)

注：與對照組比較,aP<0.05；與阿司匹林敏感組比較,bP<0.05

表3 對照組與聯(lián)合用藥組血小板聚集功能指標比較(,%)

表3 對照組與聯(lián)合用藥組血小板聚集功能指標比較(,%)

注：與對照組比較,aP<0.05；與阿司匹林+氯吡格雷用藥組比較,bP<0.05；與阿司匹林+替格瑞洛+替羅非班用藥組比較,cP<0.05

3 討論

針對單用藥組的研究結(jié)果表明,阿司匹林較氯吡格雷抑制血小板聚集的能力更強,這可能是因其借助脂肪酸環(huán)氧酶-1(COX-1),使得難以和花生四烯酸產(chǎn)生結(jié)合反應(yīng),從而抑制血栓素 A2(TXA2)的形成所致［4］,加之其價格便宜,同等耐受情況下應(yīng)優(yōu)先考慮。

聯(lián)合用藥組的研究結(jié)果顯示：替格瑞洛比氯吡格雷抑制血小板聚集的能力更強,主要體現(xiàn)在對ADP 途徑的抑制程度上,這可能是由于氯吡格雷和替格瑞洛通過拮抗ADP 受體P2Y12,抑制血小板聚集［5］,而后者是無活性前體藥,需要通過人體肝臟進行代謝方能起效,如果患者服用后仍有持續(xù)缺血癥狀,可考慮改用替格瑞洛。此外,替羅非班由于其全面抑制四種途徑的聚集且抑制程度較強［6］,使用中應(yīng)密切關(guān)注出血風險。

綜上所述,阿司匹林、氯吡格雷、替格瑞洛和替羅非班對四種誘導(dǎo)劑誘導(dǎo)的血小板最大聚集率均有不同程度的抑制。本實驗通過對四種誘導(dǎo)劑的測定,更加全面的反映四種臨床常用抗血小板藥物單獨用藥和聯(lián)合用藥的血小板的反應(yīng)性,對臨床上針對不同的患者選用不同的用藥方案和方案治療的監(jiān)測,以及血小板活化途徑的探討,新藥的研制等都有著重要意義。