戴小華，鄧 茹，邢娟娟，郭光華

(南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院燒傷科，南昌 330006)

在燒傷患者中，感染是常見且嚴(yán)重的并發(fā)癥[1-2]，是導(dǎo)致患者死亡的主要因素。而感染在早期無明顯臨床癥狀，不易被發(fā)現(xiàn)，因而得不到及時(shí)治療。本研究探討外周血細(xì)胞表面CD64與HLA-DR指數(shù)聯(lián)合應(yīng)用對(duì)早期預(yù)警燒傷感染的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年6—12月南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的燒傷患者76例為觀察組，所有患者均為燒傷后24 h內(nèi)入住本院燒傷科，其中，火焰燒傷22例、熱液燒傷37例、電燒傷11例、其他不明原因燒傷6例；燒傷面積≥30% 9例、10%～29% 18例、<10% 49例。選取同期來本院進(jìn)行健康體檢人員76例為對(duì)照組[納入標(biāo)準(zhǔn)：無發(fā)熱、外周血白細(xì)胞(WBC)計(jì)數(shù)和肝腎功能正常]。2組性別、年齡和生化檢查等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 2組一般資料比較

1.2 檢測(cè)方法

燒傷患者于入院后24 h內(nèi)抽取抗凝靜脈血2 mL，健康體檢者樣本篩選來自本院檢驗(yàn)科。應(yīng)用美國(guó)BD FACSCantoTM Ⅱ流式細(xì)胞儀檢測(cè)外周血細(xì)胞表面CD64和HLA-DR指數(shù)水平。使用的主要試劑包括CD64-FITC、HLA-DR-APC和CD45-PerCP等，均來自美國(guó)BD公司。按照檢測(cè)要求制備流式樣本，每個(gè)樣本獲取20 000個(gè)細(xì)胞，用BD ACSDive軟件進(jìn)行分析，以CD45/SSC設(shè)門確定淋巴細(xì)胞(Lym)、中性粒細(xì)胞(PMN)和單核細(xì)胞(MO)門，獲取細(xì)胞表面CD64和HLA-DR平均熒光強(qiáng)度，見封四圖1。

1.3 觀察指標(biāo)

比較2組外周血細(xì)胞表面CD64指數(shù)、HLA-DR指數(shù)和WBC計(jì)數(shù)。

1)CD64指數(shù)=(PMN CD64平均熒光強(qiáng)度/Lym CD64平均熒光強(qiáng)度)/(MO CD64平均熒光強(qiáng)度/PMN CD64平均熒光強(qiáng)度)，其中，以MO作為內(nèi)部陽性對(duì)照，以Lym作為內(nèi)部陰性對(duì)照。

2)HLA-DR指數(shù)=MO HLA-DR平均熒光強(qiáng)度/PMN HLA-DR平均熒光強(qiáng)度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組患者CD64指數(shù)、HLA-DR指數(shù)和WBC計(jì)數(shù)比較

觀察組CD64指數(shù)和WBC計(jì)數(shù)明顯高于對(duì)照組(均P<0.05)；觀察組HLA-DR指數(shù)明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。

表2 2組CD64指數(shù)、HLA-DR指數(shù)和WBC計(jì)數(shù)比較

2.2 不同燒傷面積患者CD64指數(shù)、HLA-DR指數(shù)和WBC計(jì)數(shù)比較

燒傷面積≥30%的患者CD64指數(shù)和WBC計(jì)數(shù)高于、HLA-DR指數(shù)低于其他燒傷面積患者及對(duì)照組(均P<0.05)；燒傷面積為10%～29%的患者CD64指數(shù)高于、HLA-DR指數(shù)低于燒傷面積<10%的患者及對(duì)照組(均P<0.05)，但燒傷面積為10%～29%和<10%的患者間WBC計(jì)數(shù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；燒傷面積<10%的患者CD64指數(shù)高于、HLA-DR指數(shù)低于對(duì)照組(均P<0.05)。見表3。

表3 不同燒傷面積患者CD64指數(shù)、HLA-DR指數(shù)和WBC計(jì)數(shù)比較

3 討論

燒傷患者因創(chuàng)面暴露等原因，易引發(fā)感染，故感染是燒傷患者最常見的并發(fā)癥，也是引發(fā)燒傷患者死亡的主要原因之一。目前臨床常用細(xì)菌培養(yǎng)，WBC計(jì)數(shù)等手段來診斷感染，但存在一定的時(shí)效性差、陽性率低、特異性不高等因素，影響患者早期診斷和及時(shí)治療，因此感染的早期診斷對(duì)指導(dǎo)臨床治療顯得十分重要。近年來有應(yīng)用流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)細(xì)胞表面CD64或HLA-DR指數(shù)在早期診斷感染的報(bào)道[3-7]，但聯(lián)合檢測(cè)細(xì)胞表面CD64和HLA-DR指數(shù)來早期診斷感染的報(bào)道甚少。本研究發(fā)現(xiàn)在燒傷感染的早期不僅有PMN表面CD64表達(dá)升高，同時(shí)有MO表面HLA-DR的降低，提示細(xì)胞表面CD64和HLA-DR指數(shù)水平可作為燒傷早期感染的靈敏指標(biāo)。

CD64表達(dá)于MO、巨噬細(xì)胞、血液及樹突狀細(xì)胞的生發(fā)中心，屬于免疫球蛋白超家族。CD64的表達(dá)由細(xì)胞因子調(diào)控，作為細(xì)胞免疫和體液免疫之間聯(lián)系的橋梁[8]，可以調(diào)節(jié)某些細(xì)胞釋放細(xì)胞因子及活性氧中間體等殺菌物資。在正常情況下CD64呈低表達(dá)狀態(tài)，當(dāng)機(jī)體發(fā)生感染時(shí)，細(xì)胞表面CD64表達(dá)升高，常在臨床癥狀出現(xiàn)之前就能檢測(cè)到CD64升高，特別是在PMN表面CD64在感染后3～6 h即可上升(其mRNA的上升發(fā)生于感染后1～3 h)[9]。CD64被認(rèn)為是PMN活化的標(biāo)志物之一，可作為感染性疾病早期良好的診斷指標(biāo)[10-11]。HLA-DR表達(dá)于B淋巴細(xì)胞、MO、巨噬細(xì)胞和活化T淋巴細(xì)胞，是抗原遞呈細(xì)胞向T細(xì)胞遞呈抗原時(shí)所必須的一個(gè)蛋白。當(dāng)感染發(fā)生時(shí)，細(xì)胞表面的HLA-DR表達(dá)降低，從而抑制抗原遞呈，抑制免疫應(yīng)答，導(dǎo)致免疫功能低下[12]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組細(xì)胞表面CD64指數(shù)和WBC計(jì)數(shù)明顯高于、HLA-DR指數(shù)明顯低于對(duì)照組；CD64指數(shù)隨燒傷面積增大而相對(duì)升高，HLA-DR指數(shù)隨燒傷面積增大而相對(duì)降低，說明CD64和HLA-DR指數(shù)水平變化與燒傷面積存在相關(guān)性。燒傷面積≥30%和燒傷面積為10%～29%的患者WBC計(jì)數(shù)雖然高于對(duì)照組，但由于受患者基礎(chǔ)WBC水平和應(yīng)激反應(yīng)影響，WBC計(jì)數(shù)對(duì)燒傷感染的早期診斷不及CD64和HLA-DR指數(shù)靈敏。因此，細(xì)胞表面CD64和HLA-DR指數(shù)的聯(lián)合應(yīng)用對(duì)于燒傷患者早期感染有著預(yù)警作用。

綜上所述，在燒傷患者出現(xiàn)感染的早期，細(xì)胞表面CD64指數(shù)會(huì)升高，同時(shí)HLA-DR指數(shù)會(huì)降低，二者聯(lián)合應(yīng)用，其時(shí)效性和靈敏度明顯優(yōu)于傳統(tǒng)檢查，可作為燒傷早期感染的預(yù)警指標(biāo)，為給予患者及時(shí)治療提供依據(jù)。但CD64和HLA-DR指數(shù)變化與燒傷深度的相關(guān)性有待進(jìn)一步研究。