河北省石家莊靈壽縣的趙一彬問：2019 年3 月份，我的朋友陳友亮找到我說，他的養(yǎng)殖場要擴(kuò)大規(guī)模，需要向信用社貸款20 萬元，讓我給其做擔(dān)保人。由于我和陳友亮是一個(gè)村的，從小關(guān)系就不錯(cuò)，而且考慮到他有養(yǎng)殖場，具有償還能力，我就替他當(dāng)了擔(dān)保人。

2020 年3 月份貸款到期后，陳友亮無力償還，信用社要求我歸還20萬元的貸款及利息。這時(shí)我才聽說，陳友亮貸款20 萬元根本不是用于擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模，而是其以前向信用社貸款20 萬元，因到期無力償還，以前的擔(dān)保人拒絕再給其承擔(dān)保證責(zé)任。陳友亮才找的信用社的人，雙方商定陳友亮提供新的擔(dān)保人，向信用社重新貸款，以新貸歸還舊貸。

如果當(dāng)時(shí)陳友亮或者信用社說明實(shí)情，我是絕對(duì)不會(huì)做擔(dān)保人的，信用社經(jīng)常找我催要20 萬元的貸款，我該怎么辦？

河北三言律師事務(wù)所楊永建律師：根據(jù)趙一彬提供的與陳友亮的談話錄音以及微信聊天記錄可以證實(shí)，陳友諒2019 年3 月份貸款20 萬確實(shí)不是用于擴(kuò)大養(yǎng)殖場規(guī)模，而是以新貸歸還舊貸。信用社和陳友亮存在串通一氣騙取擔(dān)保人在不知實(shí)情的情況下承擔(dān)保證責(zé)任的問題。

《民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾?！毙庞蒙绾完愑蚜烈蕴摷俚氖聦?shí)騙取趙一彬承擔(dān)保證責(zé)任，違反了誠信、誠實(shí)的法律基本原則，為我國法律所不容忍。就是僅這一條，擔(dān)保合同就應(yīng)該無效。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定：“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定?！币虼?，趙一彬無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

案件結(jié)局：2020 年5 月份，信用社向人民法院起訴陳友亮和趙一彬，要求他們承擔(dān)連帶還款責(zé)任，律師及時(shí)向法院舉證證明陳友亮貸款系以新貸歸還舊債的欺詐行為，法院最后判決20 萬元的貸款及利息由陳友諒歸還，趙一彬不承擔(dān)保證責(zé)任。