今天，我想談一個大家討論較多的問題，就是在碳中和的背景之下，中國實體經(jīng)濟特別是制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型問題。對此我簡要地談三個方面的問題。

1.“30?60目標(biāo)”，挑戰(zhàn)有多大，機遇在哪里？

都說“30?60”目標(biāo)既是挑戰(zhàn)也是機遇，怎么理解？

從挑戰(zhàn)來講，有兩個約束條件。第一個約束條件是，現(xiàn)在中國人均碳排放達到7噸以上，超過了英國、法國等歐洲國家。當(dāng)然我們還有時間，但在碳達峰前，排放增加的空間并不大，最多10%，否則下一步碳中和難度就會增加。第二個約束條件是，目前我國人均GDP才1萬美元，而歐盟國家是3～4萬美元。我們已經(jīng)定了目標(biāo)，到2035年人均GDP達到3～4萬美元，也就是達到中等發(fā)達國家人均收入水平，到2050年，要達到前沿發(fā)達國家的水平，即6萬美元左右。在這兩個約束條件之下，通俗地說，就是既要馬兒跑得快，又要馬兒少吃草、少排放，甚至零排放。

發(fā)達國家如英國是在20世紀(jì)70年代初實現(xiàn)碳達峰的，德國是在20世紀(jì)70年代末，美國是在2007年。實際上，碳達峰和碳中和這兩個概念有很大的區(qū)別。碳達峰，可以沒有減碳的壓力，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，比如服務(wù)業(yè)比重提高或新節(jié)能技術(shù)的應(yīng)用，碳達峰會自然出現(xiàn)。發(fā)達國家基本上是在沒有或者很少有減碳壓力的情況下實現(xiàn)碳達峰的，但是這條路我們現(xiàn)在已經(jīng)走不通了。

碳達峰本來有兩條路。一條是傳統(tǒng)發(fā)展道路，就是在高碳排放下實現(xiàn)高或較高增長，發(fā)達國家走的就是這條路。第二條路是低碳低增長。但是，我們能否接受低增長？讓人均GDP停留在1萬美元，這條路我們肯定不愿去走。所以，這兩條路都走不通，就剩下第三條路，就是低碳或者零碳，同時還要實現(xiàn)比較高的增長。也就是說，我們要采取低碳和零碳的綠色技術(shù)和產(chǎn)業(yè)體系，同時實現(xiàn)高的生產(chǎn)率和比較高的增加速度，力爭實現(xiàn)減碳和增長雙贏。

中國是一個超大型經(jīng)濟體，在人均GDP1萬美元的發(fā)展階段，面對碳中和和減排的巨大壓力，仍要保持一個較高的增長速度，這在發(fā)達國家行列未有先例。我們現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)很嚴峻，可選擇的空間很窄，某種意義上來說是在刀鋒上的一條路，且面臨著比較大的不確定性。

這樣一說是不是會很悲觀呢？其實就是思維方式的問題，是方法論的問題。在重壓之下必須要轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型以后反而就會出現(xiàn)優(yōu)勢。具體來看，有兩點優(yōu)勢。

一個優(yōu)勢是，中國作為后來者，還有相當(dāng)多的產(chǎn)品沒有達到歷史需求峰值。發(fā)達國家是達到峰值以后才開始轉(zhuǎn)型，我們還沒有達到峰值就開始轉(zhuǎn)型，可以直接用綠色產(chǎn)品來替代。比如汽車，發(fā)達國家每千人車輛的保有量，美國是845輛，歐盟是423輛，日本是575輛，中國目前才173輛。假定未來我國要達到400輛的水平，那就還有230輛左右的增長空間，這部分直接用新能源車行不行？這樣從歷史跨度來看綠色轉(zhuǎn)型的成本，我國就可以相對較低。而發(fā)達國家當(dāng)時生產(chǎn)汽油車時，重置成本或者沉沒成本很高，我們?nèi)绻崆稗D(zhuǎn)型，這部分成本可以比較低。

另外一個優(yōu)勢是，我們現(xiàn)在的增長速度比較高，綠色產(chǎn)品的創(chuàng)新和推廣市場范圍大。市場需求對創(chuàng)新來講最重要。中國有這個優(yōu)勢，有利于形成商業(yè)模式。這么多年來，我們一直講要有更多創(chuàng)新，或者新的競爭優(yōu)勢。在現(xiàn)有的車道里，想超過先行者很難?？梢哉f，綠色轉(zhuǎn)型是一個換賽道的新機會。中國有成本優(yōu)勢、需求優(yōu)勢，再加上技術(shù)，我們現(xiàn)在的技術(shù)并不差而且已經(jīng)有相當(dāng)?shù)姆e累，中國的技術(shù)企業(yè)將有更多爭取新優(yōu)勢的機會。

那么，中國的企業(yè)爭取創(chuàng)新，包括制造業(yè)有新的優(yōu)勢是否有依據(jù)呢？依據(jù)肯定有，我想在佛山就有案例，以后希望能到佛山認真調(diào)研學(xué)習(xí)。國內(nèi)的新能源汽車、光伏發(fā)電等等，已經(jīng)有不少成功案例。套用一句現(xiàn)在經(jīng)常講的話，挑戰(zhàn)前所未有，機遇同樣是前所未有。

從全球范圍來看，有可能推動人類自工業(yè)革命以來技術(shù)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、發(fā)展方式、發(fā)展理念的一次最重要變革，或者說推動一場技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和發(fā)展方式的偉大革命。

2.綠色技術(shù)有幾層含義，其創(chuàng)新和推廣真的很難嗎？

所謂綠色技術(shù)的創(chuàng)新和推廣，就是企業(yè)完成同樣的任務(wù)，走同樣長的路，但走法不一樣，用的技術(shù)體系不一樣。實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型、實體經(jīng)濟和制造業(yè)的轉(zhuǎn)型，從根本上來說，需要一套新的綠色技術(shù)來驅(qū)動，需要大規(guī)模系統(tǒng)性的換技術(shù)。

綠色技術(shù)和以前的技術(shù)有什么區(qū)別？我想提出三個目標(biāo)。第一，高技術(shù)含量和高生產(chǎn)率，技術(shù)水平一定要排在前面的；第二，少排放或者零排放，這與傳統(tǒng)工業(yè)化技術(shù)很不一樣；第三，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，具有低成本競爭力。這三個目標(biāo)要同時實現(xiàn)。

可能有人覺得這太難，我想說人的創(chuàng)新潛力就在于此。只要把人的積極性和創(chuàng)造性調(diào)動起來，新的技術(shù)就會出現(xiàn)。比如光伏發(fā)電，在過去十年間成本降低了80%，充電成本降低了30%～40%，光伏發(fā)電的成本已經(jīng)和傳統(tǒng)燃煤發(fā)電的成本可以競爭了。據(jù)一些業(yè)內(nèi)人士介紹，幾年以后，光伏發(fā)電的成本很可能只相當(dāng)于傳統(tǒng)燃煤發(fā)電成本的一半。

最近關(guān)于綠色投資的估算很多，坦率地說，我對這個數(shù)字不是很感興趣。技術(shù)創(chuàng)新潛力太大，不確定性太大。不確定性不是個悲觀的詞，不只代表風(fēng)險，也意味著大量機會。很多新技術(shù)的成本可能很低，不一定需要那么多的投資，但是能達到同樣的或者更好的效果。當(dāng)然，對于綠色投資做些評估也是可以的。

那么，什么叫做綠色技術(shù)創(chuàng)新？我認為從現(xiàn)在起，所有的技術(shù)首先需要符合綠色標(biāo)準(zhǔn)，不符合綠色標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新，是不合格的，難登大雅之堂。從某種意義上來講，今后我們所有的技術(shù)都要是綠色技術(shù)，所有的創(chuàng)新都要是綠色技術(shù)創(chuàng)新。我在中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會擔(dān)任中方的首席顧問，這兩年組織專家做了一些研究，我們提出了綠色城鎮(zhèn)化過程中涉及水、能源、交通、建筑、土地利用和規(guī)劃、食物六大領(lǐng)域的20項重大綠色技術(shù)，這些技術(shù)已經(jīng)相當(dāng)成熟了，用了以后可以節(jié)省成本，符合綠色要求。但是現(xiàn)在很多技術(shù)大家都不知道，也沒有推廣，所以我們建議“十四五”期間大力推廣。

3.怎么建立微觀基礎(chǔ)，為什么強調(diào)建立“碳賬戶”？

碳減排、碳中和還有廣義上的綠色發(fā)展，需要解決微觀基礎(chǔ)問題。我們都是搞經(jīng)濟學(xué)的，經(jīng)濟學(xué)特別講究激勵機制。

從全球范圍看，綠色發(fā)展的理念很盛行。但是我做一個比喻，綠色發(fā)展目前仍然是“掛在空中的一個美麗風(fēng)箏”，看起來很美，但是根基不牢固。歐美國家早就開始推動碳排放市場，但直到現(xiàn)在還是基于自愿減排。中國現(xiàn)在也是如此。這些年國內(nèi)搞了不少碳排放交易市場，但業(yè)務(wù)開展得并不理想，生意比較冷清。原因在于光靠自愿減排很難持續(xù)。

目前，包括減排，包括綠色發(fā)展，基本上靠的是政策推動和道德感召。綠色發(fā)展很大程度上是政府提供的公共產(chǎn)品，或者社會組織和個人的公益慈善事業(yè)，缺少可持續(xù)的機制。

中國最近提出要實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，各個方面已經(jīng)開始行動，但采取的還是老辦法，基本上是行政手段，從上到下層層分解任務(wù)目標(biāo)?？赡茉谙喈?dāng)長的時間內(nèi)，也只能如此。歐美國家其實也是采取這種辦法。這種辦法有優(yōu)點，行動比較快，短期之內(nèi)也能見效。但必須看到存在的問題，比如指標(biāo)的分配可能不夠公平合理，激勵不足，搭便車，實施成本較高，平衡性較差，等等。

我覺得還要防止一個傾向。碳減排是好事，但容易被濫用，成為行政不當(dāng)干預(yù)的另一個借口，嚴重的時候甚至可能會影響生產(chǎn)生活的正常運行。有些地方政府總想有所作為，那么就要有些理由，現(xiàn)在碳減排已經(jīng)成為理由，但這并不是正確的方式。

我們要在40年的時間內(nèi)實現(xiàn)碳中和，就是說碳排放至少要在相對水平上歸零，這個力度跟碳達峰不是一回事。從廣義上講，我國除了碳排放的問題，還有其他一般污染物的問題，還有生態(tài)修復(fù)的問題，特別重要的是，還需要經(jīng)濟增長。所以，中國需要廣義上的綠色發(fā)展，要綜合考慮各方面，碳排放只是其中一個問題。碳排放問題在發(fā)達國家比較突出，因為他們環(huán)境較好，污染問題也解決了，經(jīng)濟高速增長也過去了，現(xiàn)在是低速增長。中國的情況跟他們并不一樣。

中國需要建立有效的微觀基礎(chǔ)。推動碳中和，得建立碳賬戶。這個碳賬戶實際上就是界定每一級政府、每一個企業(yè)、每一個人在減碳方面的責(zé)任，對排放多少碳、減多少碳進行核算。只有確定責(zé)任以后，交易才能活躍起來。

廣義上來講，除了碳之外，其他污染物、生態(tài)修復(fù)、經(jīng)濟增長等要素可以建立綠色責(zé)任賬戶，目的是界定產(chǎn)權(quán)和責(zé)任。講碳中和、講綠色發(fā)展，界定了責(zé)任以后，各人自掃門前雪，這個世界就很清潔。這個說得可能過于理想，但我要表達的就是這層意思，就是要建立碳賬戶。

最近我在帶領(lǐng)一個團隊做關(guān)于碳賬戶和綠色責(zé)任賬戶的研究。我們把剛才講的幾個要素放在一起，做成了一個資產(chǎn)負債表，以此建立起各級政府，包括國家、省、市、縣，每個企業(yè)和每個人的碳賬戶和綠色責(zé)任賬戶。這樣就明確了責(zé)任，可以為下一步開展市場交易，推動減排打下較好的基礎(chǔ)。只有使各相關(guān)主體明確減排責(zé)任，并在一定時期時間內(nèi)實現(xiàn)賬戶平衡，國家層面的碳中和和綠色發(fā)展目標(biāo)，才能通過各相關(guān)主體的碳減排責(zé)任分解落地，推動綠色轉(zhuǎn)型取得實質(zhì)性的進展。