夏恩強(qiáng)，林依歡

（廣西師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，廣西 桂林 541000）

一、鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村精英

黨的十九大以來，中央以及各級(jí)政府積極推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展，各地創(chuàng)新人力資源的進(jìn)駐，新鄉(xiāng)賢隊(duì)伍日益成為貫徹落實(shí)鄉(xiāng)村振興政策的支柱，新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村治理主體的有效補(bǔ)充，在中國農(nóng)村基層治理中扮演了重要的角色，這并不是最近才興起的。早在封建制國家統(tǒng)治時(shí)期，“古鄉(xiāng)賢”就曾作為“非體制精英”參與鄉(xiāng)村治理，扮演了為地方謀利益和“國家代理人”的雙重角色。費(fèi)孝通認(rèn)為在“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)社會(huì)治理中基層社會(huì)治理主要依靠的是士紳，由此提出了“雙軌政治”的理論［1］。也就是說，在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，存在著兩種秩序，一是以皇權(quán)為中心的“官治”秩序，其特征是自上而下形成等級(jí)森嚴(yán)的梯形治理結(jié)構(gòu)；二是縣以下以宗族倫理為中心的“自治”秩序，鄉(xiāng)村社會(huì)表現(xiàn)為一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的自治共同體，而連接這兩種秩序的正是士紳精英階層。瞿同祖的研究更進(jìn)一步地指出了作為非正式政府的“士紳”在地方行政中所發(fā)揮的重要作用［2］。

進(jìn)入近代以后，以傳統(tǒng)文化和倫理精神構(gòu)建的社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)已無法有效適應(yīng)國家治理的合法化建構(gòu)，士紳階層急劇衰落，鄉(xiāng)村治理秩序結(jié)構(gòu)處于空虛和無組織化。新中國成立后，國家行政開始嵌入基層社會(huì)，完成了國家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村治理場域的覆蓋與整合，通過標(biāo)準(zhǔn)化、科層化的組織體系將封閉的農(nóng)村社會(huì)和獨(dú)立的農(nóng)民個(gè)體直接納入國家政權(quán)體系，意在重塑鄉(xiāng)村社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)的組織化和合法化，形成了諸如農(nóng)村合作社、人民公社等一批制度化的“權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)”。改革開放以后，隨著基層黨組織的建立，以村支部為組織載體的基層黨建和以村委會(huì)為組織載體的村民自治結(jié)構(gòu)正式確立，形成“鄉(xiāng)政村治”的中國農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)基本格局。

但是近些年來，農(nóng)村市場化經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，尤其是“鄉(xiāng)賢”群體的回歸，作為生于斯長于斯（居于斯） 的農(nóng)村精英，其回歸對(duì)于健全自治、德治、法治的鄉(xiāng)村治理體系意義重大。目前關(guān)于“鄉(xiāng)賢”的研究大致可以劃分為以下兩種路徑：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“鄉(xiāng)賢”的出現(xiàn)是傳統(tǒng)士紳模式的回歸，因?yàn)椤班l(xiāng)賢”一詞可以追溯到漢代以后的士紳階層，意指在外取得成就的返鄉(xiāng)精英，憑借自身權(quán)威和財(cái)富，在鄉(xiāng)村社會(huì)中發(fā)揮著鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)、文化傳承、參與治理、穩(wěn)定秩序的特殊功能。與之相反，另一種觀點(diǎn)基于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢和“新鄉(xiāng)賢”的比較，認(rèn)為當(dāng)代鄉(xiāng)賢無論是在產(chǎn)生、構(gòu)成還是在其所起到的功能方面都有著根本上的不同，持功能主義維度的學(xué)者認(rèn)為其區(qū)別在于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的“政治功能”向新鄉(xiāng)賢“文化功能”和“治理功能”的轉(zhuǎn)變［3］，加之鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的地區(qū)差異，鄉(xiāng)賢之間也還存在很大的差異。事實(shí)上“新鄉(xiāng)賢”下鄉(xiāng)作為國家推動(dòng)下的社會(huì)改造工程，是希望通過外部力量來促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，它是國家建構(gòu)下的戰(zhàn)略安排，是自上而下的制度設(shè)計(jì)，不是自下而上的權(quán)利展示或訴求，這與傳統(tǒng)士紳模式截然不同。這種“招引”政策下出現(xiàn)的鄉(xiāng)賢回歸運(yùn)動(dòng)是政府主導(dǎo)的精英結(jié)構(gòu)再造過程，他們通過鄉(xiāng)賢理事會(huì)等社會(huì)組織平臺(tái)實(shí)現(xiàn)制度化參與鄉(xiāng)村治理，并將鄉(xiāng)賢榮譽(yù)視為自身追求。

二、新鄉(xiāng)賢：鄉(xiāng)村振興治理主體的供給與再造

隨著鄉(xiāng)村振興政策的推進(jìn)，“新鄉(xiāng)賢”被視為鄉(xiāng)村振興治理主體的有效補(bǔ)充，并且成為鄉(xiāng)村社會(huì)涌現(xiàn)出的一個(gè)高頻的政治詞匯。學(xué)界賦予了“鄉(xiāng)賢”新的定義，即“新鄉(xiāng)賢”既是對(duì)“古鄉(xiāng)賢”的歷史傳承，但是又有一定區(qū)別，新鄉(xiāng)賢是具有國家精神和鄉(xiāng)土情懷的經(jīng)濟(jì)能人、德性賢人、“治理精英”等組成的復(fù)合型精英，他們以服務(wù)鄉(xiāng)村為本位，并將鄉(xiāng)賢榮譽(yù)視為最高追求，是當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中涌現(xiàn)出來的地方精英，也有學(xué)者將其稱為“下沉精英”。關(guān)于新鄉(xiāng)賢的研究最早出現(xiàn)在東部沿海發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，意指既具備一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又有著參與鄉(xiāng)村治理愿望的“內(nèi)生”精英通過“鄉(xiāng)賢理事會(huì)”等社會(huì)組織參與到鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村發(fā)展之中。隨后，其他地方政府在精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興的實(shí)施過程中也開始探索與建立鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的模式，與發(fā)達(dá)地區(qū)的內(nèi)生精英相比，其他地區(qū)鄉(xiāng)村治理面臨的是鄉(xiāng)村人才凋敝和缺失，鄉(xiāng)村發(fā)展缺乏主體支撐力量，因此需要廣泛吸納多種社會(huì)精英力量參與鄉(xiāng)村建設(shè)。

（一） 新鄉(xiāng)賢的產(chǎn)生背景

1.政策招引。從宏觀的國家政策背景來講，“鄉(xiāng)村振興”政策賦予了農(nóng)村精英整合與再造過程的可行性與合法性，在很大程度助推了“鄉(xiāng)賢回歸”與新鄉(xiāng)賢的產(chǎn)生，是其前提所在。自黨的十九大報(bào)告首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，2017-2018年連續(xù)兩年的中央一號(hào)文件和《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》都明確指出新時(shí)代要注重引導(dǎo)和培育新鄉(xiāng)賢，使其成為社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)者和鄉(xiāng)村文化的弘揚(yáng)者、推動(dòng)和保障鄉(xiāng)村振興。早在2014年“兩會(huì)”期間，全國政協(xié)委員王志良提議以浙江紹興上虞區(qū)的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，在全國推廣鄉(xiāng)賢文化［4］，助力鄉(xiāng)村發(fā)展。再往前推，2007 年，廣東揭陽繼上虞之后也開始實(shí)施“鄉(xiāng)賢回歸”工程。2015年之后，各地紛紛成立“鄉(xiāng)賢理事會(huì)”等組織，積極探索新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的體制機(jī)制問題。2018年9月29日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》 著重指出構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系需要積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用。不難看出，政府的積極倡導(dǎo)和國家政策的出臺(tái)進(jìn)一步推動(dòng)了當(dāng)代鄉(xiāng)賢的回歸，使其更具時(shí)代性和政治性，改變了長期以來特別是貧困地區(qū)農(nóng)村人才要素單向流入城市而造成“失血”和“貧血”的狀況；有效地打通了鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的制度化、合法化渠道；加快了內(nèi)生型鄉(xiāng)賢的培育創(chuàng)新，進(jìn)而成功地吸納“新鄉(xiāng)賢”投入鄉(xiāng)村振興的建設(shè)中。除此之外，隨著精準(zhǔn)扶貧政策的推進(jìn)，不少地區(qū)也涌現(xiàn)出一批由農(nóng)村黨員、人大代表和中心戶長組成的以完成特定任務(wù)為目標(biāo)的“任務(wù)型鄉(xiāng)賢”。

2.農(nóng)村變遷。從中觀的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷來講，我國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)大致經(jīng)歷了封建制統(tǒng)治時(shí)期的“皇權(quán)不下縣”、近代以來的以“胥吏劣紳”為主體的空虛和無組織化、新中國成立后的“農(nóng)村合作社”和“人民公社”等制度化的組織以及20世紀(jì)80年代后延續(xù)至今的“鄉(xiāng)政村治”的基本治理格局。以上可以看出，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷同時(shí)帶來了治理主體的更新，也是新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生的本質(zhì)所在，對(duì)于研究當(dāng)代鄉(xiāng)賢的起源具有重要意義。一方面，對(duì)于貧困地區(qū)來說，城鄉(xiāng)二元對(duì)立和城市化進(jìn)程使得鄉(xiāng)村治理面臨著“空心化”的挑戰(zhàn)，由于城鄉(xiāng)差距不斷加大以及城市對(duì)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的“虹吸效應(yīng)”，致使鄉(xiāng)村公共事務(wù)參與人員短缺、公共服務(wù)質(zhì)量下降和公共性治理關(guān)系孱弱。為了改善農(nóng)村治理內(nèi)生制度弱化的局面，在國家政策的指引下，一些在外取得成就的本土精英開始回歸家鄉(xiāng)、澤被鄉(xiāng)里，發(fā)揮著鄉(xiāng)賢的功能，通過正式與非正式的渠道參與鄉(xiāng)村建設(shè)，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)，逐漸取得村民的信任，鄉(xiāng)賢也不再局限于場域和身份地位。另一方面，對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)來說，農(nóng)村市場化經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展改變了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，“富人治村”在鄉(xiāng)村治理中的影響日益凸顯，傳統(tǒng)權(quán)威在找回集體意識(shí)和重塑公共關(guān)系方面也發(fā)揮著積極作用，村干部等一些體制精英也可以借由鄉(xiāng)賢理事會(huì)等社會(huì)組織平臺(tái)與非體制精英開展合作實(shí)施協(xié)商治理。

3.鄉(xiāng)賢傳承。從微觀的鄉(xiāng)賢文化傳承來講，新鄉(xiāng)賢的產(chǎn)生既是對(duì)古鄉(xiāng)賢倫理精神的傳承更是一種與時(shí)俱進(jìn)的升華更新，費(fèi)孝通提出在中國的傳統(tǒng)社會(huì)中“鄉(xiāng)土孕育了鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)賢造就了鄉(xiāng)賢文化、鄉(xiāng)賢文化體現(xiàn)了鄉(xiāng)賢群體的價(jià)值”。當(dāng)下對(duì)鄉(xiāng)賢文化的傳承和創(chuàng)新已經(jīng)被寫入2018年的中央一號(hào)文件和《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，積極培育新鄉(xiāng)賢文化助推鄉(xiāng)村振興是國家戰(zhàn)略安排?；仡檪鹘y(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)賢文化體現(xiàn)的是在鄉(xiāng)村禮治秩序下，士紳階層利用其社會(huì)地位、家族聲望以及財(cái)富權(quán)威，扮演著皇權(quán)在鄉(xiāng)土社會(huì)的代理人角色以及鄉(xiāng)土社會(huì)的發(fā)聲筒角色，成為實(shí)施鄉(xiāng)村治理、穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序的重要力量。如今傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村禮治秩序被國家治理所取代，但是鄉(xiāng)賢文化依舊是鄉(xiāng)村治理的主流文化，例如，各地積極籌建鄉(xiāng)賢文化展館和文化公園，這對(duì)喚醒鄉(xiāng)賢群體的記憶與新鄉(xiāng)賢的產(chǎn)生起到了良好的推動(dòng)作用。而今農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷賦予了鄉(xiāng)賢文化新的時(shí)代意義，其背后體現(xiàn)的是新鄉(xiāng)賢的價(jià)值，即新鄉(xiāng)賢的出現(xiàn)極大緩解了“村兩委”的治理壓力、改善了鄉(xiāng)村公共關(guān)系、填補(bǔ)了鄉(xiāng)村治理的中間空白、豐富了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵與路徑選擇。總之，對(duì)鄉(xiāng)賢文化的傳承與創(chuàng)新是產(chǎn)生新鄉(xiāng)賢的重要原因，積極培育新鄉(xiāng)賢文化助推鄉(xiāng)村振興，既需要保持鄉(xiāng)賢文化的傳統(tǒng)價(jià)值，又需要保證新時(shí)代背景下新鄉(xiāng)賢文化的價(jià)值意義。

（二） 新鄉(xiāng)賢的組織、構(gòu)成與來源

與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢相比，新鄉(xiāng)賢在主體構(gòu)成上體現(xiàn)出多元化、平民化的特征，因?yàn)檎鲗?dǎo)下的精英結(jié)構(gòu)再造理應(yīng)順應(yīng)當(dāng)下社會(huì)治理“共建、共治、共享”的發(fā)展趨勢(shì)，積極吸納社會(huì)精英參與鄉(xiāng)村治理。按照學(xué)界的定義，新鄉(xiāng)賢是指：包括在場與不在場的，能夠?qū)︵l(xiāng)村發(fā)展有一定幫助的新群體，他們具有較強(qiáng)的權(quán)威性、人格魅力以及良好的口碑，鄉(xiāng)賢的本質(zhì)特征包含自身客觀影響力、民眾主觀認(rèn)定、特定文化土壤與本土地域邊界［5］。有學(xué)者認(rèn)為：“現(xiàn)代化理念和前瞻性視野，以及創(chuàng)業(yè)成功的人生經(jīng)驗(yàn)，成就了他們的時(shí)代品格——這是‘新鄉(xiāng)賢’新之所在”［6］。因此，新鄉(xiāng)賢大致可以分為以下三類：一類是“在場”的制度性精英——村兩委成員，他們主要承擔(dān)政策指引和理事會(huì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的職能。另一類是“在場”的非制度性精英，特指“德高望重”的宗族老人。他們能夠依靠自身權(quán)威作為中間人來調(diào)解村民之間的糾紛、村委會(huì)和村民之間的利益沖突以及推進(jìn)村務(wù)有序開展，同時(shí)在政策宣傳和村民動(dòng)員方面也發(fā)揮著積極作用。還有一類是“不在場”的非制度性精英，主要是指在外的經(jīng)濟(jì)能人、企業(yè)家、知識(shí)分子等鄉(xiāng)村精英，雖然該群體“不在場”，但經(jīng)常將經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化等村外資源注入到鄉(xiāng)村，成為鄉(xiāng)村資源的有力支配者，在村內(nèi)具有普遍影響力。

對(duì)比傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，新鄉(xiāng)賢群體則是通過制度化的組織形態(tài)參與鄉(xiāng)村治理。鄉(xiāng)賢理事會(huì)作為由多元化精英組成的治理主體，實(shí)現(xiàn)了村民自治組織向社區(qū)社會(huì)組織的過渡，體現(xiàn)了“村民自治實(shí)踐”的內(nèi)生非正式制度和“村干部行政化”的外生正式制度在合作共治下的治理實(shí)踐，是基層政府精心培育下與村民自治之間進(jìn)行“合作治理”的產(chǎn)物，通過整合新鄉(xiāng)賢的權(quán)威要素和主體功能，以復(fù)合型權(quán)威促成鄉(xiāng)村的集體行動(dòng)，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的鄉(xiāng)村治理秩序［7］。鄉(xiāng)賢理事會(huì)要在鎮(zhèn)（街道） 黨（工） 委、村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，接受村委會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，其成員產(chǎn)生需要經(jīng)村民公開推薦后上報(bào)至村黨支部進(jìn)行審核，通過后確認(rèn)其成員資格。如此一來村民能夠推薦其認(rèn)定的賢能兼?zhèn)涞泥l(xiāng)村精英進(jìn)入鄉(xiāng)賢理事會(huì)，保障了村民自治與利益表達(dá)的暢通；同時(shí)，黨組織審核也能夠保證理事會(huì)運(yùn)作始終處在以地方黨委為中心的鄉(xiāng)村社會(huì)工作的位置上。其次，鄉(xiāng)賢理事會(huì)的運(yùn)作資金主要依靠社會(huì)捐助和上級(jí)撥款，其中社會(huì)捐助占比最高，諸如經(jīng)濟(jì)能人、優(yōu)秀企業(yè)家等的慈善捐助和社會(huì)公益基金，還有鄉(xiāng)民對(duì)于理事會(huì)日常運(yùn)作的資金捐助；上級(jí)撥款主要是指用于鄉(xiāng)村基礎(chǔ)公共設(shè)施建設(shè)、集體活動(dòng)等領(lǐng)域的項(xiàng)目制資金。

（三） 新鄉(xiāng)賢有效治理的運(yùn)作機(jī)制

1.村民利益的合法代理。與傳統(tǒng)士紳階層在鄉(xiāng)村社會(huì)所扮演的“代理人”角色有所不同，新鄉(xiāng)賢的代理角色獲得正式制度的認(rèn)可，并通過鄉(xiāng)賢理事會(huì)以合法性權(quán)威為基礎(chǔ)實(shí)施代理權(quán)，相較于傳統(tǒng)士紳通過“代理”不斷汲取鄉(xiāng)村資源從而獲得更多的支配權(quán)，新鄉(xiāng)賢則是真正地以服務(wù)鄉(xiāng)村為本位，向上反應(yīng)村民訴求和爭取資源，因此能夠獲得村民的普遍信任。具體體現(xiàn)在鄉(xiāng)賢理事會(huì)依托理事聯(lián)系制度，廣泛征集民意，及時(shí)向村委會(huì)反映，落實(shí)村民需求。在涉及公共利益決策時(shí)，鄉(xiāng)賢理事會(huì)作為村民利益的代理人積極參與，雖然最終決定權(quán)不在于理事會(huì)，但基于理事會(huì)的復(fù)合型權(quán)威，村兩委在進(jìn)行決策時(shí)需要認(rèn)真參考理事會(huì)的意見。同時(shí)，鄉(xiāng)賢理事會(huì)也會(huì)向下為村民提供發(fā)展和交流的公共性平臺(tái)、貫徹民主實(shí)踐和培養(yǎng)集體意識(shí)，理事會(huì)成員針對(duì)鄉(xiāng)村教育發(fā)展、公共基礎(chǔ)建設(shè)、村容村貌改造以及文化活動(dòng)開展等進(jìn)行討論，鼓勵(lì)和吸納村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的決策，以村民意見為核心最終形成方案，然后由理事會(huì)和村兩委共同協(xié)商討論。

2.村委會(huì)意志的有效傳達(dá)。在鄉(xiāng)村治理中一直面臨著“時(shí)間緊、任務(wù)重、人員少”的治理難題，想要在短時(shí)間內(nèi)通過體制機(jī)制創(chuàng)新得以解決顯然不太現(xiàn)實(shí)，但是依托鄉(xiāng)賢理事會(huì)在村中展開工作、動(dòng)員村民、緩解治理壓力是當(dāng)下可行且有效的選擇，能夠進(jìn)一步補(bǔ)充鄉(xiāng)村的治理樣態(tài)。新鄉(xiāng)賢主體作為政府主導(dǎo)下的精英結(jié)構(gòu)再造，同時(shí)汲取了傳統(tǒng)權(quán)威力量與正式制度的權(quán)威力量，因此，鄉(xiāng)賢理事會(huì)在政策普及、意志傳達(dá)和促成集體行動(dòng)等方面發(fā)揮作用，同時(shí)對(duì)村兩委也起到監(jiān)督、協(xié)助的作用。作為獨(dú)立于村兩委之外，凸顯志愿性、服務(wù)性、非利益性的中樞機(jī)構(gòu)，鄉(xiāng)賢理事會(huì)在村民和村委會(huì)之間建立了溝通的平臺(tái)，同時(shí)也對(duì)自然單元和行政單元之間的關(guān)系進(jìn)行了重構(gòu)，使之由對(duì)立趨向包容，實(shí)現(xiàn)公共性治理關(guān)系的再造。在鄉(xiāng)村治理的行政單元中，鄉(xiāng)賢理事會(huì)作為國家認(rèn)可的“經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)”與自上而下的制度設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，能夠協(xié)助村委會(huì)在村民中間推進(jìn)政策、開展村務(wù)工作、凝聚集體意識(shí)，進(jìn)而達(dá)成村兩委、村民和鄉(xiāng)賢理事會(huì)之間的協(xié)商共治，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理中自治、法治和德治的統(tǒng)一，提升治理績效。

3.治理績效。其一，鄉(xiāng)賢理事會(huì)的運(yùn)作優(yōu)化了鄉(xiāng)村的社會(huì)整合。在此過程中，鄉(xiāng)村行政資源和傳統(tǒng)資源得以有效整合，村民自治與鄉(xiāng)村治理得以同步。理事會(huì)成員由村干部隊(duì)伍里的制度精英，傳統(tǒng)宗族老人、在場或不在場的經(jīng)濟(jì)、文化能人等多元化精英組成。因此在“復(fù)合型權(quán)威”的作用下，制度精英與非制度精英之間的沖突得到有效溝通和解決，同時(shí)也為普通村民提供了制度化參與的渠道，增強(qiáng)了鄉(xiāng)村治理過程的穩(wěn)定性和有效性。另外，經(jīng)由理事會(huì)運(yùn)作，村外資源得以有效注入，促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

其二，鄉(xiāng)賢理事會(huì)的運(yùn)作重塑了鄉(xiāng)村的公共價(jià)值。當(dāng)下鄉(xiāng)村治理面臨村兩委動(dòng)員能力弱和村民自治式微的雙重困境，培育鄉(xiāng)村公共性社會(huì)關(guān)系、凝聚鄉(xiāng)村價(jià)值認(rèn)同、構(gòu)建協(xié)同善治新格局能夠有效解決上述困境。鄉(xiāng)賢理事會(huì)通過吸納非制度精英進(jìn)入組織并參與村莊公共活動(dòng)和治理活動(dòng)，培育鄉(xiāng)村的公共性社會(huì)關(guān)系，在此過程中村民自治受到了正式制度的保障得以增強(qiáng)。同時(shí)，制度精英和非制度精英在理事會(huì)營造的公共性場域中充分互動(dòng)，通過構(gòu)建互信機(jī)制實(shí)現(xiàn)信息、資源等的交互共享。另外，國家治理現(xiàn)代化也在公共價(jià)值重塑過程中得以彰顯并且得到鄉(xiāng)土社會(huì)的支持而更具穩(wěn)定性。

三、鄉(xiāng)村振興治理主體再造的策略選擇及其思考

新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生的合法性前提是國家政策的招引、對(duì)鄉(xiāng)賢文化的傳承是重要原因、農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷是根源所在；“懸浮型政權(quán)”下對(duì)填補(bǔ)鄉(xiāng)村治理“空心化”的需要?jiǎng)t加速了“新鄉(xiāng)賢”的產(chǎn)生。面對(duì)鄉(xiāng)村復(fù)雜的治理環(huán)境，僅僅依靠國家正式的科層化治理體系顯然難以應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理的存量與增量，即使采取科層內(nèi)部動(dòng)員和體制精英下沉等的策略仍然難以有效實(shí)現(xiàn)既定治理目標(biāo)。因?yàn)椤皣医槿肷鐣?huì)”的策略難以從根本上解決村莊集體行動(dòng)的困境，反而在一定程度上削弱了村民自治的主觀性、積極性與創(chuàng)造性。通過“國家培育社會(huì)”的方式，將農(nóng)村多元精英主體納入到社會(huì)治理的框架之中進(jìn)行有效參與，從理論上來講，這是一種吸納性治理的新策略，不同于之前農(nóng)村治理之中只依靠村兩委干部作為治理主體，而是將多元社會(huì)精英都吸納到鄉(xiāng)村振興治理主體中來。這樣一來，由傳統(tǒng)權(quán)威、合法性資源和資源支配權(quán)威等組成的復(fù)合型權(quán)威能夠優(yōu)化鄉(xiāng)村社會(huì)整合與重塑公共價(jià)值，獲得外部資源注入的同時(shí)，鄉(xiāng)村內(nèi)生制度權(quán)威也得到了增強(qiáng)，村民自治也不再流于形式，而是得到了正式制度的保障。對(duì)于當(dāng)下農(nóng)村精英治理策略的思考可以得出這樣的結(jié)論，即治理現(xiàn)代化并不一定需要國家正式人員的嵌入或者將基層民間權(quán)威正式化，以達(dá)到國家權(quán)力對(duì)于基層社會(huì)控制的目的，而是可以采用半正式化的“吸納性治理”的策略，既能夠在具體治理情境中自上而下迅速貫徹國家意志，又能夠降低農(nóng)村治理成本，有效避免了基層治理的內(nèi)卷化困境。實(shí)質(zhì)上，鄉(xiāng)村振興中的精英再造策略有效踐行了“行政吸納社會(huì)”的理念。一方面，在鄉(xiāng)賢理事會(huì)的運(yùn)作之下，制度精英與非制度精英之間沖突得以解決，非制度精英參與治理的合法性得到保證，傳統(tǒng)權(quán)威在鄉(xiāng)土社會(huì)中的治理價(jià)值得以彰顯，體制權(quán)威也在政策指引和業(yè)務(wù)指導(dǎo)的過程中得到鞏固，開創(chuàng)了鄉(xiāng)村“合作治理”的新局面。另一方面，采用吸納性治理的策略將非制度精英納入鄉(xiāng)村振興治理主體，完成對(duì)于農(nóng)村治理主體的再造，但是并沒有將其正規(guī)化和體制化。不僅讓他們免除了正式行政考核的壓力、能夠一心以服務(wù)鄉(xiāng)村為本位，也使之能夠與村民之間建立互信機(jī)制、激發(fā)村民參與的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)基層治理的創(chuàng)新?！?/p>