位政江

摘要：葛蘭西身為一名堅定的馬克思主義者和共產國際著名的理論家，在著作《獄中雜記》中通過總結國際共產主義運動的教育，基于西方社會實際設計了獨特的革命戰(zhàn)略，本文擬通過分析葛蘭西市民社會和文化領導權理論的內涵，指出葛蘭西對西方革命實踐的反思，并通過對其革命思想的論述，思考其時代意義。

關鍵詞：葛蘭西 市民社會 文化領導權

葛蘭西是西方馬克思主義的代表之一，西方馬克思主義主要是對馬克思異化理論和實踐哲學以及青年馬克思思想中的人本主義因素的探討。雖然各個西方馬克思主義流派理論觀點上差異頗大，但在對國際革命運動思考中具有一個共同的特點，便是試圖依據(jù)新的歷史條件重新審視馬克思的理論觀點，結合西方的人本主義或科學主義思潮的影響，為無產階級革命運動制定新的策略。

葛蘭西的思想，正是該特征的體現(xiàn)，俄國暴力革命的成功實踐使得各個國家有信心爆發(fā)無產階級革命，但和俄國的結果不同，西方國家的革命均以失敗告終。西方馬克思主義者在分析社會結構的基礎上，認為失敗的主要原因在于傳統(tǒng)無產階級革命觀，并提出以意識革命和文化革命為主的革命觀，葛蘭西的思想便是以此為主導，提出了以市民社會和文化領導權這兩個核心范疇為基本內涵的西方革命觀。

一、葛蘭西的市民社會理論

近代西方政治文化的市民社會概念起源于盧梭等人，以“社會契約論”為主要方向。并且該概念在黑格爾和馬克思時期得到了發(fā)展和深化，為兩者在社會經濟的論述上提供了重要幫助，但與前者不同的是，葛蘭西雖然也將市民社會當做經濟結構進行分析，但更多的是將其作為國家上層建筑的一部分進行探討。

葛蘭西將資本主義社會的上層建筑分為了“市民社會”和“政治社會”兩個層面。其中“政治社會”也就是國家，代表著一定社會集團的直接統(tǒng)治的實現(xiàn)，取得統(tǒng)治權的集團實施的是直接的權力，以強制性的國家機器為代表。但對市民社會的認識上，葛蘭西將市民社會看作是社會組織的總和，是新興資產階級在工業(yè)文明和商品經濟相對發(fā)達階段時逐漸獨立的產物。葛蘭西指出“可以說國家=政治社會+市民社會，即強制力量保障的霸權”，市民社會代表著由社會輿論和意識形態(tài)構成的民主的文化領域，是與政治社會并列的上層建筑的主要層面之一。

獨立的市民社會是導致東西方社會結構不同的最主要原因，市民社會的生成主要是由經濟的發(fā)展和資產階級社會的合理化特性導致。資本主義國家的社會契約和理性化原則的對政府的建構使得市民社會具有相對獨立性并成為了經濟基礎和政治上層建筑的中介，國家受到市民社會的制約。致使政府不單純依靠直接性的措施，而是通過市民社會在倫理文化和意識形態(tài)領域的領導功能，以合理化和民主的方式來完成對社會的經濟生活的安排和取得民眾的認可。

由此可以看出，獨立的市民社會導致了政治的強制性因素的弱化以及國家的文化和教育職能的增強，也因此使資產階級不但擁有了政治上的領導權，也同樣取得了意識形態(tài)的領導權，統(tǒng)治階級通過文化上的“領導權”行使國家的暴力和強制職能，讓西方發(fā)達國家在擁有暴力特征的同時還具有著契約的特征。葛蘭西認為市民社會具有意識形態(tài)上的領導權，現(xiàn)代社會各種意識形態(tài)的沖突，就是某個統(tǒng)治階級的社會集團對從屬社會集團的領導權，占統(tǒng)治地位的階級通過對文化和意識形態(tài)的領導來體現(xiàn)對社會經濟生活的安排。在這種意義上，市民社會和文化領導權是不可分的，市民社會是實現(xiàn)文化領導權的陣地。

二、葛蘭西的文化領導權思想

由列寧提出的領導權概念指的是無產階級通過暴力革命奪取政權并實施無產階級專政，所強調的是統(tǒng)治階級的政治領導權。在葛蘭西的觀點中，占統(tǒng)治地位的資產階級不僅通過暴力手段來維護自己的統(tǒng)治，還通過道德等手段來維護統(tǒng)治。通過對社會意識形態(tài)進行控制和領導，讓統(tǒng)治階級的道德觀、價值觀影響其他社會集團，讓被統(tǒng)治階級認同統(tǒng)治階級的思想文化與意識形態(tài)，這就是文化領導權。

葛蘭西提出取得文化領導權是西方國家無產階級以暴力革命取得政治領導權的前提，西方國家具有的二重性質導致統(tǒng)治階級的統(tǒng)治是總體的統(tǒng)治，掌握政治、文化和意識形態(tài)的領導權，葛蘭西分析道“‘市民社會已經演變?yōu)楦訌碗s的結構，可以抵御直接經濟因素（危機、蕭條等）‘入侵的災難性后果。市民社會的上層建筑就像現(xiàn)代戰(zhàn)爭的戰(zhàn)壕配系。在戰(zhàn)爭中，猛烈的炮火有時看似可以破壞敵人的全部防御體系，其實不過損壞了他們的外部掩蔽工事；而在進軍和出擊的時刻，才發(fā)覺自己面臨仍然有效的防御工事?！蔽幕I導權是統(tǒng)治穩(wěn)定性的重要基礎。

因此西方發(fā)達國家的無產階級若是要達成革命的勝利，不能僅靠以暴力為特征的傳統(tǒng)無產階級革命模式，更重要的是爭奪市民社會的文化領導權。在資本主義社會，文化領導權比政治領導權更為重要，社會集團應在取得政治領導權之前就取得精神方面的領導權，這也是引導其他的社會集團認同無產階級的文化、獲得革命的成功的前提，取得文化領導權的失敗是西方國家無產階級革命的失敗的主要原因。

不同于傳統(tǒng)國家可以靠打破國家機器來獲得領導權，葛蘭西根據(jù)西方發(fā)達國家具有文化領導權的市民社會的牢固性，提出必須采取以意識形態(tài)斗爭為形式的“陣地戰(zhàn)”模式，通過逐步掌握文化和意識形態(tài)領域的領導權，逐步占據(jù)資產階級陣地。其中的關鍵便是作為組織的有機組成部分的新型知識分子的生成，葛蘭西將知識分子分為“傳統(tǒng)的”和“有機的”兩種，前者強調自身的獨立性，認為自身處于社會歷史進程之外，是一個相對獨立的社會集團；后者與由之產生的階級具有理論和實踐上聯(lián)系，表達一定階級的思想意識，擔當著知識的創(chuàng)造、傳播和批判等職能，在理論與實踐的關系上屬于理論的重要部分，引導民眾作出符合階級利益的價值選擇，帶有強烈的意識形態(tài)色彩和政治目的，并在階級歷史進程實踐中從個體轉變?yōu)榻M織者，以教育群眾的方式處理好理論和實踐的關系，使階級能在文化意識形態(tài)方面占據(jù)主動地位，最終取得文化領導權的勝利。

三、對葛蘭西哲學思想的分析和價值思考

葛蘭西針對西方國家社會的具體情況，提出了以市民社會和文化領導權理論為核心的文化革命觀，這種以意識形態(tài)的斗爭為暴力革命的前提的觀點不同于由列寧所強調的無產階級通過暴力革命獲得的政治領導權，因此有學者認為文化領導權理論過于強調意識形態(tài)的能動性，將暴力斗爭認為是文化領導權斗爭的從屬，認為他放棄了對政治領導權的追求。

這個觀點顯然片面化了，葛蘭西認為社會革命是一個整體的有機過程，市民社會是經濟基礎和政治建筑之間的中介，并沒有忽視經濟基礎的決定性作用，而是將暴力奪取政治領導權和教育奪取市民社會的文化領導權斗爭辯證結合看待，文化領導權的奪取是關鍵，而政治領導權的獲得才是目標。因此，批判葛蘭西市民社會的認識和文化領導權是放棄無產階級對政治領導權的斗爭顯然是錯誤的。

可以看出葛蘭西的思想未曾脫離革命實踐，并且在葛蘭西對于理論和實踐的認識中也能發(fā)現(xiàn)葛蘭西是以實踐為基礎對馬克思思想進行認識，通過實踐強調人的主體性地位和馬克思思想的批判性本質。葛蘭西把意識形態(tài)概念中性化，在強調暴力革命的重要性時，也強調市民社會對意識形態(tài)的調控作用。有機的知識分子是政府和民眾之間的關聯(lián)，知識分子通過教育對民眾的影響便體現(xiàn)了意識形態(tài)特征。因此可以認為文化領導權就起到了有組織的意識形態(tài)的作用，這一點實際上強調了意識形態(tài)對社會和革命的推動作用。

雖然對于葛蘭西的市民社會和文化領導權理論論述不一，但我們不應忽視該理論在思想和實踐上的重要貢獻。對傳統(tǒng)馬克思主義思想和當代西方政治哲學產生了重大影響，為我們正確分析現(xiàn)代工業(yè)社會的結構問題、思考人類異化問題提供了幫助。也讓我們更加深刻意識到文化安全和意識形態(tài)安全的重要性，在當時國際交流和文化傳播日益頻繁的背景下，科技的創(chuàng)新讓文化和意識形態(tài)的傳播渠道越加廣泛，逐漸顯現(xiàn)出了把握好文化和意識形態(tài)的重要性。因此，在當前背景下的意識形態(tài)方面的問題上，葛蘭西文化領導權理論能夠繼續(xù)給我們提供有效的啟發(fā)和解釋的依據(jù)，為我國在維護意識形態(tài)安全、把握意識形態(tài)領導權方面提供重要的助力。

參考文獻：

[1][意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨、姜麗、張跣譯，北京：中國社會科學出版社2000年版.

[2]王雨辰.略論葛蘭西的市民社會與文化領導權理論[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2001（03）：33-38.

[3]李輝.葛蘭西的文化領導權理論[J].山東師范大學學報（人文社科學版），2011，56（02）：127-130.

[4]劉近..葛蘭西文化領導權理論再研究[D].武漢大學，2014.