美國《洛杉磯時(shí)報(bào)》5月11日文章，原題：我們并未與中國“競爭”，但政客老愛這么說在上月的國會演講中，拜登總統(tǒng)十幾次使用“競爭”之類的詞語，比如“我們正與中國和其他國家競爭，以贏得21世紀(jì)”。為此，拜登認(rèn)為美國需要在教育和社會福利支出上花費(fèi)數(shù)萬億。經(jīng)濟(jì)競爭是美國兩黨最愛談的話題。雖然它不完全是胡說八道，但大部分是的。即使在冷戰(zhàn)時(shí)期，競爭精神也曾導(dǎo)致過度（行為）。

（美國）政客們使用“競爭”的說辭出于三個(gè)原因。首先，它為政客和決策者想要做的事提供了某種支持力量。其次，它呼吁團(tuán)隊(duì)精神。這基本上是一種民族主義，所傳達(dá)的信息是：我們需加入某項(xiàng)行動才能擊敗其他人。這就是為何拜登提出所謂達(dá)成共識的問題。最后，它助長了一種觀念，以為政策制定者知道如何做才能使美國更具競爭力——我們需要投資這個(gè)那個(gè)，就像戰(zhàn)時(shí)投資軍工廠一樣。上世紀(jì)80年代，美國政客就是這樣說日本的，今天他們用這種方式談?wù)撝袊?/p>

中國誠然是個(gè)國際競爭者。這為（美國）增加軍事支出等提供了理由，但此類支出并不太受歡迎——這恰恰表明，競爭真的不是問題所在。

事實(shí)上，政客們是利用經(jīng)濟(jì)競爭那套說辭來證明他們無論如何都想做的事。民主黨人想借此獲得更慷慨福利，增加教育和就業(yè)支出。他們聲稱這些變化將使美國更具對華競爭力，這令相關(guān)方案聽起來更強(qiáng)悍、嚴(yán)肅、緊迫。同樣，共和黨人想利用競爭來推動降低企業(yè)稅率。說得頭頭是道，但競爭并不是他們要減稅的主因。

問題是，這種競爭其實(shí)是虛幻的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼曾表示：世界上的主要國家并不存在重大程度的經(jīng)濟(jì)競爭。鑒于（美國）所有關(guān)于中國的言論，你會以為我們與他們勢均力敵。但是，美國人均GDP排名第13。在這方面擊敗我們的那些國家，人口都不到1000萬。而中國排名第79，連博茨瓦納、保加利亞都不如（原文如此——編者注）。中國的中位數(shù)收入只是我們的一小部分，盧森堡和瑞士卻高過我們。但我們從未聽到政治家們談?wù)撘诟偁幹写驍”R森堡人，或瑞士人正如何贏得未來?！?/p>

（作者喬納·戈德伯格，喬恒譯）