孫燕霞，杜娟，魏文麗

河南中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院1泌尿外科，2心血管科，鄭州 450000

膀胱癌是常見的泌尿系統(tǒng)惡性腫瘤，手術(shù)作為常見的治療方法，效果顯著，但患者術(shù)后仍需接受長期化療，且可能出現(xiàn)尿頻、尿痛、尿失禁甚至血尿等并發(fā)癥，影響患者的生活質(zhì)量[1-3]?；颊咝g(shù)后可能存在較大的心理應(yīng)激，部分患者會出現(xiàn)焦慮、抑郁、恐懼等不良心理情緒，最終影響患者的康復(fù)依從性，術(shù)后復(fù)發(fā)率較高[4-6]。因此，改善膀胱癌術(shù)后患者心理應(yīng)激狀態(tài)和負(fù)性情緒已成為術(shù)后康復(fù)的重要組成部分。期待效應(yīng)是通過強(qiáng)化患者的自我激勵機(jī)制，調(diào)動其內(nèi)在潛力和積極性，使其積極進(jìn)行術(shù)后康復(fù)鍛煉，被廣泛應(yīng)用于慢性病及惡性腫瘤患者的康復(fù)干預(yù)中，被證實(shí)是一種有效的康復(fù)鍛煉方法[7-10]。本研究探討基于期待效應(yīng)的干預(yù)模式對膀胱癌患者術(shù)后心理應(yīng)激及負(fù)性情緒的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2017年1月至2019年12月河南中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院收治的86例膀胱癌患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》中關(guān)于膀胱癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)；均接受外科手術(shù)治療；病情穩(wěn)定；認(rèn)知、理解和語言表達(dá)能力正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他嚴(yán)重軀體或精神疾病；不能堅(jiān)持完成本研究或主動退出。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和干預(yù)組，每組43例，對照組患者術(shù)后給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，干預(yù)組患者在此基礎(chǔ)上實(shí)施基于期待效應(yīng)的護(hù)理干預(yù)。對照組中男23例，女20例；年齡54～71歲，平均（61.5±3.7）歲；病程3～10年，平均（6.7±2.1）年。干預(yù)組中男22例，女21例；年齡 53～69歲，平均（60.9±3.6）歲；病程 4～11年，平均（6.8±2.1）年。兩組患者性別、年齡等基線特征比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)通過，所有患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 干預(yù)方法

兩組患者均接受常規(guī)外科手術(shù)治療，對照組患者術(shù)后給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，包括術(shù)后生命體征監(jiān)測、傷口及引流管護(hù)理、心理疏導(dǎo)。干預(yù)組患者在此基礎(chǔ)上實(shí)施基于期待效應(yīng)的護(hù)理干預(yù)，具體包括以下四個方面：①成立干預(yù)小組，小組成員由多學(xué)科團(tuán)隊(duì)構(gòu)成，包括護(hù)士長1名、高年資責(zé)任護(hù)士5名、醫(yī)師1名和心理咨詢師1名，小組成員均具有中級及以上職稱、本科及以上學(xué)歷、5年及以上相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，均經(jīng)過相關(guān)培訓(xùn)了解本研究的意義和實(shí)施目的、途徑及方法。護(hù)士長負(fù)責(zé)整個項(xiàng)目的指揮、協(xié)調(diào)及質(zhì)量控制，責(zé)任護(hù)士負(fù)責(zé)健康教育，醫(yī)師負(fù)責(zé)監(jiān)測病情和相關(guān)治療指導(dǎo)，心理咨詢師負(fù)責(zé)患者的心理干預(yù)。②積極接納，重建自我，術(shù)后第3天、術(shù)后1周及出院前1天，在患者床邊與患者進(jìn)行一對一訪談，每次20～30 min。干預(yù)小組成員鼓勵患者說出自己的癥狀、感受及對生活和家庭的影響，用親切的語氣詢問患者“為盡快康復(fù)，您曾嘗試過哪些方法”“您是否為疾病康復(fù)有過擔(dān)憂，采取過哪些措施”“您目前覺得這些方法的效果如何，豐富您的生活了嗎”“您覺得疾病對您的生活有什么影響”等問題，引導(dǎo)患者作為客體主動去感悟和觀察，告知患者疾病的影響是人生的一段經(jīng)歷，不應(yīng)選擇逃避和抗拒。③擺脫恐懼，需求支持，干預(yù)小組收集患者的成長經(jīng)歷、家庭人際關(guān)系等，針對患者術(shù)后出現(xiàn)的苦惱及與家庭關(guān)系的關(guān)聯(lián)，做聯(lián)接性解釋，幫助和促進(jìn)患者對較明顯的、可觀察的現(xiàn)有關(guān)系中的問題進(jìn)行體驗(yàn)和理解，使患者能夠主動尋求他人的支持、體驗(yàn)家人的關(guān)心，逐漸擺脫對疾病的長期恐懼；干預(yù)小組對患者的防御機(jī)制進(jìn)行識別和解釋，采用描述沖突、內(nèi)心輔助行動等方法，加強(qiáng)與患者的溝通交流，傾聽患者內(nèi)心的聲音，幫助患者重新建立內(nèi)心的安全感，重新整合自我。④肯定成果，迎接未來，每天肯定患者完成的疾病進(jìn)程和康復(fù)任務(wù)，表揚(yáng)其取得的進(jìn)步和成績，激發(fā)患者的潛力，從而使患者看到成功的希望，并獲得戰(zhàn)勝疾病的信心。由護(hù)士對患者各項(xiàng)康復(fù)任務(wù)完成情況進(jìn)行總結(jié)，對表現(xiàn)突出、態(tài)度積極、依從性好的患者給予表揚(yáng)，并發(fā)放獎品，引導(dǎo)患者的正性情緒，激勵其主觀能動性，最終提高患者的整體健康水平。實(shí)施同伴教育，每次選擇1例受表揚(yáng)的患者為大家傳授康復(fù)經(jīng)驗(yàn)，包括如何戰(zhàn)勝疾病，如何面對身體、心理、社會的挑戰(zhàn)，鼓勵大家進(jìn)行交流，從而消除患者不良的心理情緒，增強(qiáng)戰(zhàn)勝疾病的信心，借助榜樣的力量，鼓勵其他患者積極參與到延續(xù)護(hù)理中。

1.3 觀察指標(biāo)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①干預(yù)前后，采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[11]評估兩組患者的負(fù)性情緒，每個量表均包含20個條目，評分1～4分，以粗分乘以1.25取整數(shù)部分結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)分，評分越高表示患者的焦慮或抑郁癥狀越嚴(yán)重。②干預(yù)前后，采用美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心編制的總體幸福感量表[12]評估兩組患者的主觀幸福感，包括對生活的滿足和興趣、對健康的擔(dān)心、精力、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制、松弛和緊張6個維度組成，共18個問題，評分越高表明患者的主觀幸福感越強(qiáng)。③干預(yù)前后，家庭功能評定量表[13]評估兩組患者家庭功能，包括問題解決、溝通、角色、情感反應(yīng)、情感介入、行為控制、總功能7個維度，共60個條目，每個條目采用4級評分，總分240分，評分越高表明患者的家庭功能越強(qiáng)。④干預(yù)前后，采用歐洲癌癥研究與治療組織生命質(zhì)量測定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[14]評估兩組患者的生活質(zhì)量，包含軀體功能、角色功能、情緒功能、社會功能、認(rèn)知功能、總體健康狀況、失眠、食欲喪失、疲倦等維度，每個維度總分為100分，其中軀體功能、角色功能、情緒功能、社會功能、認(rèn)知功能、總體健康狀況得分越高患者的生活質(zhì)量越好；失眠、食欲喪失、疲倦評分越高表明患者的生活質(zhì)量越差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 負(fù)性情緒的比較

干預(yù)前，兩組患者SAS、SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者SAS、SDS評分均低于本組干預(yù)前，且干預(yù)組患者SAS、SDS評分均低于對照組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（表1）

表1 干預(yù)前后兩組患者負(fù)性情緒的比較

2.2 主觀幸福感的比較

干預(yù)前，對照組患者的總體幸福感量表評分為（66.2±8.5）分，與干預(yù)組患者的（64.4±7.6）分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.035，P=0.303）。干預(yù)后，對照組和干預(yù)組患者的總體幸福感量表評分分別為（77.1±8.2）分、（82.5±8.0）分，均明顯高于本組干預(yù)前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.051，P=0.000；t=10.756，P=0.000），且干預(yù)組患者的總體幸福感量表評分明顯高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.090，P=0.002）。

2.3 家庭功能的比較

干預(yù)前，兩組患者家庭功能評定量表各維度評分和總分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，干預(yù)組患者家庭功能評定量表各維度評分和總分均高于對照組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（表2）

表2 干預(yù)前后兩組患者家庭功能評定量表評分比較

2.4 生活質(zhì)量的比較

干預(yù)前，兩組患者EORTC QLQ-C30量表各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，干預(yù)組患者軀體功能、角色功能、情緒功能、社會功能、認(rèn)知功能、總體健康狀況評分均高于對照組患者，疲倦、失眠、食欲喪失評分均低于對照組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（表3）

表3 干預(yù)前后兩組患者EORTC QLQ-C30量表評分比較

3 討論

膀胱癌患者對疾病知識、手術(shù)、藥物不良反應(yīng)等不了解，且由于術(shù)后疼痛劇烈，擔(dān)心術(shù)后康復(fù)效果等原因，患者往往出現(xiàn)悲觀情緒，對治療的依從性差，影響術(shù)后康復(fù)效果和患者的生活質(zhì)量[15-17]。臨床多采用健康教育加強(qiáng)對患者進(jìn)行康復(fù)教育，提高其對疾病的認(rèn)知，減輕其術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)和不良心理情緒，但傳統(tǒng)方法存在諸多弊端，強(qiáng)調(diào)知識灌輸，而忽略了對患者心理方面的干預(yù)，不能從根本上滿足患者的需求[18-20]。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)組患者SAS、SDS評分均低于對照組患者，總體幸福感量表評分和家庭功能評定量表各維度評分均高于對照組患者，EORTC QLQ-C30量表各維度評分均優(yōu)于對照組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。主要包括以下三方面原因：①膀胱癌術(shù)后康復(fù)需要患者積極主動配合，不良的心理應(yīng)激、焦慮、絕望等負(fù)性情緒可直接影響患者的治療效果。本研究采用基于期待效應(yīng)的護(hù)理干預(yù)，以患者內(nèi)心靈活性為基礎(chǔ)，以開放的態(tài)度幫助患者建立“人生本是不完美的常態(tài)”，鼓勵患者接納疾病本身，不逃避，從而緩解患者的焦慮和抑郁情緒，提高治療依從性和戰(zhàn)勝疾病的信心。②膀胱癌患者術(shù)后常采用回避、消極的應(yīng)對方式，并表現(xiàn)在防御機(jī)制和人際交往方面?；谄诖?yīng)的護(hù)理干預(yù)立足患者的病情和身心發(fā)展特點(diǎn)，有效結(jié)合不同的干預(yù)方式，通過優(yōu)勢互補(bǔ)，與患者共同容納患者在家庭關(guān)系和成長中的想法，實(shí)現(xiàn)自我的成長和整合，擺脫恐懼，以達(dá)到改善家庭功能的目的。③膀胱癌患者術(shù)后疼痛劇烈，對手術(shù)效果信心不足，且擔(dān)憂并發(fā)癥的發(fā)生，在基于期待效應(yīng)的護(hù)理干預(yù)中，醫(yī)護(hù)人員每天對患者康復(fù)計(jì)劃完成情況進(jìn)行監(jiān)督，可不斷改善患者對疾病的管理能力，極大地提高患者的治療依從性，同時護(hù)士通過自身的言語和行為向患者傳遞康復(fù)的希望，幫助患者產(chǎn)生積極的心態(tài)，激起患者的求生欲望，最終有效提高生存質(zhì)量；此外，采用同伴支持，從患者的角度對患者進(jìn)行鼓勵和安慰，借助榜樣的力量，讓患者保持積極、開朗和樂觀的心態(tài)，并穩(wěn)定自己的情緒，也能從根本上提高患者的心理健康水平，促進(jìn)患者康復(fù)。

綜上所述，基于期待效應(yīng)的干預(yù)模式可明顯降低膀胱癌患者術(shù)后的焦慮和抑郁情緒，提高主觀幸福感和家庭功能，改善生活質(zhì)量。