楊世瀚 陳煥友

摘? 要：知識經(jīng)濟時代，供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享能夠降低企業(yè)運營成本，提高競爭力。汽車產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)，對汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享影響因素的研究具有重要意義。文章通過文獻研究和對豐田汽車進行供應(yīng)鏈知識共享的案例分析，提出了汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享影響因素的研究假設(shè)，構(gòu)建了汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享影響因素模型。并通過小樣本調(diào)查問卷對高校汽車專業(yè)及供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的學(xué)生及專家展開調(diào)查，完善了問卷變量指標體系，為下一步大規(guī)模調(diào)查進行實證研究打下基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：汽車供應(yīng)鏈;知識共享;影響因素;構(gòu)建模型

中圖分類號：F273.7??? 文獻標識碼：A

Abstract： In the era of knowledge economy， knowledge sharing among supply chain companies can reduce business operating costs and improve competitiveness. The automobile industry is an important pillar industry of the national economy， and it is of great significance to the study of factors affecting knowledge sharing among automobile supply chain enterprises. Based on literature research and case analysis of Toyota Motor's supply chain knowledge sharing， this paper puts forward a research hypothesis on the factors affecting knowledge sharing among automotive supply chain companies， and constructs a model of factors affecting knowledge sharing among automotive supply chain companies. And through a small sample questionnaire survey of college students and experts in the field of automotive and supply chain management， the questionnaire variable indicator system was improved， and the basis for the next large-scale survey to be empirically laid.

Key words： automotive supply chain; knowledge sharing; influencing factors; build model

0? 引? 言

2019年8月19日全球汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新大會在北京國家會議中心隆重召開，我國汽車市場正經(jīng)歷28年來首次負增長，汽車產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出消費需求下降、供給創(chuàng)新不足的特點，汽車產(chǎn)業(yè)急需變革與發(fā)展，我國汽車產(chǎn)業(yè)正處在由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的重要時期[1-2]。知識是企業(yè)保持持續(xù)競爭力的必要資源，知識資源的獲取與利用不應(yīng)該僅存在于企業(yè)內(nèi)部，更要通過與企業(yè)外部的供應(yīng)鏈成員溝通交流，積極獲取外部知識，促使知識在企業(yè)間的吸收和利用，提升供應(yīng)鏈企業(yè)的知識儲存和運用能力。目前，國內(nèi)外學(xué)者對供應(yīng)鏈知識共享的相關(guān)研究已經(jīng)比較多，但涉及汽車行業(yè)的相關(guān)研究還比較少，相應(yīng)的實證研究更為缺乏。本文通過案例分析和文獻研究，對汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享影響因素進行了探究。

1? 豐田案例

豐田公司是世界著名的汽車企業(yè)，在汽車行業(yè)具有較大的影響力。早在20世紀60年代中期，豐田公司就開始在本土為它們的供應(yīng)商提供幫助和交流，這也是豐田公司進行供應(yīng)鏈知識共享的初期。本文通過對豐田公司這一具有代表性的汽車企業(yè)進行供應(yīng)鏈知識共享的案例研究，為下一步提出研究假設(shè)做出參考。

1.1? 案例背景[3-5]

在2003年，豐田公司全年的凈利潤達到了102.8億美元，比美國三大汽車巨頭企業(yè)——通用、福特和戴姆勒—克萊斯勒加起來的利潤還要多！豐田是如何實現(xiàn)上述成就的呢？

大多數(shù)企業(yè)都和合作伙伴有著一定的距離，盡力去守護自己獨特的內(nèi)部知識。與之恰恰相反的是，豐田則不斷加強與供應(yīng)商的溝通交流，建立知識溝通網(wǎng)絡(luò)來幫助大家共享知識。利用這種形式，豐田成功地幫助這些企業(yè)改善了生產(chǎn)流程，獲得了相當(dāng)好的效果：專為豐田供貨的生產(chǎn)部門的人均產(chǎn)出率比其對手要高出14%，而存貨水平則降低25%，殘次品率更是低了一半。這些改進給豐田帶來明顯的競爭優(yōu)勢，豐田可以通過更高的產(chǎn)品質(zhì)量獲取可觀的額外收益。正如豐田前任采購部門領(lǐng)導(dǎo)Koichiro Noguchi所說的那樣：“供應(yīng)商對于我們的成功是至關(guān)重要的。我們必須協(xié)助他們成為最強的企業(yè)?！?/p>

1.2? 豐田供應(yīng)鏈知識共享的措施

豐田公司為促進知識在其供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)之間的交流與傳遞，采取了一系列的措施，主要包括以下幾個方面：

措施一：成立供應(yīng)商協(xié)會

豐田首先在美國成立了由供應(yīng)商自愿加入的供應(yīng)商協(xié)會（BAMA）。之后又在日本成立了供應(yīng)商協(xié)會（Kyohokai），Kyohokai每兩個月召開一次聯(lián)合大會，同時每月或每兩月還要召開一次主題委員會。前者是讓企業(yè)高層分享關(guān)于計劃、政策以及市場趨勢等方面的“顯性知識”。后者使得各個企業(yè)在成本、質(zhì)量、安全與社會活動等方面進行更多的互動，促進企業(yè)共享知識。

措施二：成立咨詢小組

公司建立了OMCD咨詢團隊，目的是獲得、儲存和傳遞豐田公司內(nèi)有價值的生產(chǎn)知識。OMCD包括6名專家（每人負責(zé)2個豐田部門與接近10個的供應(yīng)商）與50個左右的顧問。豐田將派遣這些公司資深主管到供應(yīng)商的公司，免費幫助他們解決使用TPS（Toyota Production System，即豐田的生產(chǎn)系統(tǒng)）過程中碰到的問題。

措施三：建立主動學(xué)習(xí)團體

OMCD組建了“主動學(xué)習(xí)團體”，又稱為Jishuken，吸引了本土的五十多個供應(yīng)商加入。供應(yīng)商們作為一個團隊共同學(xué)習(xí)，在OMCD專家的幫助下，對新的知識、思想及TPS應(yīng)用進行探究。

1.3? 豐田供應(yīng)鏈知識共享的效果

為了在美國生產(chǎn)銷售汽車，豐田超過70%的零部件都從美國進行購買，同時豐田也與美國的供應(yīng)商積極展開知識共享。與三巨頭相比，豐田派出員工與供應(yīng)商企業(yè)展開溝通的頻率為13天/年，而它們只有6天。由于更加頻繁的知識共享，豐田零部件的次品率下降了84%，而三巨頭次品率只下降了46%。為豐田供貨的部門庫存降低了35%，而三巨頭僅下降了6%，生產(chǎn)效率提高了36%，而三巨頭僅提高1%。

1.4? 案例分析

根據(jù)上述的案例來看，我們可以知道豐田為了實現(xiàn)與合作企業(yè)的知識共享，實際上做了以下幾個方面的工作：

（1）在組建自主學(xué)習(xí)團體的過程中，豐田的一個原則就是供應(yīng)商們自愿加入，事實上，那些主動加入學(xué)習(xí)團體的供應(yīng)商，在后續(xù)的發(fā)展中都取得了不錯的效益，這在一定程度上說明進行知識共享的意愿強烈，那么汽車企業(yè)知識共享的行為就會得到提升，進而提高企業(yè)績效。

（2）豐田公司組建供應(yīng)商協(xié)會、成立咨詢小組、建立主動學(xué)習(xí)團體，這些措施的實施得益于豐田企業(yè)良好的知識共享能力，若豐田公司沒有人力、物力、財力的支持，其也不可能順利實施這些措施，從這個角度來看，汽車企業(yè)具備良好的知識共享能力能夠提升其知識共享行為，從而取得更好的效益。

（3）豐田成立供應(yīng)商協(xié)會，通過會議的形式，主要是傳遞一些顯性的知識，并且在知識共享的前期，供應(yīng)商對豐田公司并沒有完全信任，一些隱性知識由于難以挖掘，在不確定能否獲益的情況下，供應(yīng)商并不愿意共享那些隱性的知識，從而造成知識互動并沒有雙方展開，只是豐田在單方面的向供應(yīng)商企業(yè)傳遞知識。由此可以看出，汽車企業(yè)間知識隱性可能會對共享意愿產(chǎn)生消極的作用，從而減少共享行為。

（4）由于豐田與其供應(yīng)商企業(yè)在鏈上的地位不同，所擁有的知識具有一定的專屬性，從而產(chǎn)生了知識壁壘。在前期，由于知識的差異性，豐田都會派遣專家前往上游企業(yè)指導(dǎo)交流工作，供應(yīng)商對其的反饋并不多，知識壁壘性造成供應(yīng)商不愿過多的分享核心知識，從而共享行為受到限制。從這一點可以看出，知識壁壘導(dǎo)致共享意愿很大可能降低，進而共享行為相應(yīng)的減少。

（5）從豐田公司成立供應(yīng)商協(xié)會這一點來看，實際上是通過加強企業(yè)間的溝通交流從而達到知識共享的目的，而在這一過程中，供應(yīng)企業(yè)協(xié)會實質(zhì)上承擔(dān)著知識共享平臺的角色，由此看來，汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享平臺的搭建能很好地促進知識共享行為。

（6）成立咨詢小組模式其實也是一種激勵措施。豐田公司為了加強與供應(yīng)商的溝通交流，建立友好的合作關(guān)系，通過成立咨詢小組免費幫助供應(yīng)商解決它們在使用豐田系統(tǒng)時所碰到的問題。這種免費的行為，對于供應(yīng)商來說，它們不花一分一毫就能夠解決所遇到的問題，并從中獲益，其實就是豐田對供應(yīng)商的一種激勵行為。豐田的行為逐步得到供應(yīng)商的信任，供應(yīng)商也漸漸的向豐田反饋它們的經(jīng)驗與知識，形成了良性循環(huán)。因此可以看出一定的激勵措施是知識共享過程不可缺少的。

（7）豐田與供應(yīng)商在知識共享過程中，各自取得了良好效益，以此可以看出共享行為直接影響共享績效。

2? 研究假設(shè)

2.1? 共享意愿對知識共享行為的影響

共享意愿是指主動把自己的知識通過各種恰當(dāng)?shù)姆绞絺鬟f給需要者，如果其認識到這樣做會為其帶來收益，就會產(chǎn)生共享的意愿，如果其認為提供知識會失去自己的競爭優(yōu)勢，可能就不會產(chǎn)生共享知識的意愿。馮長利通過實證分析得到了知識共享意愿是影響供應(yīng)鏈知識共享的重要因素[6]。

根據(jù)以上闡述，結(jié)合對豐田案例的分析，提出如下假設(shè)：

H1：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享意愿對共享行為起正向影響。

2.2? 共享能力對知識共享行為的影響

Grant指出知識共享者不但需要具備主觀上的知識共享意愿，而且需要具備相匹配的知識傳播能力，通過合適的方法和途徑把知識傳授給需要者[7]。王道平等人根據(jù)供應(yīng)鏈的特性研究了影響知識共享的因素，并建立了一套能力評價體系[8]。一家公司只有擁有了知識共享的能力，才能夠很好地將知識傳遞給合作伙伴。

根據(jù)以上闡述，結(jié)合對豐田案例的分析，提出如下假設(shè)：

H2：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享能力對共享意愿起正向影響。

H3：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享能力對共享行為起正向影響。

2.3? 知識隱性對知識共享行為的影響

Szulanski用數(shù)據(jù)證實了知識的隱性是導(dǎo)致組織內(nèi)部知識共享困難的重要原因[9]。Seyyedeh等人研究指出影響供應(yīng)鏈知識共享的因素包括環(huán)境因素、組織因素、知識特性（顯性和隱性）[10]。馮長利利用問卷的形式進行了實證研究，得到知識隱性對知識共享有顯著的負向作用[6]。一種知識隱藏性越高，那么企業(yè)成員對其發(fā)掘和獲取就越難，得到這種知識的成本就會變大，因此在不確定能否獲得更大利益的情況下，企業(yè)一般不愿意將隱含的知識進行共享，從而不會產(chǎn)生知識的共享行為。

根據(jù)以上闡述，結(jié)合對豐田案例的分析，提出如下假設(shè)：

H4：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識隱性對知識共享意愿起負向影響。

H5：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識隱性對知識共享行為起負向影響。

2.4? 知識壁壘性對知識共享行為的影響

汽車供應(yīng)鏈龐大而繁雜，從縱向來看，處在鏈上不同地位的汽車企業(yè)分工不同，故它們之間存在的知識不同，有一定的專有性，同時由于分工不同，專屬性知識一但離開了本企業(yè)的環(huán)境，就會失去其價值，因此知識存在壁壘性。知識壁壘性可能會造成企業(yè)不愿意分享其專有的知識，從而增大了分享的難度，就會減少知識共享行為。根據(jù)陳偉的研究，知識壁壘性與知識獲取呈現(xiàn)出明顯的負相關(guān)[11]。知識獲取越少，分享知識的意愿及行為可能也會隨著減少。

根據(jù)以上闡述，結(jié)合對豐田案例的分析，提出如下假設(shè)：

H6：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識壁壘性對共享意愿起負向影響。

H7：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識壁壘性對共享行為起負向影響。

2.5? 平臺建設(shè)對知識共享行為的影響

在知識信息時代，各個企業(yè)之間的知識繁多龐雜，這就需要一個能夠隨時查找知識的知識庫，這時建立一個共享平臺就顯得十分必要。在知識共享平臺上，每個企業(yè)既能夠分享知識，又能夠從中獲取知識，進而大大地促進了企業(yè)之間的溝通交流，在共享平臺上的獲益能夠提高企業(yè)知識共享的意愿，其共享的行為也會增加。張旭梅通過實證分析得到知識共享平臺正向影響知識的獲取[12]。知識獲取的越多，知識共享的意愿和行為就會提升。馮長利也利用實證得到了知識共享平臺的建設(shè)對知識共享有著正向作用[6]。

根據(jù)以上闡述，結(jié)合對豐田案例的分析，提出如下假設(shè)：

H8：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享平臺的建設(shè)對共享意愿起正向影響。

H9：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享平臺的建設(shè)對共享行為起正向影響。

2.6? 激勵機制對知識共享行為的影響

Szulanski通過研究發(fā)現(xiàn)，知識擁有方如果缺少相關(guān)激勵，就不會主動去共享知識，這樣就會對知識共享效果產(chǎn)生影響[13]。Yung-Ming Li等用博弈論對知識共享的激勵進行研究，指出知識共享不僅僅要有知識管理工具和相關(guān)技術(shù)，更需要有一定的激勵制度[14]。梁喜、馬春梅通過在利潤函數(shù)中引入影響力參數(shù)建立汽車知識共享模型，得出了回收商跟制造商進行知識分享的最優(yōu)激勵機制[15]。王永明、鮑計煒認為知識共享行動主要受7個企業(yè)特質(zhì)的影響，激勵系數(shù)就是其中一個[16]。知識共享過程同時也是智力資本的產(chǎn)生過程，在共享中有著許多的不對稱的信息，共享過程透明性低，這造成了許多企業(yè)不愿意進行知識共享，這時候若有恰當(dāng)?shù)募畲胧┐嬖冢隳艽蟠蟮靥嵘涔蚕硇袆印?/p>

根據(jù)以上闡述，結(jié)合對豐田案例的分析，提出如下假設(shè)：

H10：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享激勵機制對共享意愿起正向影響。

H11：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享激勵機制對共享行為起正向影響。

2.7? 共享行為對共享績效的影響

企業(yè)有知識共享的行為，就能夠加快知識在成員之間的流動，得到知識的那一方，通過消化理解知識，將知識變?yōu)樽约浩髽I(yè)的新知識，從而加快知識的更新，實時了解外部的情況，為企業(yè)創(chuàng)收打下良好的基礎(chǔ)。一個不進行知識共享的企業(yè)，不可能通過外部信息來提高企業(yè)的效益，知識共享行為的發(fā)生是取得共享績效的必要前提。

根據(jù)以上闡述，結(jié)合對豐田案例的分析，提出如下假設(shè)：

H12：汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享行為對共享績效起正向影響。

3? 研究概念模型及問卷指標體系設(shè)計

3.1? 研究概念模型

依據(jù)以上提出的研究假設(shè)，得到了本文的汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享影響因素概念模型，如圖1所示。

3.2? 問卷指標體系設(shè)計

通過對現(xiàn)有文獻的閱讀，量表指標體系主要參考前人在供應(yīng)鏈知識共享領(lǐng)域開發(fā)的較成熟的量表，對少數(shù)問題進行修改，最終形成本文的問卷量表指標體系。主要參考馮長利[6]、張旭梅[12]、李瑞[17]、金桂根[18]等人的問卷設(shè)計。具體設(shè)計如表1所示。

4? 小樣本預(yù)調(diào)查

問卷設(shè)計主要參考前人在供應(yīng)鏈知識共享研究領(lǐng)域的問卷，對汽車行業(yè)供應(yīng)鏈知識共享研究的適用性需要驗證。因此在正式進行大范圍調(diào)查之前需要先在小范圍內(nèi)進行測試，通過信度、效度分析對問卷變量進行刪除、修改和完善，讓問卷更加可信，以此提高實證分析的客觀性。預(yù)調(diào)查主要集中在汽車行業(yè)以及供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的高校學(xué)生及專家，共回收120份問卷，其中無效問卷17份，最終有效問卷103份。

4.1? 信度檢驗

預(yù)調(diào)研問卷信度通過Cronbach's Alpha值和CITC進行測量。通過SPSS26.0軟件對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，從表2可以看出知識隱性的C4題項，CITC值小于0.5，同時所在維度總體Cronbach's Alpha值<0.7，故應(yīng)該刪除該題項。通過進行刪除處理，發(fā)現(xiàn)樣本知識隱性的Cronbach's Alpha值由0.680提高到0.907。修正后的量表各變量Cronbach's Alpha值均大于0.7，體現(xiàn)了較高的內(nèi)部一致性，表明問卷可信度良好。

4.2? 效度檢驗

本研究采用Bartlett球度檢驗和KMO檢驗、累計貢獻度和各指標的因子載荷值作為效度檢驗指標。使用SPSS26.0軟件執(zhí)行分析操作，由表3可知，問卷總體及各變量維度的KMO值均超過0.6的標準，Bartlett球型檢驗中Sig.值為0.000，低于0.001，說明本文所選取的變量適合做因子分析。

進一步利用主成分法進行提取，各變量維度均只生成了一個特征值大于1的公因子，并且貢獻度達到或接近于60%的標準，說明信息提取量比較大，同時經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后所有變量指標的因子載荷值大于0.5的標準。以上分析說明各變量指標具有良好的效度，即刪除C4題項后，其測量題項可作為正式問卷進行大范圍調(diào)查。

5? 總? 結(jié)

本文通過豐田汽車案例分析和文獻研究，提出了汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享影響因素的研究假設(shè)，構(gòu)建了汽車供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享影響因素模型，并通過小樣本調(diào)查對變量指標體系進行了驗證和完善。對下一步大規(guī)模調(diào)查進行實證分析驗證假設(shè)得出結(jié)論具有重要意義。

參考文獻：

[1] 工信部. 2019全球汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新大會開幕[J]. 電子世界，2019（17）：4.

[2] 辛國斌. 未來三五年是汽車業(yè)攻堅克難關(guān)鍵期[J]. 汽車縱橫，2019（9）：18-19.

[3] 范黎波. 企業(yè)知識共享網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)建和管理——以日本豐田公司的實踐作為案例[J]. 當(dāng)代財經(jīng)，2003（5）：70-73.

[4] Jeffrey H Dyer， Nile W Hatch. 與供應(yīng)商分享知識[EB/OL]. （2004-11-01）[2021-04-30]. http：//www.ceconline.com/finance/ma

/8800036834/01/.

[5] 羅仲偉，馮健. 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新中的知識共享機制——豐田汽車的案例[J]. 經(jīng)濟管理，2007，16（29）：66-71.

[6] 馮長利. 供應(yīng)鏈知識共享影響因素研究[D]. 大連：大連理工大學(xué)（博士學(xué)位論文），2011.

[7] Grant M. Toward a knowledge-based theory of the firm[J]. Stragetic Management Journal， 1996，17：109-122.

[8] 王道平，許有志，王銳兵. 供應(yīng)鏈知識共享績效的模糊綜合評價方法[J]. 軟科學(xué)，2008，22（12）：14-17，28.

[9]? Szulanski G. The process of knowledge transfer： a diachronic analysis of stickness[J]. Organizational Behavior and Human Decision Process， 2000，82（1）：9-27.

[10]? Seyyedeh N Daneshgar F， Aurum A. Investigating inter-organizational knowledge sharing intention in supply chain partnership[C] // Melbourne： Paper presented at the 20th Australasian Conference on Information Systems， Monash University： Caulfield Campus， 2009.

[11] 陳偉. 供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享影響因素的實證研究[D]. 重慶：重慶大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2008.

[12] 張旭梅，陳偉，張映秀. 供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享影響因素的實證研究[J]. 管理學(xué)報，2009，6（10）：1296-1301.

[13]? Szulanski G. Exploring Internal Stickiness： Impediments to the Transfer of Best Practice within the Firm[J]. Strategic Management Journal， 1996，17：27-43.

[14]? Yung-Ming Li， Jhih-Hua， Jhang-Li. Knowledge sharing in communities of practice： A game theoretic analysis[J]. European Journal of Operational Research， 2010，207（2）：1052-1064.

[15] 梁喜，馬春梅. 汽車產(chǎn)業(yè)逆向供應(yīng)鏈知識共享激勵機制研究[J]. 商業(yè)研究，2015（9）：155-161.

[16] 王永明，鮑計煒. 集群供應(yīng)鏈知識共享行為演化博弈分析[J]. 科技管理研究，2019（4）：142-149.

[17] 李瑞. 供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享與企業(yè)人力資本關(guān)系研究[D]. 昆明：昆明理工大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2017.

[18] 金桂根. 裝備制造業(yè)供應(yīng)鏈企業(yè)間知識共享影響因素實證研究[J]. 管理學(xué)刊，2017，30（6）：22-32.