左琳

1929年，四川省廣漢市南興鎮(zhèn)西北鴨子河南岸，偶然被發(fā)現(xiàn)的玉石器顯露出古老文明的一隅。92年過(guò)去，這個(gè)被命名為“三星堆”的遺址不斷“上新”，大型青銅立人、青銅神樹、縱目面具、金杖、黃金面罩、海貝、玉器和象牙……當(dāng)或是恢詭、或是精妙的出土器物再次重見天日之時(shí)，沒人能立刻解釋清楚這些究竟出自誰(shuí)手、代表了何種意義。

隨著大規(guī)模調(diào)查勘探和考古發(fā)掘工作的不斷開展，月亮灣小城、衡量子遺址等重要遺跡，不斷明確了三星堆遺址的分布范圍和結(jié)構(gòu)布局。和出土器物一樣，它們也是人類追溯歷史的為數(shù)不多的依據(jù)，卻也因此拋出了一個(gè)又一個(gè)待解的謎團(tuán)。

“神秘”成為“三星堆文化”的標(biāo)簽。然而，拋開這些猜測(cè)與假說(shuō)，三星堆的“神秘”之處正是認(rèn)識(shí)、復(fù)原和解釋歷史的關(guān)鍵一環(huán)，它促使著人們持續(xù)開展考古工作和研究，向答案靠近一步、再靠近一步。

源起何時(shí)？

2016年，為紀(jì)念三星堆遺址1、2號(hào)“祭祀坑”發(fā)現(xiàn)發(fā)掘30周年，一場(chǎng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在三星堆博物館召開。國(guó)內(nèi)外100多位文博界的專家學(xué)者齊聚于此，針對(duì)三星堆的謎團(tuán)展開了一場(chǎng)又一場(chǎng)的討論。

現(xiàn)為四川省文物考古研究院三星堆遺址工作站站長(zhǎng)雷雨和三星堆考古研究所所長(zhǎng)冉宏林在會(huì)后的綜述中提到的第一個(gè)話題，即為“年代序列的完善與調(diào)整文化性質(zhì)的再研究”。

彼時(shí)學(xué)界對(duì)三星堆遺址的分期仍有分歧。北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫華曾提出，三星堆遺址分為三期——第一期為龍山時(shí)代晚期至二里頭文化時(shí)代初期，第二期為二里頭文化時(shí)代晚期至二里崗文化時(shí)期（下限可至殷墟第一期前段），第三期為殷墟文化時(shí)期第一期（后段）至第三期。前后跨越了龍山時(shí)代、夏代及商代三個(gè)時(shí)期。曾擔(dān)任三星堆遺址考古發(fā)掘副領(lǐng)隊(duì)、現(xiàn)為四川省文物考古研究院副院長(zhǎng)陳顯丹則提出了“四期說(shuō)”。而經(jīng)這次研討，年輕的冉宏林又繼續(xù)對(duì)原歸為第四期的遺存進(jìn)行細(xì)分，提出了“五期說(shuō)”。

關(guān)于遺址分期的爭(zhēng)議始終存在。文章指出，這關(guān)涉“成都平原進(jìn)入文明社會(huì)之前的社會(huì)面貌、族群構(gòu)成等深層次問題”。直至目前，才基本建立起遺址從新石器時(shí)代晚期至西周時(shí)期的編年體系和寶墩文化—魚鳧三期文化—三星堆文化—十二橋文化的考古學(xué)文化發(fā)展序列。

除去分期的爭(zhēng)議，關(guān)于這8個(gè)器物坑的性質(zhì)也尚未有定論。在學(xué)術(shù)論著中，“祭祀坑”通常被打上了引號(hào)，孫華認(rèn)為，這是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界對(duì)三星堆器物坑的定性持比較慎重的態(tài)度。在三星堆地點(diǎn)還沒有完全揭露的時(shí)候，對(duì)坑的功能本身還要做很多研究，才能做出一個(gè)最有可能性的判斷。他表示，很多器物的確屬于宗教祭祀的像設(shè)和器具，但損壞并埋藏卻并不一定是出于宗教祭祀的目的。孫華傾向于認(rèn)為這些坑不是普通祭祀的埋藏，而是某一特殊事件的埋藏。

陳顯丹則依然認(rèn)定這是“祭祀坑”，?或者叫“祭祀的埋藏坑”。他解釋，?不管是金器、銅器還是象牙?，這些都是很珍貴的器物，祭祖、祭神?或遇到其他重大的事情才能用?；馃@些珍貴器物，就是以器達(dá)之于天，也叫作燎祭;再則，坑?的方向?、形式一致，而且是?舉行過(guò)一定的儀式，有順序地把東西埋下去，先是小件，然后是?青銅器，最上面蓋象牙，2、3、4號(hào)坑都是如此。

根據(jù)進(jìn)行中的8號(hào)坑發(fā)掘情況，中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員王巍認(rèn)為，8號(hào)坑還發(fā)現(xiàn)較多可能與建筑物構(gòu)造相關(guān)的遺跡。比如考古人員發(fā)現(xiàn)了3塊石板，石板表面平整，疑似建筑物的地面;再比如，坑內(nèi)有大量較大體積的紅燒土塊;此前坑內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了木頭柱子，以及玉石戈都較為集中地分布在一個(gè)平面上，“讓我們覺得這是一個(gè)有意識(shí)的行為?！?號(hào)坑有可能就是祭祀的神廟遺跡被燒毀之后再整體填埋的。

如此一來(lái)，就又延伸出了另一個(gè)問題——如此發(fā)達(dá)繁盛的文明，為何會(huì)出現(xiàn)變故，以至消失？目前學(xué)界有“洪水災(zāi)變說(shuō)”“權(quán)力斗爭(zhēng)說(shuō)”“外敵入侵說(shuō)”乃至“雷擊說(shuō)”等諸多推測(cè)。

王巍表示，他曾跟當(dāng)?shù)匕l(fā)掘工作人員確認(rèn)，沒有大規(guī)模的洪水痕跡，沒有淤土，所以起碼不是洪水造成。“我個(gè)人認(rèn)為，實(shí)際上，是三星堆繁盛一個(gè)時(shí)期之后，它的政治中心轉(zhuǎn)移到成都的金沙?！?他在接受媒體時(shí)稱，一個(gè)重要的證據(jù)，就是原來(lái)三星堆的年代很寬泛，是距今3600年到3100年，而金沙好像跟它還有距離;但是最新考古測(cè)年發(fā)現(xiàn)，兩者之間是連帶、緊密銜接的。所以，有一個(gè)衰落、然后興起的過(guò)程。

然而誘發(fā)政治中心遷移的因素又是什么？清華大學(xué)一團(tuán)隊(duì)在2010年發(fā)表的一篇論文認(rèn)為，引起三星堆文明消亡與金沙文明興起的原因，可能是公元前1099年的一場(chǎng)地震引發(fā)了山崩、滑坡，形成堰塞湖并導(dǎo)致河流改道，使流經(jīng)三星堆的古岷江枯竭，而使都江堰玉壘山出山口水量急劇增大。這也是造成傳說(shuō)中古蜀國(guó)罕見大洪水的原因。

左圖為1986年，考古人員用傳統(tǒng)的測(cè)量工具在三星堆遺址考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)工作;右圖為3月10日，在三星堆遺址考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)3 號(hào)“祭祀坑”，考古人員用全站儀為新發(fā)現(xiàn)的文物定位。

以上僅是諸多未解之謎中的一小捧。大到三星堆人和文化的來(lái)源去向，與中國(guó)既往發(fā)現(xiàn)的青銅文化以及古蜀國(guó)有何種聯(lián)系，小到2.62米高的青銅大立人手中握的是什么，為何會(huì)具有奇特夸張的青銅藝術(shù)、侈麗雍容的金箔技藝和俟藻揚(yáng)葩的玉石雕琢……人們?nèi)栽谏髦稚鞯仄平馊嵌堰z留下來(lái)的謎語(yǔ)。

其難何在？

在孫華看來(lái)，此前三星堆兩個(gè)器物坑的器物十分殘破，其原本的組合關(guān)系、種類數(shù)量都不甚明晰，需要進(jìn)行漫長(zhǎng)的修復(fù)研究，才能從破碎的信息中發(fā)現(xiàn)線索。而在西南交通大學(xué)特聘教授、巴蜀方言與文獻(xiàn)研究中心主任汪啟明眼里，三星堆現(xiàn)在之所以留下這么多“謎團(tuán)”，很重要的一點(diǎn)，就是像《華陽(yáng)國(guó)志》這樣的文獻(xiàn)太少了，“文獻(xiàn)不足征”。

成書于東晉時(shí)期的《華陽(yáng)國(guó)志》是全方面描寫巴蜀歷史地理的我國(guó)首部地方志，記錄的時(shí)段從遠(yuǎn)古到東晉永和三年，涉及大量古蜀時(shí)期的歷史，汪啟明相信，它能為揭開三星堆諸多謎題提供重要參考。

“我國(guó)古書亡佚太多。很多我們沒辦法解釋的現(xiàn)象，只是限于當(dāng)下的文獻(xiàn)背景?！蓖魡⒚髡J(rèn)為，目前考古學(xué)上，出土文獻(xiàn)一定要和傳世文獻(xiàn)相結(jié)合，才能互為印證，形成完整的解釋鏈條?！澳壳?，各地的博物館都在找當(dāng)?shù)氐某鐾疗魑锱c三星堆的相似性，這固然是一種解釋的辦法。但是用這個(gè)出土文獻(xiàn)去解釋另一個(gè)出土文獻(xiàn)，怎么判斷這是偶然的相遇還是同出一源呢？所以無(wú)論如何也都還是需要文獻(xiàn)的解釋?！蓖魡⒚鞲嬖V《中國(guó)報(bào)道》記者。

2020年9月4日，四川廣漢三星堆遺址區(qū)。 攝影/紅星新聞 王明平

文獻(xiàn)的缺失是三星堆研究面臨的極大困難之一。四川省社會(huì)科學(xué)院研究員、巴蜀文化首席專家譚繼和曾在文章中寫道，“至今我們還不得不主要借助于有關(guān)中原文化典籍的知識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)和探索三星堆遺物及其風(fēng)貌和內(nèi)涵”，“這就難免發(fā)生歧義，難于準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)其真諦”。他指出，如“祭祀坑”的命名，也還是來(lái)源于中原禮儀知識(shí)，因而才引發(fā)歧義與爭(zhēng)鳴。

除此之外，困難還在于對(duì)文獻(xiàn)的誤讀。汪啟明以“青銅縱目面具”為例，特別強(qiáng)調(diào)“一定要讀懂，然后再去發(fā)表觀點(diǎn)”。該面具的命名源于《華陽(yáng)國(guó)志》中一段記載：“有蜀侯蠶叢，其目縱，始稱王。死，作石棺石槨，國(guó)人從之，故俗以石棺槨為縱目人家也?！逼渲忻鞔_提到了蠶叢“目縱”。

但汪啟明認(rèn)為，查閱文獻(xiàn)后似乎沒能發(fā)現(xiàn)有“突起”之意。就算“縱”字能理解為“突起”，但“目”字應(yīng)該是指整個(gè)眼睛，三星堆的青銅面具不該是“目縱”，而是“瞳縱”。根據(jù)汪啟明的猜測(cè)，“其目縱”或許是相對(duì)于“橫”來(lái)說(shuō)——蠶叢的眼睛也許并不是標(biāo)準(zhǔn)的橫著，而是有點(diǎn)歪著，還可以理解為目光的延伸。

一方面是現(xiàn)存資料接近空白和誤讀，另一方面是尚未有新發(fā)現(xiàn)的、類似甲骨文等成系統(tǒng)的文字，只是發(fā)現(xiàn)了少量不規(guī)則的符號(hào)。

四川省社會(huì)科學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師李后強(qiáng)在兩年前完成主要內(nèi)容的文章中提出：“我們結(jié)合對(duì)巴蜀符號(hào)印章的研究認(rèn)為，三星堆發(fā)現(xiàn)的符號(hào)應(yīng)是文字的前身，但在發(fā)展成系統(tǒng)文字的過(guò)程中三星堆文明便毀滅，所以沒有形成系統(tǒng)文字?！?/p>

“巴蜀符號(hào)印章”指的是印面有巴蜀地區(qū)特有的圖語(yǔ)符號(hào)的印章。李后強(qiáng)寫道“巴蜀符號(hào)沒有來(lái)得及演化成表意文字，金沙古城就被洪水和瘟疫所摧毀，就被中原文化、楚文化同化，所以沒有形成自己獨(dú)特的文字體系。”

2010年，時(shí)為四川省涼山彝族自治州語(yǔ)言文字工作委員會(huì)副調(diào)研員阿余鐵日在接受媒體采訪時(shí)表示，三星堆文化和古彝族有著深厚的淵源，用古代彝文可以解讀很多三星堆神秘符號(hào)。

汪啟明認(rèn)為這難以令人信服。他對(duì)《中國(guó)報(bào)道》記者表示，判斷是不是文字，是有比較明確的標(biāo)準(zhǔn)的。語(yǔ)言是一種符號(hào)系統(tǒng)，是最終把人和動(dòng)物分開的根本標(biāo)志之一;而記錄語(yǔ)言是文字的基本功能，文字是符號(hào)的符號(hào)，它需要形音義完備，多地出現(xiàn)，且有一定的上下文，否則很可能就是文字的雛形，即文字畫、圖畫文字或符號(hào)文字。單個(gè)符號(hào)的解釋都是一家之言。

對(duì)于文化學(xué)與文明史研究來(lái)說(shuō)，文字的重要性不言而喻。在汪啟明看來(lái)，文字可以“解決源和流的問題”，“文字的表意特別確切，通過(guò)文字就能知道他們的生活狀況，語(yǔ)言狀況。很多謎題就能破解”。

3月20日，冉宏林在“考古中國(guó)”重大項(xiàng)目三星堆遺址考古成果新聞通氣會(huì)上透露：“我們傾向于認(rèn)為三星堆遺址是有文字的。”汪啟明認(rèn)為，三星堆文明的人肯定是有語(yǔ)言的，“比如那么復(fù)雜的冶練技術(shù)、鑄造技術(shù)，需要多個(gè)工種搭配，也都需要相互溝通”;至于有沒有文字，汪啟明也更傾向于“有”。他指出，三星堆具備高超的工藝水平，具備文明所必需的城市、冶金、宗教。從《華陽(yáng)國(guó)志》的記載來(lái)看，肯定是有文字的。而能否最終確證文字存在，只有仰仗于不斷推進(jìn)的考古發(fā)掘。

未完待續(xù)

因?yàn)樾鲁晒墓?，關(guān)于三星堆的未解之謎再次被提起，并進(jìn)入了新一輪的討論。但與35年前不同的是，在此輪發(fā)掘的新坑，有的還沒到文物層，但已經(jīng)出現(xiàn)了沒見過(guò)的器類種類，且體量非常大。王巍認(rèn)為，這“會(huì)為我們解讀古蜀文明提供全新的資料”。

從另一角度來(lái)看，不論是科技水平、經(jīng)濟(jì)條件還是考古意識(shí)，如今都已有了相當(dāng)大的提高。孫華在接受媒體采訪時(shí)表示，1986年時(shí)很多現(xiàn)象沒有弄清楚，信息不完整，尤其許多有機(jī)質(zhì)文物沒有提出去，導(dǎo)致很多信息從挖掘者手中溜掉了。此前諸多基于1、2號(hào)坑的研究成果和推測(cè)會(huì)存在偏差。在全國(guó)考古力量的合作和高科技的加持下，過(guò)去的一些疑問有望得到解答。

譬如針對(duì)年代測(cè)定，根據(jù)最近四川省文物考古研究院聯(lián)合北京大學(xué)對(duì)在三星堆遺址新發(fā)現(xiàn)的6個(gè)坑的73份炭屑樣品，使用碳14年代檢測(cè)方法進(jìn)行的分析，初步判定4號(hào)坑年代最有可能是在公元前1199年至公元前1017年，也就是距今約3200年至3000年左右。這就印證了三星堆新發(fā)現(xiàn)的4號(hào)坑碳14的年代區(qū)間屬于商代晚期。孫華表示，此次采樣的標(biāo)本數(shù)量更多，標(biāo)本選擇更恰當(dāng);對(duì)標(biāo)本的測(cè)量采用了精確度和靈敏度更高的加速器質(zhì)譜儀，能將誤差控制在±25年之內(nèi)。

舊謎題靜待探尋，更多新謎題——諸如絲綢痕跡究竟意味著什么、象牙的來(lái)歷與意義、生產(chǎn)器物的作坊在哪里、資源與技術(shù)是如何掌握的、3000多年前的人們焚燒器物的原因、掩埋器物的時(shí)間先后……也逐一浮現(xiàn)。

考古隊(duì)的目光并非只停留在器物研究層面。四川省文物考古研究院編制的《三星堆遺址考古工作三年行動(dòng)計(jì)劃（2019～2022）》，將聚落考古、社會(huì)考古作為今后幾年內(nèi)三星堆遺址的主要工作和研究方向。這意味著對(duì)三星堆的追問將向著“祭祀坑”群的形成過(guò)程、空間格局以及祭祀行為和祭祀體系等行進(jìn)。按照“考古中國(guó)”項(xiàng)目的計(jì)劃，下一步將繼續(xù)對(duì)新發(fā)現(xiàn)“祭祀坑”開展精細(xì)考古發(fā)掘與文物保護(hù)、多學(xué)科研究，并在“祭祀坑”的外圍勘探發(fā)掘，把握祭祀?yún)^(qū)的整體格局、形成過(guò)程，以期系統(tǒng)、全面地把握古蜀文明祭祀體系。