李開盛

共產(chǎn)主義以實(shí)現(xiàn)全人類的解放為終極理想，其指涉對(duì)象是全人類，但受到近代國(guó)家形態(tài)以及國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)的影響，共產(chǎn)主義在現(xiàn)實(shí)世界中的事業(yè)載體與出發(fā)點(diǎn)是民族國(guó)家。因此，如何把共產(chǎn)主義理想與本民族命運(yùn)結(jié)合起來(lái)，處理好本國(guó)與外部世界的關(guān)系，是每一個(gè)國(guó)家的共產(chǎn)黨都必須認(rèn)真思考并完成的理論課題與歷史使命。中國(guó)共產(chǎn)黨“從誕生之日起就是一個(gè)具有世界眼光的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨” ，也是這條道路上的佼佼者。在成立之初，中國(guó)共產(chǎn)黨在認(rèn)真思考中國(guó)歷史上的興衰特別是近代以來(lái)民族命運(yùn)的基礎(chǔ)上，以中國(guó)化的馬克思主義為理論指導(dǎo)，緊緊把握中華民族的現(xiàn)實(shí)機(jī)遇與未來(lái)發(fā)展，把實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興作為包括對(duì)外工作在內(nèi)的一切工作的根本指南，并結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)，不斷更新、發(fā)展黨的外交思想與對(duì)外交往實(shí)踐。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)“前所未有地靠近世界舞臺(tái)中心，前所未有地接近實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)” 。面向未來(lái)，中國(guó)要應(yīng)對(duì)好美國(guó)的戰(zhàn)略打壓、西方的意識(shí)形態(tài)壓力、涉華主權(quán)爭(zhēng)端等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，同時(shí)推動(dòng)人類進(jìn)步事業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)，仍然要緊扣民族復(fù)興這一主題，并在此基礎(chǔ)上平衡中國(guó)與外部世界的關(guān)系。國(guó)內(nèi)有關(guān)民族復(fù)興的研究成果豐碩，? 但將民族復(fù)興思想與中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)外交往實(shí)踐結(jié)合起來(lái)的系統(tǒng)論述相對(duì)較少?？紤]到民族復(fù)興對(duì)中國(guó)外交的重要意義，2021年又適逢中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百周年，本文嘗試對(duì)民族復(fù)興指引下中國(guó)共產(chǎn)黨百年外交思想與對(duì)外交往實(shí)踐的演進(jìn)過(guò)程及其邏輯進(jìn)行學(xué)術(shù)歸納，旨在為理解過(guò)去一百年中國(guó)共產(chǎn)黨如何處理與外部世界的關(guān)系提供線索，并結(jié)合人類命運(yùn)共同體這一最新理念，從外交視角思考如何推進(jìn)未來(lái)的民族復(fù)興進(jìn)程。

一、民族復(fù)興與中國(guó)共產(chǎn)黨的對(duì)外交往

民族復(fù)興是中華民族在飽經(jīng)屈辱之后形成的思想與實(shí)踐共識(shí)，塑造了自近代以來(lái)無(wú)數(shù)仁人志士的政治觀、國(guó)家觀與世界觀，是凝聚、團(tuán)結(jié)所有中國(guó)人的強(qiáng)大精神指南與事業(yè)驅(qū)動(dòng)力。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)便積極投身于民族復(fù)興的偉大事業(yè)，其對(duì)外交往自然也具有民族復(fù)興的深刻烙印。以下三個(gè)方面的屬性使民族復(fù)興不僅成為中國(guó)共產(chǎn)黨外交思想的底色，而且成為指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)外交往實(shí)踐的指南。

（一）民族復(fù)興是近代中國(guó)政治的重要合法性來(lái)源

民族復(fù)興使命產(chǎn)生于近代中國(guó)發(fā)展面臨內(nèi)憂外患的艱難年代。此后，所有走上中國(guó)政治舞臺(tái)的政治力量都必須對(duì)如何實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興交出自己的答卷，而那些不能交出合格答卷的力量只能退出中國(guó)的政治舞臺(tái)。在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前，“以林則徐、魏源為代表的地主階級(jí)改良派，以太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者為代表的農(nóng)民階級(jí)，以奕等為代表的地主階級(jí)洋務(wù)派，以康有為為代表的資產(chǎn)階級(jí)改良派，以及以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派，都在實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的道路上有所作為，但由于各個(gè)階級(jí)自身的局限性，又都沒能完成中華民族的歷史任務(wù)，也終未能實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興?！? 孫中山是“振興中華”這一口號(hào)的提出者，其領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命試圖通過(guò)走資本主義道路實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興，但這條路沒有走通。因此，選擇走社會(huì)主義道路的中國(guó)共產(chǎn)黨肩負(fù)起了民族復(fù)興的歷史使命。? 第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，當(dāng)時(shí)的執(zhí)政當(dāng)局開出的藥方也未能解決民族復(fù)興問(wèn)題。事實(shí)上，正是由于對(duì)內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、繁榮與人民生活富裕，對(duì)外不能維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立、主權(quán)與安全，國(guó)民黨政權(quán)才遭到中國(guó)人民的唾棄。而中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的道路成為歷史與人民的共同選擇。

中國(guó)共產(chǎn)黨始終具有強(qiáng)烈的民族復(fù)興意識(shí)。在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前，毛澤東在1919年發(fā)表的《民眾的大聯(lián)合》一文中就體現(xiàn)了強(qiáng)烈的民族復(fù)興思想。他指出，“我們中華民族原有偉大的能力……他日中華民族的改革，將較任何民族為徹底。中華民族的社會(huì)，將較任何民族為光明。中華民族的大聯(lián)合，將較任何地域任何民族而先告成功。”? 在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后的不同歷史時(shí)期，其不斷強(qiáng)調(diào)并更新民族復(fù)興這一概念的內(nèi)涵，使民族復(fù)興成為號(hào)召并動(dòng)員全國(guó)人民的重要口號(hào)與力量來(lái)源。在新民主主義革命時(shí)期，反對(duì)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略與壓迫，恢復(fù)中華民族的自信與光榮一直是共產(chǎn)黨人追求的目標(biāo)，并指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨最終推翻了帝國(guó)主義、封建主義和殖民主義“三座大山”。中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義革命與建設(shè)過(guò)程中，盡管也經(jīng)歷了不少曲折與挫折，但均堅(jiān)持并發(fā)展民族復(fù)興這一思想。1964年底到1965年初召開的第三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議提出“四個(gè)現(xiàn)代化”的宏偉目標(biāo)，這成為民族復(fù)興進(jìn)程中的一面旗幟。在1997年召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上，“中華民族偉大復(fù)興”這一概念被寫入大會(huì)報(bào)告。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記又提出了“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”這一思想，民族復(fù)興進(jìn)一步成為指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨一切工作的根本指南。

（二）民族復(fù)興是理解中國(guó)共產(chǎn)黨外交思想與實(shí)踐的“鑰匙”

在世界上的大國(guó)興衰更替中，像中國(guó)這樣自近代以來(lái)就始終強(qiáng)調(diào)民族復(fù)興并取得顯著成就的國(guó)家為數(shù)不多。縱觀歷史，其他大國(guó)在衰落以后幾乎都未能再次崛起——古希臘與古羅馬的輝煌只保存在歷史中，西班牙與葡萄牙榮光不再，“海上馬車夫”荷蘭的輝煌歷史已成為過(guò)去，號(hào)稱“日不落”的大英帝國(guó)也已逐漸接受其衰落的現(xiàn)實(shí)。近代以來(lái)的法、德、俄等國(guó)家?guī)捉?jīng)興衰，但其均未在某一時(shí)期建立穩(wěn)固的全球霸權(quán)地位，因此也稱不上復(fù)興。美國(guó)是在二戰(zhàn)結(jié)束后獲得世界霸權(quán)地位的國(guó)家。相對(duì)于霸權(quán)巔峰時(shí)期而言，美國(guó)目前的影響力已下降，但是否衰落仍有爭(zhēng)議，因此還不涉及復(fù)興的問(wèn)題。相比之下，中華文明是四大古文明中唯一延續(xù)至今的;中國(guó)在歷史上曾長(zhǎng)期處于當(dāng)時(shí)世界的中心地位，并建立了延續(xù)千年的東亞朝貢體系。進(jìn)入近代后，中國(guó)因外部入侵而遭受“百年屈辱”，發(fā)展陷入停滯。但是，中國(guó)人民面對(duì)內(nèi)憂外患進(jìn)行了頑強(qiáng)抗?fàn)?，在中?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下于1949年建立了中華人民共和國(guó)，并從1978年開始實(shí)行改革開放政策，使國(guó)家逐步實(shí)現(xiàn)繁榮、富強(qiáng)。

從上述事實(shí)可以看到，復(fù)興而非崛起才是理解中國(guó)近代以來(lái)歷史發(fā)展以及中國(guó)共產(chǎn)黨外交思想的最好“鑰匙”。正如著名的國(guó)際關(guān)系學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph S. Nye， Jr.）所指出的那樣，“中國(guó)崛起”屬于用詞不當(dāng)，“復(fù)興”更為準(zhǔn)確。? 從學(xué)術(shù)角度看，復(fù)興與崛起是兩個(gè)不同的學(xué)術(shù)概念，有不同的歷史基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)邏輯，兩者指導(dǎo)下的外交也明顯不同。西方國(guó)家對(duì)中國(guó)外交產(chǎn)生誤解的原因有很多，一個(gè)重要原因是混淆了復(fù)興與崛起，它們將中國(guó)視為一個(gè)崛起的新興大國(guó)，而非復(fù)興的古老文明。如果中國(guó)只是一個(gè)崛起的新興大國(guó)，那么其國(guó)家利益可能就像其他大國(guó)那樣追求霸權(quán)，其行為邏輯也與西方大國(guó)類似;但作為一個(gè)追求復(fù)興的古老文明，其動(dòng)機(jī)、利益與行事方式就完全不同。因此，如果以崛起而非復(fù)興來(lái)解讀中國(guó)以及中國(guó)共產(chǎn)黨的外交思想，就會(huì)不可避免地出現(xiàn)某種誤解。要準(zhǔn)確、完整地理解中國(guó)共產(chǎn)黨外交思想與實(shí)踐，就必須從復(fù)興而非崛起的角度來(lái)思考，并以此為前提對(duì)民族復(fù)興的內(nèi)涵、影響進(jìn)行深入把握。

（三）民族復(fù)興是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的長(zhǎng)期事業(yè)

盡管中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)奮斗了一百年，但民族復(fù)興仍是進(jìn)行時(shí)，并非完成時(shí)。中華民族的復(fù)興之所以是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，主要是因?yàn)樵凇扒贻x煌”與“百年屈辱”雙重歷史背景的塑造之下，民族復(fù)興具有復(fù)雜內(nèi)涵，從而決定了中華民族復(fù)興是一條長(zhǎng)期的道路。

在學(xué)術(shù)討論中，關(guān)于民族復(fù)興的內(nèi)涵，多數(shù)人都強(qiáng)調(diào)民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)這兩大要素。? 也有學(xué)者從文明的角度詮釋，如強(qiáng)調(diào)民族復(fù)興必須“完成從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型” ，或強(qiáng)調(diào)“民族復(fù)興的實(shí)質(zhì)是一種文明趕超，體現(xiàn)為民族和社會(huì)發(fā)展水平的整體躍升” 。筆者贊同把文明要素納入民族復(fù)興的觀點(diǎn)，但其用意并非是對(duì)標(biāo)西方，而是強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代條件下復(fù)興中華文明。歷史上，中國(guó)的輝煌不是因?yàn)樗且粋€(gè)令人畏懼的強(qiáng)權(quán)（power），而是因?yàn)樗鼮楫?dāng)時(shí)的東亞世界創(chuàng)造了一套包括語(yǔ)言文字、治理體系、價(jià)值理念、社會(huì)生活方式等內(nèi)容在內(nèi)的有吸引力的偉大文明（civilization）。如果當(dāng)代中國(guó)的復(fù)興不能達(dá)到這一層次，那么民族復(fù)興就不夠完整?；诖?，民族復(fù)興應(yīng)包括三個(gè)層面的具體目標(biāo)，一是安全保障，包括維護(hù)主權(quán)獨(dú)立與民族自決、維護(hù)領(lǐng)土完整與反對(duì)國(guó)家分裂、制止外來(lái)侵略、堅(jiān)持國(guó)家平等與民族尊嚴(yán)等;二是富強(qiáng)發(fā)展，主要是在現(xiàn)代社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)富裕與強(qiáng)盛，特別是相對(duì)于西方而言，無(wú)論在總體實(shí)力還是發(fā)展水平方面均有相當(dāng)甚至更出色的表現(xiàn);三是文明重構(gòu)，即重建一種有吸引力的、獨(dú)特的發(fā)展道路與生活模式。盡管這三個(gè)目標(biāo)在一些情況下彼此交錯(cuò)，但總體而言是一種遞進(jìn)關(guān)系，安全保障是實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)發(fā)展的基石，而富強(qiáng)發(fā)展則是實(shí)現(xiàn)文明重構(gòu)的前提。

民族復(fù)興并非易事。從安全保障角度看，目前中國(guó)雖已無(wú)遭受外部侵略之虞，但仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。在富強(qiáng)發(fā)展層面，雖然中國(guó)目前已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但在許多領(lǐng)域仍富而不強(qiáng)，在關(guān)鍵科學(xué)技術(shù)上仍然與發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距。在文明重構(gòu)層面，中國(guó)正通過(guò)馬克思主義中國(guó)化和復(fù)興優(yōu)秀傳統(tǒng)文化重塑文化自信，但與歷史上中國(guó)得到地區(qū)認(rèn)同的文化中心地位相比仍然有較大差距。例如，根據(jù)新加坡尤索夫伊薩東南亞研究院（ISEAS- Yusof Ishak Institute）連續(xù)三年發(fā)布的東南亞態(tài)勢(shì)報(bào)告，超過(guò)四成的受訪者承認(rèn)中國(guó)是在疫情中為該區(qū)域提供最多援助的對(duì)話伙伴，但受訪者對(duì)中國(guó)影響力特別是政治與戰(zhàn)略影響力感到擔(dān)憂的比率也有小幅增加。? 中國(guó)秉持“不聞往教”的傳統(tǒng)與不干涉內(nèi)政的當(dāng)代國(guó)際法原則，不推廣自身的政治模式，體現(xiàn)了中國(guó)文化的溫和特性。但在西方強(qiáng)勢(shì)的意識(shí)形態(tài)宣傳與圍堵面前，中國(guó)也確實(shí)面臨如何講好中國(guó)故事的挑戰(zhàn)。

因此，如果對(duì)照安全保障、富強(qiáng)發(fā)展和文明重構(gòu)三個(gè)層次的內(nèi)涵，可以發(fā)現(xiàn)，盡管自1949年以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨已領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)走過(guò)了70余年的歷程，而且已前所未有地接近民族復(fù)興，但如果將其置于歷史長(zhǎng)河中來(lái)觀察，民族復(fù)興仍是一個(gè)宏大、長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程與長(zhǎng)久的事業(yè)，還需要數(shù)代人的持續(xù)努力。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨外交思想與對(duì)外交往實(shí)踐的百年演進(jìn)

民族復(fù)興既有豐富的內(nèi)涵，又具有鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，在中國(guó)的不同發(fā)展階段具有不同的要求。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨的外交思想與對(duì)外交往實(shí)踐盡管均以民族復(fù)興為根本指南，但在不同的時(shí)期有著不同的具體目標(biāo)，其相關(guān)思想與政策的具體表現(xiàn)也不一樣。百年以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨外交思想與對(duì)外交往實(shí)踐在不同時(shí)期的演進(jìn)，既反映了民族復(fù)興的使命如何驅(qū)動(dòng)中國(guó)外交演變的歷史邏輯，又反映了民族復(fù)興三個(gè)層次內(nèi)涵的逐步遞進(jìn)關(guān)系，展現(xiàn)了近代以來(lái)中國(guó)逐步提升國(guó)際地位、走近世界舞臺(tái)中央的艱難但輝煌的歷程。

（一）致力于保障安全：改革開放前中國(guó)共產(chǎn)黨的外交思想與實(shí)踐

改革開放前，面對(duì)嚴(yán)峻的外部環(huán)境，中國(guó)共產(chǎn)黨的外交思想主要聚焦于如何讓積貧積弱的中國(guó)“站起來(lái)”，為國(guó)家的發(fā)展提供穩(wěn)定、可靠的安全保障。在新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)仍處于近代以來(lái)的百年屈辱之中，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的主要任務(wù)是推翻導(dǎo)致中國(guó)落后的制度，結(jié)束帝國(guó)主義的侵略、壓迫，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的獨(dú)立與安全。這也就是人們常說(shuō)的，中國(guó)革命的任務(wù)是推翻帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義“三座大山”。只有推翻“三座大山”，中國(guó)才有可能“站起來(lái)”;只有實(shí)現(xiàn)內(nèi)外安全保障，中國(guó)才能富強(qiáng)發(fā)展，文明重構(gòu)才有可能實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)共產(chǎn)黨在成立之初就意識(shí)到了這一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。1922年7月，中共二大文件明確表示要“以掃清封建軍閥，推翻帝國(guó)主義的壓迫，建設(shè)真正民主政治的獨(dú)立國(guó)家為職志” 。當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨還不是執(zhí)政黨，在對(duì)外交往思想方面也不可能有完全系統(tǒng)化的主張。但是，面對(duì)各種外部挑戰(zhàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)合當(dāng)時(shí)內(nèi)外條件，盡可能將一些主張具體化。例如，成立之初，中國(guó)共產(chǎn)黨曾尋求蘇俄的幫助，以掃清國(guó)內(nèi)軍閥并應(yīng)對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)派的進(jìn)攻。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，為了挽救民族危亡，毛澤東提出了將侵略中國(guó)的日本帝國(guó)主義和當(dāng)時(shí)沒有實(shí)施侵略的其他帝國(guó)主義加以區(qū)別的方針，以集中一切力量打敗日本侵略者。

新中國(guó)的成立意味著“保障安全”這一民族復(fù)興目標(biāo)的初步實(shí)現(xiàn)。在之后的社會(huì)主義革命與建設(shè)時(shí)期，受冷戰(zhàn)影響，在20世紀(jì)70年代以前，中國(guó)面臨的主要外部挑戰(zhàn)仍然來(lái)自安全層面。面對(duì)冷戰(zhàn)興起、兩極分化的格局，毛澤東在新中國(guó)成立之初提出“一邊倒”“另起爐灶”“打掃干凈屋子再請(qǐng)客”的政策，選擇加入以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)，這是應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)安全形勢(shì)的必要之舉。當(dāng)蘇聯(lián)把兩黨之間的分歧擴(kuò)大到國(guó)家關(guān)系層面，并且企圖逼迫中國(guó)就范時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨采取了堅(jiān)決頂住、絕不讓步的原則。? 之后，面對(duì)中、蘇分裂加劇、美國(guó)威脅仍在的挑戰(zhàn)，毛澤東提出了“兩個(gè)拳頭打人”的政策。后來(lái)，隨著“中蘇矛盾大于中美矛盾、美蘇矛盾大于中蘇矛盾”這一判斷的形成，毛澤東又審時(shí)度勢(shì)，提出了“一條線”“一大片”的戰(zhàn)略，團(tuán)結(jié)一切力量集中反對(duì)蘇聯(lián)的威脅。受制于當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的安全形勢(shì)，中國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)被迫采取閉關(guān)自守、自力更生的政策。為了在嚴(yán)峻的形勢(shì)下確保國(guó)家的獨(dú)立、主權(quán)與安全，中國(guó)還被迫通過(guò)抗美援朝、抗美援越反擊美帝國(guó)主義的侵略行為，同時(shí)與印度、蘇聯(lián)以及越南（包括南越）發(fā)生了一定規(guī)模的武裝沖突。這種對(duì)外作戰(zhàn)頻率在新中國(guó)歷史上是絕無(wú)僅有的，反映了中國(guó)在當(dāng)時(shí)的安全環(huán)境下的反應(yīng)以及致力于保障共和國(guó)安全的決心。

保障安全成為改革開放前黨的外交思想與對(duì)外交往實(shí)踐的主要焦點(diǎn)，并不意味著可以忽視其他兩個(gè)層次的目標(biāo)。富強(qiáng)發(fā)展一直是中國(guó)努力追求的目標(biāo)。從國(guó)內(nèi)層面看，新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨積極推動(dòng)社會(huì)主義改造，并提出了“四個(gè)現(xiàn)代化”的目標(biāo)，其目的無(wú)不是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。但在對(duì)外方面，由于當(dāng)時(shí)安全形勢(shì)嚴(yán)峻復(fù)雜，富強(qiáng)發(fā)展的目標(biāo)很難成為外交政策的主要著眼點(diǎn)，安全成為發(fā)展的前提。事實(shí)上，正是為了保障國(guó)家有實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境，當(dāng)時(shí)的中國(guó)外交才不得不以保障安全為主要考慮。就文明重構(gòu)而言，在安全保障的目標(biāo)仍需鞏固，富強(qiáng)發(fā)展的目標(biāo)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)的當(dāng)時(shí)，建立一種有吸引力的、獨(dú)特的發(fā)展道路與模式還不是中國(guó)共產(chǎn)黨外交思想與對(duì)外交往實(shí)踐的主流。

（二）從“富起來(lái)”到“強(qiáng)起來(lái)”：改革開放以來(lái)黨的外交思想與實(shí)踐

改革開放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨人集中精力抓社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，并以此引領(lǐng)外交工作，改革與開放共同成為民族復(fù)興事業(yè)的主旋律，這在很大程度上得益于當(dāng)時(shí)國(guó)際環(huán)境的變化。到20世紀(jì)70年代末，雖然美蘇冷戰(zhàn)猶酣，但隨著中美建交，中國(guó)的外部安全環(huán)境已有重大改善。另外，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還意識(shí)到安全問(wèn)題的最終解決也有賴于國(guó)家的富強(qiáng)發(fā)展，這也促使他們下定決心把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“四個(gè)現(xiàn)代化”建設(shè)上來(lái)。例如，1980年1月16日，鄧小平提出八十年代要做的三件大事是反對(duì)霸權(quán)主義、臺(tái)灣歸回祖國(guó)和加緊四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)。? 而三件事的核心是現(xiàn)代化建設(shè)，他認(rèn)為，“這是解決國(guó)際問(wèn)題、國(guó)內(nèi)問(wèn)題的最主要的條件……如果我們國(guó)家發(fā)展了，更加興旺發(fā)達(dá)了，我們?cè)趪?guó)際事務(wù)中起的作用就會(huì)大……臺(tái)灣歸回祖國(guó)、祖國(guó)統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)，歸根到底還是要我們把自己的事情搞好” 。這表明中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是從辯證的角度理解安全保障與富強(qiáng)發(fā)展這兩大目標(biāo)之間的關(guān)系，前者是后者的基礎(chǔ)（社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要一個(gè)長(zhǎng)期的和平國(guó)際環(huán)境），前者的最終實(shí)現(xiàn)又依賴于后者（歸根到底還是要把自己的事情辦好），這體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)民族復(fù)興的深刻理解。

富強(qiáng)發(fā)展實(shí)際上包括“謀富”與“求強(qiáng)”兩個(gè)階段，而且兩者并非并列關(guān)系，是先富后強(qiáng)的關(guān)系。由于改革開放前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體上處于較低水平，改革開放開始后，鄧小平強(qiáng)調(diào)中國(guó)的對(duì)外工作主要集中在如何盡快“富起來(lái)”，并特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)外交要以服務(wù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。為此，中國(guó)進(jìn)一步改善外部安全環(huán)境，中蘇關(guān)系于20世紀(jì)80年代實(shí)現(xiàn)了正?；?。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)外交全力推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)接軌，并最終于2001年加入了世界貿(mào)易組織（WTO），成為世界經(jīng)濟(jì)中的活躍成員。以此為平臺(tái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，并于2010年超過(guò)日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。此后，中國(guó)外交呈現(xiàn)出更多的“求強(qiáng)”色彩，特別是自黨的十八大以來(lái)，中國(guó)對(duì)外積極維護(hù)國(guó)家主權(quán)，提升在各種國(guó)際機(jī)制中的話語(yǔ)權(quán)，推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系與人類命運(yùn)共同體。在新冠肺炎疫情暴發(fā)后，中國(guó)又積極為世界各國(guó)提供醫(yī)療防護(hù)用品和疫苗等物資。面對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略打壓與無(wú)端指責(zé)，中國(guó)在2021年3月的中美高層戰(zhàn)略對(duì)話中堅(jiān)定回應(yīng)，同時(shí)也在中東、周邊方向進(jìn)行外交布局?？傮w來(lái)看，“富起來(lái)”的中國(guó)開始更多以“強(qiáng)起來(lái)”的姿態(tài)出現(xiàn)在世界舞臺(tái)上，中國(guó)的國(guó)際地位與影響力有了實(shí)質(zhì)性提升。

盡管“富強(qiáng)”與“發(fā)展”已成為中國(guó)共產(chǎn)黨人的主要追求，但并不意味著這一時(shí)期安全保障的問(wèn)題就已完全解決。鄧小平在1990年會(huì)見外國(guó)客人時(shí)曾談到，“我是一個(gè)中國(guó)人，懂得外國(guó)侵略中國(guó)的歷史。當(dāng)我聽到西方七國(guó)首腦會(huì)議決定要制裁中國(guó)，馬上就聯(lián)想到一九〇〇年八國(guó)聯(lián)軍侵略中國(guó)的歷史。七國(guó)中除加拿大外，其他六國(guó)再加上沙俄和奧地利就是當(dāng)年組織聯(lián)軍的八個(gè)國(guó)家。”? 后來(lái)發(fā)生的中國(guó)駐南聯(lián)盟使館被炸事件、中美南海撞機(jī)事件，都讓人們意識(shí)到安全威脅并未遠(yuǎn)去。當(dāng)前，中國(guó)仍然在維護(hù)獨(dú)立、主權(quán)與安全方面面臨重大挑戰(zhàn)，如在臺(tái)灣問(wèn)題上，民進(jìn)黨當(dāng)局在謀“獨(dú)”挑釁的道路上動(dòng)作不斷;中國(guó)和周邊一些國(guó)家的領(lǐng)土爭(zhēng)議仍未解決，不時(shí)干擾外交大局;美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略打壓加劇，國(guó)際社會(huì)對(duì)兩國(guó)可能發(fā)生沖突的憂慮有所上升。但總的來(lái)看，正是由于“富強(qiáng)”發(fā)展到了一定水平，中國(guó)才更有實(shí)力實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”與“安全”?！鞍踩迸c“富強(qiáng)”之間的平衡與相互促進(jìn)，仍將是未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)民族復(fù)興實(shí)踐中的重要主題。

（三）文明復(fù)興的趨勢(shì)日益明顯：面向未來(lái)的黨的外交思想與實(shí)踐

文明重構(gòu)是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的最高層次，也是中國(guó)在實(shí)現(xiàn)安全保障、富強(qiáng)發(fā)展之后對(duì)外交目標(biāo)的全面提升。但是，即使在中國(guó)共產(chǎn)黨未提出文明重構(gòu)、中國(guó)未實(shí)現(xiàn)文明復(fù)興之前，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)外交實(shí)踐仍不可避免地在文明層面產(chǎn)生深刻影響。首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的內(nèi)在屬性決定了在其領(lǐng)導(dǎo)下的民族復(fù)興必然包括文明重構(gòu)這一內(nèi)涵。近代以來(lái)，中國(guó)的仁人志士對(duì)民族復(fù)興的探索除了應(yīng)對(duì)緊迫的民族危亡這一任務(wù)之外，還從器物層面延伸到制度、文化層面，其中也包括文明重構(gòu)層面的思考。“中體西用”的提出、對(duì)傳統(tǒng)文化的理性批判都反映了有識(shí)之士對(duì)民族復(fù)興道路的全面探索。中國(guó)共產(chǎn)黨則通過(guò)引入馬克思主義，并以中國(guó)化的馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)的革命與建設(shè)，由此探索出一條中國(guó)特色的發(fā)展道路。其次，中國(guó)選擇的社會(huì)主義道路決定了其任何發(fā)展都必定產(chǎn)生制度與文化層面的影響。中國(guó)的社會(huì)主義道路不僅不同于西方資本主義道路，也不同于冷戰(zhàn)時(shí)的蘇聯(lián)社會(huì)主義道路。因此，中國(guó)在社會(huì)主義道路上的任何探索都具有重要的意義。即使在中國(guó)仍處于貧窮落后的時(shí)期，中國(guó)的探索也在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)以及整個(gè)世界制度變遷與思想變遷史上產(chǎn)生了重要影響。特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方國(guó)家在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)⒅袊?guó)視為最大挑戰(zhàn)，開始更多地從制度、文化層面應(yīng)對(duì)中國(guó)的復(fù)興，這也反過(guò)來(lái)刺激了中國(guó)文明意識(shí)的發(fā)展，中國(guó)開始更多地從文明層面思考發(fā)展道路。再次，中國(guó)的國(guó)家特性決定了其任何發(fā)展都必然會(huì)產(chǎn)生世界性的影響。中國(guó)在幅員、資源、人口等方面均是世界大國(guó)，這就決定了即使中國(guó)仍處于較不發(fā)達(dá)的階段，即安全保障仍然面臨挑戰(zhàn)、富強(qiáng)發(fā)展并未完全實(shí)現(xiàn)的情況下，其一舉一動(dòng)仍具有世界性影響。在此背景下，即使中國(guó)自身并沒有特意強(qiáng)調(diào)自身所選擇的發(fā)展道路、發(fā)展模式，世界上其他國(guó)家特別是西方國(guó)家也會(huì)予以特別的關(guān)注。

基于上述因素，即使中國(guó)處在民族復(fù)興的初級(jí)階段，但仍會(huì)對(duì)文明層次產(chǎn)生影響。在中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的未來(lái)民族復(fù)興道路上，以探索中國(guó)道路、中國(guó)模式和中國(guó)方案為特征的文明重構(gòu)必然會(huì)成為一個(gè)日益突出的主題，這也是民族復(fù)興話語(yǔ)從“物質(zhì)指向”向“全面指向”發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志。? 2016年，習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的重要講話中明確指出，“中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民完全有信心為人類對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供中國(guó)方案?！? 這充分體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在推進(jìn)民族復(fù)興的道路上有了更多的文明意識(shí)與自信。在學(xué)術(shù)討論層面，有學(xué)者提出要追尋支撐中國(guó)模式背后的中國(guó)現(xiàn)代文明，? 還有學(xué)者相信世界和平需要東方智慧，認(rèn)為中國(guó)文化在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的各種挑戰(zhàn)尤其是在重建人類精神家園的過(guò)程中理應(yīng)發(fā)揮更大的作用。? 不論對(duì)文明的內(nèi)涵如何認(rèn)識(shí)，越來(lái)越多的共識(shí)在于中國(guó)的復(fù)興不僅是一個(gè)實(shí)力問(wèn)題，而且是一個(gè)文明問(wèn)題。這意味著未來(lái)中國(guó)不但要在經(jīng)濟(jì)、軍事方面領(lǐng)先于世界，而且要通過(guò)復(fù)興中國(guó)的思想、制度與文化屹立于世界民族之林。而對(duì)文明復(fù)興內(nèi)涵的界定與追求，將在很大程度上決定中國(guó)未來(lái)民族復(fù)興進(jìn)程的發(fā)展方向。

需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的文明重構(gòu)訴求并不具有基于意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張性，而是在傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明融合的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)自我更新與多元共鑒。西方對(duì)文明的認(rèn)識(shí)更多建立在自我與他者的分異、沖突的基礎(chǔ)之上，所以美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓才會(huì)得出結(jié)論：文明間的沖突將取代國(guó)家間的沖突成為世界沖突的主要形式。? 但如果這種沖突存在，其根源也是西方追求“己之所欲、必施于人”而不顧及他國(guó)意愿與國(guó)情的結(jié)果。正是在西方文明所謂“普世主義”的旗幟之下，一些西方國(guó)家自以為是地輸出“民主”“人權(quán)”，卻導(dǎo)致了更多的國(guó)家動(dòng)亂與國(guó)際沖突。相反，中國(guó)古代文明秩序的特征是強(qiáng)調(diào)“禮聞來(lái)學(xué)、不聞往教”，強(qiáng)調(diào)主要以自身文明的優(yōu)勢(shì)吸引人、感召人，這恰恰彌補(bǔ)并消解了當(dāng)代西方文明中內(nèi)含的對(duì)立性與沖突性。因此，中國(guó)政府一直強(qiáng)調(diào)文明的互鑒與共存，強(qiáng)調(diào)“文明多樣性是人類社會(huì)的基本特征，也是人類文明進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Α?。但這些理念很難為倡導(dǎo)文明普世主義的西方文明所理解，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)文明復(fù)興的抵制可能是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，對(duì)此我們應(yīng)該有充分的心理準(zhǔn)備。

三、建構(gòu)人類命運(yùn)共同體：民族復(fù)興在外交領(lǐng)域的新發(fā)展

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨人實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的主觀和客觀條件均發(fā)生了重大變化。在主觀條件上，中國(guó)自身的綜合國(guó)力進(jìn)一步提升。2013年中國(guó)的GDP為592 963億元，2020年的GDP初步核算為1 015 986億元，? 約為七年前的1.7倍，穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟(jì)體的位置。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的基本共識(shí)是，按照市場(chǎng)匯率計(jì)算，中國(guó)的GDP在2030年會(huì)超過(guò)美國(guó)，尤其是新冠肺炎疫情會(huì)加速中國(guó)超過(guò)美國(guó)的趨勢(shì)。? 正是在此基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人才有底氣強(qiáng)調(diào)，我們比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，比歷史上任何時(shí)期都更有信心、有能力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。? 但就客觀環(huán)境來(lái)看，中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)更大了。在安全問(wèn)題上，釣魚島、南海以及中印邊界等領(lǐng)土爭(zhēng)端不但沒有解決，反而時(shí)有惡化。在發(fā)展問(wèn)題上，中國(guó)加入WTO的紅利逐步消失，在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面面臨的外部壓力越來(lái)越大。特別要指出的是，美國(guó)越來(lái)越視中國(guó)為最大的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，特朗普政府時(shí)期更是通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)等手段打壓中國(guó)，并且迫使盟友共同圍堵中國(guó)。拜登執(zhí)政后，美國(guó)打壓中國(guó)的政策不但沒有改變，反而將中國(guó)由原來(lái)的與俄羅斯并列為“威脅”的定位升級(jí)為“唯一有潛力綜合其經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)實(shí)力，對(duì)一個(gè)穩(wěn)定、開放的國(guó)際體系造成持久挑戰(zhàn)的競(jìng)爭(zhēng)者” 。

在此背景下，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興越來(lái)越需要處理好中國(guó)與外部世界的關(guān)系，越來(lái)越需要當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人給出自己的答案，這個(gè)答案就是建設(shè)人類命運(yùn)共同體。這意味著在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)代，民族復(fù)興的內(nèi)涵有了新的變化，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)民族復(fù)興的理解也提升到一個(gè)新的更高層次。民族復(fù)興既著眼于本國(guó)，也著眼于世界。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，“實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，必須堅(jiān)持和平發(fā)展。我們將始終不渝走和平發(fā)展道路，始終不渝奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，不僅致力于中國(guó)自身發(fā)展，也強(qiáng)調(diào)對(duì)世界的責(zé)任和貢獻(xiàn);不僅造福中國(guó)人民，而且造福世界人民。實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)給世界帶來(lái)的是和平，不是動(dòng)蕩;是機(jī)遇，不是威脅。”? 從學(xué)術(shù)角度觀察，“黨的十八大以來(lái)，‘民族復(fù)興話語(yǔ)的開放性繼續(xù)增強(qiáng)，朝著世界性話語(yǔ)邁進(jìn)。習(xí)近平關(guān)于‘民族復(fù)興話語(yǔ)論述不再囿于中國(guó)問(wèn)題，而是直面人類面臨的共同難題，積極為世界提供優(yōu)于西方民族復(fù)興的中國(guó)方案，成為世界共享經(jīng)驗(yàn)的‘民族復(fù)興。”? 這一演進(jìn)的結(jié)果就是在習(xí)近平外交思想的指引下，黨的十九大報(bào)告將構(gòu)建人類命運(yùn)共同體確定為中國(guó)外交的核心理念?？梢哉f(shuō)，人類命運(yùn)共同體理念是民族復(fù)興思想在新時(shí)代背景下的最新發(fā)展，尤其是對(duì)中國(guó)與外部世界的關(guān)系提出了新的引領(lǐng)性目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，人類命運(yùn)共同體思想對(duì)民族復(fù)興進(jìn)程的意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，人類命運(yùn)共同體是基于中國(guó)特色的民族復(fù)興話語(yǔ)在新時(shí)代的新詮釋。民族復(fù)興本身并不包含以他國(guó)的失利甚至失敗為代價(jià)的含義，這也是崛起話語(yǔ)與復(fù)興話語(yǔ)的重要區(qū)別。在崛起話語(yǔ)之下，一些學(xué)者根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，得出大國(guó)間必然產(chǎn)生沖突的“大國(guó)政治的悲劇” ，或是強(qiáng)調(diào)崛起大國(guó)與守成大國(guó)難以跨越“修昔底德陷阱”? 等。但是如果從復(fù)興話語(yǔ)的角度研究，就會(huì)從歷史中得出不同的結(jié)論。例如，對(duì)照中國(guó)的漢朝和唐朝就可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的民族復(fù)興不只是要復(fù)興中國(guó)一個(gè)國(guó)家，而是要復(fù)興一套能夠協(xié)和萬(wàn)邦的國(guó)際體系。當(dāng)然，這絕不意味著需要傳統(tǒng)朝貢體系的再現(xiàn)，因?yàn)檫@既不可能也無(wú)必要，而是需要在新的時(shí)代條件下建立相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系。這也不意味著推翻現(xiàn)有的國(guó)際體系，正如改革開放進(jìn)程所揭示的那樣，中國(guó)當(dāng)代的民族復(fù)興是在融入而不是推翻現(xiàn)有國(guó)際體系的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，今后實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興也必須要更好地繼續(xù)推進(jìn)這一進(jìn)程。而建設(shè)人類命運(yùn)共同體理念從歷史與戰(zhàn)略的高度指出了中國(guó)與外部世界關(guān)系的走向，是民族復(fù)興話語(yǔ)在新時(shí)代背景下的最新體現(xiàn)。

第二，人類命運(yùn)共同體是中國(guó)傳統(tǒng)的民族復(fù)興發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)倡導(dǎo)從修身、齊家，到治國(guó)、平天下的入世路線，強(qiáng)調(diào)“窮則獨(dú)善其身、達(dá)則兼濟(jì)天下”的救世精神，推崇“四海之內(nèi)皆兄弟”、超越國(guó)家界限的“天下大同”思想。在朝貢體系被西方民族國(guó)家體系沖擊以后，中國(guó)開始向民族國(guó)家轉(zhuǎn)型，并逐步學(xué)會(huì)和適應(yīng)了西方制定的國(guó)際體系規(guī)則。但是，傳統(tǒng)文化對(duì)一國(guó)外交的影響不會(huì)消失，特別是在中國(guó)國(guó)力逐步恢復(fù)、文化自信逐步提升之際，傳統(tǒng)文化理念對(duì)中國(guó)外交的影響也在逐漸加深。就新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義外交思想而言，無(wú)論是思想根源、政策實(shí)踐，還是特色與風(fēng)格，都可以看到中國(guó)傳統(tǒng)文化的深刻影響。? 隨著中國(guó)實(shí)力的進(jìn)一步提升，傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)外交的影響將更加明顯，民族復(fù)興的夢(mèng)想也必然要超越民族邊界，中國(guó)開始從世界的角度來(lái)考慮問(wèn)題。

由于文化基礎(chǔ)的不同，這種世界主義情懷與近代以來(lái)西方國(guó)際關(guān)系中強(qiáng)國(guó)追求對(duì)外殖民擴(kuò)張或霸權(quán)的思維有著本質(zhì)的區(qū)別，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是在動(dòng)力上，西方的擴(kuò)張是利益驅(qū)動(dòng)甚至是赤裸裸地攫取利益，而中國(guó)強(qiáng)調(diào)的是責(zé)任驅(qū)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家的國(guó)力發(fā)展到一定程度應(yīng)該為國(guó)際社會(huì)作出更多貢獻(xiàn)。二是在手段上，西方主要強(qiáng)調(diào)以力服人，真正打開殖民地大門的是炮艦而不是傳教士，中國(guó)則強(qiáng)調(diào)以德服人。三是在目的上，西方通過(guò)早期的掠奪和后期的規(guī)則制定權(quán)成為國(guó)際體系頂端的掠食者，通過(guò)不平等的國(guó)際生產(chǎn)、技術(shù)和金融分工攫取超額利潤(rùn)，而中國(guó)強(qiáng)調(diào)的是美美與共、互利共贏。在當(dāng)代國(guó)際體系框架下，盡管西方更多地披上了民主、人權(quán)的外衣，但難掩其霸權(quán)本質(zhì);盡管中國(guó)不得不向西方規(guī)則進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，但其思想內(nèi)涵仍然保留下來(lái)，人類命運(yùn)共同體思想就是中國(guó)文化影響下的產(chǎn)物。

第三，人類命運(yùn)共同體是在當(dāng)前國(guó)際環(huán)境下推動(dòng)中國(guó)民族復(fù)興的持久保障。當(dāng)前，“人類正處在一個(gè)挑戰(zhàn)層出不窮、風(fēng)險(xiǎn)日益增多的時(shí)代。世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，金融危機(jī)陰云不散，發(fā)展鴻溝日益突出，兵戎相見時(shí)有發(fā)生，冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治陰魂不散，恐怖主義、難民危機(jī)、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延。”? 面對(duì)這些挑戰(zhàn)，國(guó)際治理機(jī)制并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。相反，國(guó)際社會(huì)仍處于西方國(guó)家建立的以“無(wú)政府狀態(tài)”和“自助”為根本特征的民族國(guó)家體系之中，國(guó)家間的利益關(guān)系仍然缺乏有效的調(diào)節(jié)機(jī)制。因此，中國(guó)的民族復(fù)興越發(fā)展到深層次，面臨的挑戰(zhàn)與壓力就越大，與外部世界的矛盾及深層次沖突也就越突出。特別是在與美國(guó)的關(guān)系方面，從特朗普政府到拜登政府，美國(guó)對(duì)華政策的延續(xù)性再一次證明，打壓中國(guó)的崛起將是美國(guó)的一個(gè)超越黨派分歧的長(zhǎng)期戰(zhàn)略共識(shí)。未來(lái)中美關(guān)系即使走向緩和，也將是局部性的。總體上競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗的趨勢(shì)不會(huì)改變，甚至可能出現(xiàn)更嚴(yán)峻的情況。在這種情況下，中國(guó)必須進(jìn)一步理順與世界的關(guān)系，而人類命運(yùn)共同體就是中國(guó)對(duì)未來(lái)自身與世界關(guān)系的新思考。這既體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)世界的責(zé)任與貢獻(xiàn)，也是保障中國(guó)持續(xù)發(fā)展并最終實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的必經(jīng)之路。在傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系框架下，國(guó)家之間難以擺脫“零和博弈”的邏輯，特別是崛起大國(guó)與守成大國(guó)之間的關(guān)系難以跨越“修昔底德陷阱”。因此，中國(guó)的民族復(fù)興事業(yè)必然會(huì)面臨越來(lái)越大的西方壓力，甚至存在遭遇重大挫折的風(fēng)險(xiǎn)。而人類命運(yùn)共同體理念是中國(guó)在現(xiàn)有國(guó)際體系的基礎(chǔ)上，發(fā)揮傳統(tǒng)文化優(yōu)勢(shì)，對(duì)現(xiàn)有體系的“零和”及沖突本質(zhì)進(jìn)行的最大程度的改造。只有堅(jiān)持推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，才能為中國(guó)的民族復(fù)興提供更大、更廣闊以及更寬容的發(fā)展空間。

[責(zé)任編輯：石晨霞]