王梅霞，余 蓉

(陜西郵電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西咸陽(yáng)712000)

0 引言

自我國(guó)開(kāi)展“東蔗西移”政策以來(lái)，云南省甘蔗糖業(yè)發(fā)展極為迅速，目前已成為僅次于廣西的全國(guó)第2大食糖生產(chǎn)省份[1]。2019/20年榨季云南省甘蔗種植面積達(dá)到 28.99萬(wàn) hm2，其中境內(nèi)種植面積24.7萬(wàn)hm2，境外種植面積4.29萬(wàn)hm2；蔗糖產(chǎn)業(yè)已經(jīng)基本覆蓋全省10個(gè)州(市)50余個(gè)縣(市、區(qū))[2]。自 2018/19年榨季以來(lái)，云南省通過(guò)不斷引進(jìn)高產(chǎn)高糖、抗逆性強(qiáng)的“云蔗08-1609”、“云蔗05-49”、“桂柳05-136”等優(yōu)質(zhì)糖料蔗新品種，極大地推動(dòng)了該省蔗糖產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前云南省高優(yōu)良種糖料蔗的推廣面積已經(jīng)達(dá)到了24.88萬(wàn)hm2(含境外種植面積)，良種覆蓋率也達(dá)到85.83%[2]。然而，與我國(guó)廣西這一傳統(tǒng)糖業(yè)大省相比，云南各市區(qū)縣在糖料蔗良品推廣、良種覆蓋率等方面仍然存在較大差距，如廣西糖料蔗良種覆蓋率早在 2018年時(shí)便已超過(guò)97%[3]，仍需要通過(guò)不斷強(qiáng)化良種糖料蔗推廣、增強(qiáng)良種糖料蔗補(bǔ)貼等手段進(jìn)行改進(jìn)。

云南省耿馬縣屬南亞熱帶季風(fēng)氣候，該地區(qū)常年光照充足、雨量充沛、無(wú)霜期長(zhǎng)，極為適合糖料蔗生長(zhǎng)。經(jīng)過(guò)50多年的發(fā)展，耿馬縣已經(jīng)成為我國(guó)51個(gè)糖料蔗核心基地縣(市)之一，蔗糖產(chǎn)業(yè)也已經(jīng)成為該縣綠色支柱產(chǎn)業(yè)[4]。與其他省份類似，耿馬縣在進(jìn)入 21世紀(jì)以來(lái)，同樣經(jīng)歷了從大面積種植ROC22實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增收，到近些年 ROC22品種嚴(yán)重退化、普遍感染黑穗病等過(guò)程。近年來(lái)，耿馬縣通過(guò)糖料蔗良品推廣，改善糖料蔗品種結(jié)構(gòu)并使ROC22整體占比持續(xù)下降，改良糖料蔗品種結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)卣崽钱a(chǎn)業(yè)發(fā)展的重中之重[5-7]。在此背景下，本文以耿馬縣大面積種植并著重推廣的云蔗08-1609、云蔗05-49、桂柳05-136等3類糖料蔗品種為實(shí)驗(yàn)組，以ROC22為對(duì)照組開(kāi)展成本收益分析，其主要目的在于比較改良品種的種植效益差距，同時(shí)探討更加適合耿馬縣需求的良種種植模式。

1 材料與方法

1.1 材料來(lái)源

耿馬傣族佤族自治縣，隸屬云南省臨滄市，位于 98°48′～99°54′E， 23°20′～24°02′N之間，是云南省甘蔗種植大縣，種植面積達(dá)2.73萬(wàn)hm2。該地區(qū)90%以上的土地分布在熱帶和亞熱帶，氣候?qū)倌蟻啛釒Ъ撅L(fēng)氣候類型；年平均氣溫為 18.8℃，最冷月平均氣溫 11.6℃，最熱月平均氣溫23.3℃，較為適合開(kāi)展甘蔗種植[8]。本文所采用數(shù)據(jù)及相關(guān)材料主要來(lái)自耿馬縣云南七彩田園牧業(yè)有限公司、廣西洋浦南華糖業(yè)集團(tuán)在耿馬的基地以及新大康牧業(yè)有限公司等企業(yè)，在經(jīng)過(guò)篩選、分析、統(tǒng)計(jì)后，得到耿馬縣云蔗08-1609、云蔗05-49、桂柳05-136等3個(gè)優(yōu)良糖料蔗品種的農(nóng)藝性狀、生產(chǎn)成本、產(chǎn)值等數(shù)據(jù)[9]。

1.2 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)方法

主要統(tǒng)計(jì)耿馬縣云南七彩田園牧業(yè)有限公司、廣西洋浦南華糖業(yè)集團(tuán)在耿馬的基地以及新大康牧業(yè)有限公司等3地2017/18年～2019/20年3個(gè)榨季期間云蔗08-1609、云蔗05-49、桂柳05-136等3類良種糖料蔗主要農(nóng)藝性狀(株高、莖徑、有效莖、平均理論莖產(chǎn)量)、生產(chǎn)成本、產(chǎn)值等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。云蔗08-1609、云蔗05-49、桂柳05-136分別編號(hào)為實(shí)驗(yàn)Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組，開(kāi)展種植數(shù)據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)與分析，各項(xiàng)數(shù)據(jù)均按照同一品種3個(gè)不同產(chǎn)地取平均值的方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；對(duì)照組ROC22各項(xiàng)數(shù)據(jù)則按照3地隨機(jī)選最優(yōu)原則進(jìn)行篩選。選擇3地糖料蔗收獲時(shí)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，在不計(jì)入各項(xiàng)補(bǔ)貼的前提下扣除生產(chǎn)成本得到收益。2017/18～2019/20年 3個(gè)榨季期間云南省糖料蔗收購(gòu)價(jià)分別按照434、420以及425元/t[10]；實(shí)驗(yàn)組均為加價(jià)品種按照加價(jià)額相同條件進(jìn)行計(jì)算，對(duì)照組為一般糖料蔗品種，收購(gòu)價(jià)不變[11-13]。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀表現(xiàn)

表1所示為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組糖料蔗農(nóng)藝性狀如株高、莖徑、有效莖、平均理論莖產(chǎn)量[14]等在3個(gè)榨季期間平均值數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 糖料蔗主要農(nóng)藝性狀參數(shù)統(tǒng)計(jì)

實(shí)驗(yàn)Ⅰ組在平均株高方面低于實(shí)驗(yàn)Ⅱ、Ⅲ組及對(duì)照組，且較對(duì)照組之間差距最大，約為39.42 cm；平均莖徑同樣為4組糖料蔗中最低，與莖徑值最高的實(shí)驗(yàn)Ⅱ組差距約0.3 cm；實(shí)驗(yàn)Ⅰ組有效莖數(shù)量為4組糖料蔗中最高，且與排名第 2的實(shí)驗(yàn)Ⅲ組相比差距極大，約為 16655條/hm2；實(shí)驗(yàn)Ⅰ組理論蔗莖產(chǎn)量為 4組中最高 134.43 t/hm2，遠(yuǎn)高于對(duì)照組的116.47 t/hm2。實(shí)驗(yàn)Ⅱ組平均株高達(dá)到275.92 cm，且與實(shí)驗(yàn)Ⅰ、Ⅲ組相比在平均莖徑方面有一定優(yōu)勢(shì)，但有效莖數(shù)量較低，甚至低于對(duì)照組，因而理論蔗莖產(chǎn)量低于實(shí)驗(yàn)Ⅰ、Ⅲ組。實(shí)驗(yàn)Ⅲ組屬于各項(xiàng)數(shù)據(jù)均最為平均的糖料蔗品種，理論蔗莖產(chǎn)量高于實(shí)驗(yàn)Ⅱ組但低于實(shí)驗(yàn)Ⅰ組。理論上蔗莖產(chǎn)量受株高、莖徑以及有效莖等多元素共同影響，單一性狀的優(yōu)異表現(xiàn)并不能完全保證該種糖料蔗能夠獲得良好的理論蔗莖產(chǎn)量[15-17]。但根據(jù)表1數(shù)據(jù)綜合而言，實(shí)驗(yàn)Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組糖料蔗在該地區(qū)主要農(nóng)藝性狀參數(shù)方面整體優(yōu)于對(duì)照組，平均理論蔗莖產(chǎn)量分別為134.43、120.89以及121.78 t/hm2，均高于對(duì)照組的116.47 t/hm2。

2.2 蔗糖分及產(chǎn)糖量比較

影響糖料蔗單位面積產(chǎn)糖量的因素主要有2點(diǎn)：?jiǎn)挝幻娣e蔗莖產(chǎn)量和蔗糖分[14]。單位面積蔗莖產(chǎn)量，本文以理論蔗莖產(chǎn)量來(lái)代替；蔗糖分，用以衡量甘蔗平直優(yōu)劣的最重要指標(biāo)之一[14]。表2為本實(shí)驗(yàn)中4組糖料蔗蔗糖分、理論產(chǎn)糖量的計(jì)算和統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 糖料蔗蔗糖分及理論產(chǎn)糖量

單位面積糖料蔗理論產(chǎn)糖量計(jì)算公式為[12]：產(chǎn)糖量(t/hm2)=理論蔗莖產(chǎn)量(t/hm2)×蔗糖分。從蔗糖分參數(shù)進(jìn)行分析，實(shí)驗(yàn)Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組數(shù)據(jù)均優(yōu)于對(duì)照組，但與對(duì)照組之間的差距相差較大；實(shí)驗(yàn)Ⅰ組蔗糖分參數(shù)為15.72%，遠(yuǎn)高于對(duì)照組的10.24%，但實(shí)驗(yàn)Ⅲ組的蔗糖分僅11.07%，與對(duì)照組相比優(yōu)勢(shì)不明顯。從理論產(chǎn)糖量參數(shù)進(jìn)行分析，實(shí)驗(yàn)Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組數(shù)據(jù)同樣均優(yōu)于對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)Ⅰ組理論產(chǎn)糖量高于其他 2組實(shí)驗(yàn)組，更遠(yuǎn)高于對(duì)照組。蔗糖分是決定某種糖料蔗作為單一植株理論產(chǎn)糖量的最重要因素，但對(duì)于單位面積內(nèi)糖料蔗理論產(chǎn)糖量而言，蔗糖分、理論蔗莖產(chǎn)量等均是最為重要的決定性因素[18-20]。

2.3 生產(chǎn)成本分析

表3所示為4組糖料蔗在同一時(shí)期內(nèi)的生產(chǎn)成本。其中種莖成本之間并無(wú)明顯差異，均按照同一值(約 0.55萬(wàn)元/hm2)進(jìn)行計(jì)算。鑒于不同糖料蔗在株高、莖徑方面存在差異，默認(rèn)不同品種的抗倒伏能力均有所不同。其中，實(shí)驗(yàn)Ⅰ組株高最矮、莖徑適中，具有較為優(yōu)異的抗倒伏能力；實(shí)驗(yàn)Ⅱ組與對(duì)照組抗倒伏能力一般；實(shí)驗(yàn)Ⅲ組抗倒伏能力最差。不同的抗倒伏能力對(duì)應(yīng)不同的砍蔗人工費(fèi)用，通?？沟狗芰υ讲畹目痴崛斯べM(fèi)用越高[21]。因此，本文按照實(shí)際地頭走訪數(shù)據(jù)，將4組糖料蔗平均砍蔗人工砍收費(fèi)用定為：實(shí)驗(yàn)Ⅰ組120元/t，實(shí)驗(yàn)Ⅱ、對(duì)照組130元/t，實(shí)驗(yàn)Ⅲ組140元/t；將人工砍收費(fèi)用按照不同品種平均理論蔗莖產(chǎn)量(134.43、120.89、121.78、116.47 t/hm2)進(jìn)行相乘，得到實(shí)驗(yàn)Ⅰ～Ⅲ組以及對(duì)照組人工砍收費(fèi)用分別為 1.61、1.57、1.70以及1.51萬(wàn)元/hm2。

表3 糖料蔗生產(chǎn)成本 單位：萬(wàn)元/hm2

單位砍收成本計(jì)算公式為：砍收成本(元)=噸成本(元/t)×理論蔗莖產(chǎn)量(t)。由于實(shí)驗(yàn)Ⅰ組為當(dāng)前云南主要推廣的優(yōu)良糖料蔗品種，因此部分地區(qū)在地租方面獲得了一定額度的政府及糖企財(cái)政補(bǔ)貼，因而具有了小幅優(yōu)勢(shì)；根據(jù)品種生產(chǎn)情況不同，不同品種間砍蔗費(fèi)用方面存在一定差異，雖然實(shí)驗(yàn)Ⅰ組單位面積砍蔗成本較低，但由于實(shí)驗(yàn)Ⅰ組甘蔗有效莖及理論蔗莖產(chǎn)量等均較高，其砍蔗總成本及生產(chǎn)成本整體較高達(dá)到4.89萬(wàn)元/hm2，其砍蔗費(fèi)用及生產(chǎn)費(fèi)用合計(jì)方面均高于實(shí)驗(yàn)Ⅱ組及對(duì)照組，僅比實(shí)驗(yàn)Ⅲ組有小幅優(yōu)勢(shì)；實(shí)驗(yàn)Ⅱ組糖料蔗綜合生產(chǎn)成本為3組實(shí)驗(yàn)組中最低，合計(jì)約4.87萬(wàn)元/hm2，略優(yōu)于實(shí)驗(yàn)Ⅰ組，優(yōu)于實(shí)驗(yàn)Ⅲ組；實(shí)驗(yàn)Ⅲ組綜合生產(chǎn)成本為4組中最高；其他方面實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組之間差異不大。綜合而言，糖料蔗生產(chǎn)成本之間存在小幅差距，且并非最優(yōu)良的糖料蔗生產(chǎn)成本就越低，其影響因素與糖料蔗理論蔗莖產(chǎn)量、單位面積有效莖條數(shù)以及糖料蔗的抗倒伏能力均高度相關(guān)。

2.4 種植收益分析

表4為4組糖料蔗在3榨季期間的種植收益。其中，實(shí)驗(yàn)Ⅰ組按照云南當(dāng)?shù)靥瞧髢?yōu)質(zhì)品種補(bǔ)貼50元/t，在3個(gè)榨季期間的地頭收購(gòu)價(jià)分別達(dá)到了484、470以及475元/t；實(shí)驗(yàn)組Ⅱ、Ⅲ組的優(yōu)質(zhì)品種補(bǔ)貼約為30元/t，分別達(dá)到了464、450以及455元/t；對(duì)照組沒(méi)有補(bǔ)貼，收購(gòu)價(jià)分別為434、420以及425元/t。

表4 糖料蔗品種收益 單位：萬(wàn)元/hm2

實(shí)驗(yàn)Ⅰ組糖料蔗在2017/18～2019/20年3個(gè)榨季期間收益均為4組中最高，其余品種收益排序?yàn)棰颍劲螅緦?duì)照組；實(shí)驗(yàn)Ⅰ組 3榨季平均收益是對(duì)照組的10.1倍，是實(shí)驗(yàn)Ⅱ、Ⅲ組的2.3倍和2.7倍?？梢?jiàn)，盡管實(shí)驗(yàn)Ⅰ組糖料蔗單位面積種植成本并不具備優(yōu)勢(shì)，甚至略高于實(shí)驗(yàn)Ⅱ組，但由于其單位面積產(chǎn)值優(yōu)勢(shì)明顯，能夠獲得高于其他3組糖料蔗的單位面積收益；實(shí)驗(yàn)Ⅲ組由于自身單位面積產(chǎn)值并未形成優(yōu)勢(shì)，且由于植株較高而帶來(lái)了較大的倒伏風(fēng)險(xiǎn)，因而在種植成本方面具有劣勢(shì)，最終造成該種糖料蔗收益不佳；實(shí)驗(yàn)Ⅱ組則表現(xiàn)為中規(guī)中矩，成本不高平均收益與實(shí)驗(yàn)Ⅲ組相比存在一定優(yōu)勢(shì)但高于對(duì)照組。

3 結(jié)論與分析

數(shù)據(jù)分析表明，在理論收益方面，云蔗08-1609、云蔗05-49、桂柳05-136等3類糖料蔗的單位面積收益均高于ROC22，且云蔗08-1609與其余3種糖料蔗相比優(yōu)勢(shì)巨大，這與該品種單位面積有效莖、理論蔗莖產(chǎn)量、蔗糖分、理論產(chǎn)糖量、補(bǔ)貼額度等均具較大的優(yōu)勢(shì)有關(guān)；云蔗05-49及桂柳05-136表現(xiàn)中規(guī)中矩，在單位面積收益方面優(yōu)于ROC22，但與云蔗 08-1609差距較大；從理論成本效益角度分析云蔗 08-1609是當(dāng)前最適合云南地區(qū)進(jìn)行推廣的良種糖料蔗，生產(chǎn)成本略高于其他品種但綜合效益最佳；ROC22作為傳統(tǒng)的糖料蔗品種，在單位面積收益方面表現(xiàn)較差，已經(jīng)基本不再適合開(kāi)展大面積推廣與種植；盡管桂柳05-136從理論收益方面分析無(wú)法與云蔗 08-1609相比，但考慮到該品種糖料蔗優(yōu)良的抗霜凍能力，可在其他氣溫略低于云南的省份進(jìn)行種植，且該品種具有一定的抗旱能力，對(duì)于水資源不如云南豐富的旱地地區(qū)也可開(kāi)展種植。