[摘 要]制度具有替代性，同一任務(wù)有多種制度實(shí)現(xiàn)方式，如何選擇制度，最終依據(jù)是效率，但具體的影響因素卻方方面面、錯(cuò)綜復(fù)雜。文章從信息角度分析制度選擇問(wèn)題，即不完全信息如何影響制度選擇，并歸納制度選擇的策略，以闡釋信息技術(shù)發(fā)展對(duì)制度的影響。

[關(guān)鍵詞]不完全信息;制度選擇;制度替代性

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.10.193

制度是一種抽象且復(fù)雜的規(guī)則設(shè)置，并且具有多樣性。同一個(gè)組織，同一種行為，可以有多種制度設(shè)置。對(duì)不同制度進(jìn)行取舍，也稱(chēng)為制度選擇。對(duì)制度選擇的傳統(tǒng)研究，側(cè)重于歷史的、環(huán)境的、成員的、行為的分析，但輕視“信息”這一因素的影響。事實(shí)上，信息對(duì)制度的影響一直存在，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，這種影響力日益增強(qiáng)。從信息角度分析制度選擇，也變得更加重要。文章利用博弈論方法，結(jié)合現(xiàn)實(shí)的案例，闡釋不完全信息對(duì)制度選擇的影響及相應(yīng)策略。

1 制度選擇與信息

制度選擇是在眾多方案中，選擇一種最優(yōu)的制度設(shè)置。表面上看，它是管理者單方面的決定，但是在博弈論看來(lái)，最終選擇何種制度，既是成本收益的考量，也是各方博弈的結(jié)果。制度選擇是由制度的所有相關(guān)方共同決定的，選擇的結(jié)果不一定整體最優(yōu)，但往往是個(gè)人最優(yōu)，即某種意義上的納什均衡。約束制度選擇的因素很多，僅從信息角度看，制度選擇的主體總是傾向于選擇能體現(xiàn)自身信息優(yōu)勢(shì)的制度，或彌補(bǔ)自身信息不足的制度。

（1）制度的可替代性。不同的制度設(shè)置，會(huì)產(chǎn)生不同的組織績(jī)效，這是制度選擇的意義所在。對(duì)于同一對(duì)象，不同制度間存在可替代性。關(guān)于制度的可替代性，新制度主義有著深層次的論證。新制度主義認(rèn)為，制度選擇主要受交易成本的影響。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為例，當(dāng)交易成本為零時(shí)，制度選擇就失去意義。因?yàn)椴还苤贫热绾卧O(shè)置，市場(chǎng)通過(guò)交易行為都會(huì)實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。當(dāng)交易成本大于零時(shí)，制度選擇就變得非常重要。因?yàn)椴煌闹贫冗x擇，會(huì)導(dǎo)致不同的資源配置效率。但是，交易成本為零的情況，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。交易成本大于零，則是一種普遍現(xiàn)象。所以，制度選擇是一個(gè)常態(tài)化問(wèn)題。

舉一個(gè)形象的事例，張三有一瓶酒，想請(qǐng)李四幫他賣(mài)掉，對(duì)于賣(mài)酒所得的錢(qián)，有三種分配方案（制度）：

方案A：張三只取80元，剩下的歸李四。

方案B：張三支付李四20元，其余的歸張三。

方案C：賣(mài)酒的錢(qián)，李四與張三二八分成。

在事例中，每個(gè)方案隱喻一種制度，方案A是承包制，方案B是工資制，方案C是分成制（提成制）。對(duì)于賣(mài)酒行為而言，這三種方案似乎都是可行的，可相互替代的，哪種方案最佳，似乎很難區(qū)分。但是，在現(xiàn)實(shí)中，這三種方案具有明顯的適用范圍與績(jī)效差異。

（2）信息對(duì)制度選擇的約束。如前所述，交易成本是制度選擇問(wèn)題的根本原因，而信息是交易成本的重要組成部分。因此，制度選擇往往受限于信息的完全程度，信息的完全程度約束了制度選擇范圍和績(jī)效。

為什么工程建設(shè)類(lèi)任務(wù)往往選擇承包制？我們做一個(gè)簡(jiǎn)易模型進(jìn)行解釋?zhuān)僭O(shè)一所學(xué)校請(qǐng)一個(gè)建筑公司建一幢教學(xué)樓。學(xué)校是發(fā)包方，建筑公司是承包方，最終的制度選擇是雙方協(xié)商（博弈）的結(jié)果?？晒┻x擇的制度有三種：承包制、工資制與分成制。約束制度選擇的信息可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是建設(shè)信息，包括施工過(guò)程中的人工成本、物料成本、合理工時(shí)等信息。這類(lèi)信息對(duì)建筑公司而言，較易掌握且相對(duì)完全，屬于優(yōu)勢(shì)信息。另一類(lèi)是使用信息，包括教學(xué)樓建成后的運(yùn)營(yíng)成本、盈利狀況、授課數(shù)量等信息。這類(lèi)信息對(duì)學(xué)校而言，較易掌握且相對(duì)完全，屬于優(yōu)勢(shì)信息。從雙方掌握信息的完全程度，分析制度選擇的最終結(jié)果。

學(xué)校不會(huì)選擇工資制。因?yàn)楣べY制是基于建設(shè)信息的制度，學(xué)校對(duì)施工信息掌握并不完全，對(duì)施工過(guò)程中的監(jiān)督、控制幾乎無(wú)能為力。工資制對(duì)學(xué)校而言屬于嚴(yán)格劣等策略，如果采用工資制，一年的工期拖延到三年，1萬(wàn)元的材料采購(gòu)需3萬(wàn)元，類(lèi)似現(xiàn)象極可能出現(xiàn)。

建筑公司不會(huì)選擇分成制。因?yàn)榉殖芍剖腔谑褂眯畔⒌闹贫?，建筑公司?duì)使用信息掌握并不完全。一幢教學(xué)樓，建成后運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本是多少，具體使用情況如何，每年獲得多少利潤(rùn)，這些信息建筑公司很難獲得，即使學(xué)校是非常賺錢(qián)的生意，建筑公司也不會(huì)同意與學(xué)校分成。

無(wú)論是工資制，還是分成制，都會(huì)造成博弈雙方的信息不均衡，從而形成博弈的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。為應(yīng)對(duì)這種不均衡，在無(wú)法掌握完全信息的狀況下，雙方可以選擇共同確定的信息，作為制度設(shè)置依據(jù)即完工信息。承包制就是基于完工信息設(shè)置的制度。教學(xué)樓最終建成什么樣子、具有哪些功能、最終投入多少金額、何時(shí)進(jìn)行支付，這些信息對(duì)于學(xué)校和建筑公司雙方而言，是可以確定的、相對(duì)均衡的信息?；诖祟?lèi)信息設(shè)置的制度，比較容易達(dá)成一致。因此，工程建設(shè)類(lèi)任務(wù)往往選擇承包制。

同理，為什么工廠往往選擇工資制？因?yàn)楣べY制是基于工作時(shí)長(zhǎng)、工作效率、產(chǎn)品質(zhì)量決定最終工資的多少，此類(lèi)信息相對(duì)公開(kāi)、易于獲取，對(duì)老板與員工都相對(duì)透明。工資制是一種均衡的制度選擇。對(duì)工廠而言，老板不會(huì)選擇承包制。如果選擇承包制，老板會(huì)因無(wú)法獲取必要的生產(chǎn)信息而承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同理，工人也不會(huì)選擇分成制。如果選擇分成制，員工存在獲取采購(gòu)信息與銷(xiāo)售信息的困難，將承擔(dān)相應(yīng)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

這里需要解釋一點(diǎn)，如果說(shuō)工廠一定采用工資制，這種說(shuō)法有失偏頗，在現(xiàn)實(shí)中，也有一些工廠進(jìn)行改革，采用分成制，或者說(shuō)股份制，并且取得很好的效果。但請(qǐng)注意兩點(diǎn)：第一，分成制的對(duì)象主要是中、高層管理人員，因?yàn)樗麄兊南嚓P(guān)工作信息老板很難獲取，這一點(diǎn)委托代理理論有著很好的說(shuō)明，不做過(guò)多贅述。第二，成功的分成制改革，必然伴隨工廠信息公開(kāi)，如果工廠對(duì)工人一直保持信息優(yōu)勢(shì)，或者說(shuō)人工無(wú)法獲得相對(duì)完全的工廠信息，分成制最終往往是失敗的。

企業(yè)的制度選擇，與信息完全程度相關(guān)。進(jìn)一步簡(jiǎn)化分析，企業(yè)內(nèi)的中高層管理者與普通員工都是勞方，為什么老板更愿意給中高層管理者股權(quán)，而很少給普通員工股權(quán)，因?yàn)橹懈邔庸芾碚叩墓ぷ餍畔⑤^難獲得，而普通員工的工作信息相對(duì)完全。但是，如果信息的完全程度發(fā)生改變，假設(shè)老板對(duì)中高層管理者的工作信息了如指掌，則對(duì)他們采用工資制，亦可保證生產(chǎn)績(jī)效;假設(shè)老板對(duì)普通員工的工作信息也不完全掌握，則對(duì)普通工人也應(yīng)該采用分成制。最典型的是銷(xiāo)售行業(yè)的員工。對(duì)于銷(xiāo)售人員，尤其是外出跑業(yè)務(wù)的銷(xiāo)售人員，分成制是有效的制度選擇。由于老板無(wú)法獲得完全的銷(xiāo)售過(guò)程信息，采用簡(jiǎn)單工資制必然是無(wú)效的，底薪加提成才能達(dá)到預(yù)期的激勵(lì)效果。

總而言之，由于信息的不完全性，每個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，掌握的信息領(lǐng)域與數(shù)量是不同的，每個(gè)人都傾向于選擇能夠發(fā)揮其信息優(yōu)勢(shì)的制度。因此，從某種角度而言，現(xiàn)實(shí)的制度是信息博弈的結(jié)果。

2 不完全信息下的制度策略

理論上而言，人們可以通過(guò)信息收集消除信息的不完全性，以彌補(bǔ)自己的信息劣勢(shì)。但是，受客觀條件限制，有些信息往往無(wú)法收集，或收集成本很高。對(duì)此，人們可以通過(guò)制度選擇，削弱信息不完全的負(fù)面影響。在不完全信息情況下，制度選擇的普遍策略有三種，即利益捆綁、優(yōu)勢(shì)信息與決策替代。

（1）利益捆綁，是指通過(guò)建立共同利益，彌補(bǔ)信息不完全劣勢(shì)的制度策略。這種策略本質(zhì)是放棄部分信息的收集，代之以利益捆綁的方式進(jìn)行激勵(lì)。委托代理理論可以很好地說(shuō)明這一策略。由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，委托人往往無(wú)法確定代理人是否盡職，而獲取相關(guān)信息的成本又極高，如根據(jù)盡職程度決定報(bào)酬無(wú)疑是低效的。這時(shí)，可以通過(guò)設(shè)置利益捆綁機(jī)制進(jìn)行改善。例如，當(dāng)事人與律師可以約定，根據(jù)訴訟的成敗支付不同的報(bào)酬。老板與職業(yè)經(jīng)理人約定，根據(jù)企業(yè)業(yè)績(jī)支付相應(yīng)的年終獎(jiǎng)。

（2）優(yōu)勢(shì)信息，是指根據(jù)相對(duì)簡(jiǎn)單、真實(shí)、易得的信息設(shè)置制度的策略。例如，在18—19世紀(jì)英國(guó)派人用輪船運(yùn)送罪犯去澳洲。起初的辦法是，政府對(duì)私人船長(zhǎng)按運(yùn)送的人數(shù)付費(fèi)，這些費(fèi)用要能保證每個(gè)罪犯的基本食物和醫(yī)療，但貪心的船長(zhǎng)僅提供簡(jiǎn)陋的條件，并囤積食物，導(dǎo)致運(yùn)送過(guò)程中罪犯的平均死亡率極高。為減少死亡率，政府先后采用四種不同制度，如表中所示制度A、制度B、制度C、制度D。實(shí)踐證明制度D最為有效。如果將制度D還原為信息問(wèn)題進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)其符合優(yōu)勢(shì)信息策略。如表1所示。

（3）決策替代，是指由占信息優(yōu)勢(shì)的主體代替進(jìn)行決策的制度策略。以小費(fèi)制為例，小費(fèi)制的本質(zhì)是讓顧客而不是老板決定服務(wù)生工資。一般而言，服務(wù)質(zhì)量是決定服務(wù)生工資的主要因素，包括真誠(chéng)的微笑、貼心的話語(yǔ)、快速的服務(wù)等。但是，此類(lèi)信息對(duì)老板而言屬于隱性信息，老板很難完全獲取，更無(wú)法在此基礎(chǔ)上做出薪資決定。如果支付每位服務(wù)生同等工資，則起不到激勵(lì)作用。如果依據(jù)已有的不完全信息支付工資，又很難做到客觀公正。小費(fèi)制解決了這個(gè)信息不完全問(wèn)題，雖然服務(wù)質(zhì)量對(duì)老板是不完全信息，但對(duì)顧客則是相對(duì)完全信息。顧客是最了解服務(wù)質(zhì)量的人，與其由老板承擔(dān)高昂的信息收集成本，并決定工資發(fā)放，不如直接將決策權(quán)交予顧客更為有效。

3 信息時(shí)代的制度變遷

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，信息采集、傳輸、存儲(chǔ)、處理的成本都在不斷減小，信息總體上正由不完全趨向于完全，這一進(jìn)程必將影響各類(lèi)組織的制度設(shè)置。隨著信息完全性的提高，制度的可替代性會(huì)更強(qiáng)。例如，小中等超市的蔬菜水果區(qū)，一般不是超市自主經(jīng)營(yíng)，而是承包給他人。因?yàn)?，相?duì)于超市的其他商品，蔬菜水果的價(jià)格變動(dòng)極快。同一種蔬菜，其價(jià)格隨時(shí)在變化。供求關(guān)系會(huì)導(dǎo)致采購(gòu)價(jià)格的變化，新鮮程度會(huì)導(dǎo)致銷(xiāo)售價(jià)格的變化。對(duì)于超市而言，這種價(jià)格頻繁變化的商品，自主經(jīng)營(yíng)的管理成本極高，所以超市往往將蔬菜水果區(qū)承包給他人。但是，在信息成本極大降低、獲取信息相對(duì)完全的條件下，蔬菜水果區(qū)也有可能采用自主經(jīng)營(yíng)，或合伙人制度。

信息不完全性是制約制度選擇的因素之一。筆者認(rèn)為，分成制會(huì)更多地代替工資制，因?yàn)槟X力勞動(dòng)正更多地取代體力勞動(dòng)。因?yàn)槟X力勞動(dòng)是無(wú)形的，生產(chǎn)信息很難獲取及監(jiān)督;體力勞動(dòng)是有形的，相關(guān)信息易于觀察。在不能完全掌握腦力勞動(dòng)信息時(shí)，分成制無(wú)疑比工資制更為有效。

在信息論來(lái)看，所有的制度問(wèn)題本質(zhì)上都是信息問(wèn)題，或者說(shuō)都可以還原為信息問(wèn)題。關(guān)注信息技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，善于從信息角度分析問(wèn)題，可以更好地認(rèn)識(shí)和解決組織問(wèn)題，這是信息時(shí)代對(duì)管理者提出的新要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·納什.納什博弈論論文集[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

[作者簡(jiǎn)介]潘國(guó)剛，男，云南昆明人，研究方向：電子商務(wù)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。