李宏舟 王帥

〔 DOI〕 10.19653/j.cnki.dbcjdxxb.2021.01.004

〔引用格式〕 ?李宏舟，王帥.日本輸配電行業(yè)導入RPI-X規(guī)制的效果模擬——基于CGE模型的反事實分析[J].東北財經(jīng)大學學報，2021，（1）：40-50.

〔摘要〕對輸配電行業(yè)實施規(guī)制是日本落實“放開發(fā)售兩側、管住中間輸配”的核心舉措，將于2020年以后進入電力體制改革日程。本文基于反事實分析方法和StoNED模型，預測日本導入規(guī)制對輸配電成本以及電價的影響，然后以電價變化為外生沖擊變量，利用CGE模型模擬相應的經(jīng)濟效果。實證結果顯示，1996—2006年日本輸配電行業(yè)的成本效率均值約為66.93%，導入規(guī)制可降低的電價比例為-1.12%—11.10%。在設定電價下降5%的情況下，日本GDP可增長0.50%，其他經(jīng)濟指標也有明顯變化。結合英國和澳大利亞的規(guī)制經(jīng)驗，本文認為導入相對績效比較機制破解成本審核時的信息不對稱是成功實施規(guī)制的關鍵。

〔關鍵詞〕日本輸配電行業(yè);相對績效比較分析;規(guī)制;CGE模型

中圖分類號：F416.61 ???文獻標識碼：A ???文章編號：1008-4096（2021）01-0040-11

一、問題的提出

電力產(chǎn)業(yè)包括發(fā)電環(huán)節(jié)、輸配電環(huán)節(jié)和售電環(huán)節(jié)，其中，發(fā)電環(huán)節(jié)和售電環(huán)節(jié)屬于可競爭業(yè)務，改革的重點是如何建立高效的市場機制;輸配電環(huán)節(jié)屬于自然壟斷業(yè)務，改革的重點是如何實施有效的政府監(jiān)管。日本從1995年開始在發(fā)電領域導入競爭機制，揭開了電力體制改革的序幕。在30多年的電力體制改革中，日本有可供借鑒的經(jīng)驗，也有需要思考的教訓。以電價為例，與電力體制改革前的1994年相比，2009年（由于2011年的東京電力公司福島核泄漏事故對日本電價產(chǎn)生了重大影響，從而2011年前后的電價數(shù)據(jù)不具備可比性，所以選取2011年以前的數(shù)據(jù)作為比較）的居民用電電價、非居民用電電價和二者的平均電價分別從24.81日元/度、17.15日元/度和19.38日元/度降為20.54日元/度、13.77日元/度和16.02日元/度，降幅分別為17.21%、19.71%和17.34%。從橫向國際比較來看，2000—2009年，除韓國以外，日本的電價與其他各國電價之間的差異也在逐步減少。戒能一成^[1]認為剔除通貨膨脹的影響，1989—2003年日本電價實質降低2.64日元/度，其中，電力體制改革的影響占54%（約合1.43日元/度）。但是，東京電力公司福島核泄漏事故也暴露了電力體制改革失敗的一面：2019年3月7日，長期關注該事故的日本經(jīng)濟研究中心根據(jù)最新的調查研究，更新了2017年3月對外公布的試算結果，將未來40年間善后處理費用的估計金額從70萬億日元增加至80萬億日元，相當于2018年日本GDP的14.50%，善后處理費用之高再次引起了日本各界對福島核泄漏事故原因及其電力體制改革的反思。2019年8月，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省常設機構、負責為該省制定資源能源政策提供咨詢的綜合資源能源調查會首次提出了將對輸配電業(yè)務實施“上限收入（）規(guī)制”的電力體制改革建議，該建議代表了日本政府的政策取向。

規(guī)制輸配電價是“放開發(fā)售兩側、管住中間輸配”的核心舉措，影響深遠。本文利用反事實分析（Counterfactual ?Analysis）方法，利用半?yún)?shù)的StoNED模型，測算日本輸配電行業(yè)的成本效率和全要素生產(chǎn)率，并且利用成本效率和全要素生產(chǎn)率作為投入，測算規(guī)制對輸配電成本、輸配電價的影響，以及利用可計算一般均衡（CGE）模型模擬輸配電價變化帶來的經(jīng)濟效果。

二、研究設計、變量選擇與數(shù)據(jù)收集

（一）研究設計

本文以反事實分析為邏輯起點，以成本效率和全要素生產(chǎn)率的測算結果作為規(guī)制中取值的客觀依據(jù)，以取值帶來的成本變化為傳遞機制，最終以電價變化為外生沖擊變量，利用CGE模型模擬實施規(guī)制帶來的經(jīng)濟效果。因此，需要解決的核心問題包括：

第一，如何設定規(guī)制中取值？1999年Bernstein和Sappington^[2]首次推導出了取值的方法，但該方法基于兩個研究假設：（1）自然壟斷行業(yè)中只有一個全國性企業(yè)，即行業(yè)等于企業(yè)。（2）該行業(yè)（企業(yè)）處于生產(chǎn)前沿面上，不存在技術無效率、規(guī)模無效率和配置無效率，也就是說全要素生產(chǎn)率等于技術進步，因而規(guī)制中的既可看作是全要素生產(chǎn)率，也可看作是技術進步。然而，隨著規(guī)制改革的深入，上述研究假設不復存在：（1）全國性自然壟斷企業(yè)被分拆為多個區(qū)域性自然壟斷企業(yè)，因而行業(yè)不再等于企業(yè)。（2）各個區(qū)域性自然壟斷企業(yè)并沒有處于生產(chǎn)前沿面上，可能存在各種類型的無效率。因此，如何應對各個區(qū)域性自然壟斷企業(yè)的效率差異成為必須面對的問題，無視效率差異設定的取值將有失公平。Lawrence和Diewet^[3]將規(guī)制模型拓展為，其中，表示行業(yè)整體的全要素生產(chǎn)率，在取值上沒有個體差異;則用來反映各個區(qū)域性自然壟斷企業(yè)的成本效率，效率高的企業(yè)取值會低一些，效率低的企業(yè)取值則會相應地高一些。

第二，如何測算成本效率和全要素生產(chǎn)率？從方法上看，有參數(shù)法（如隨機前沿分析方法，即SFA方法）、非參數(shù)法（如數(shù)據(jù)包絡分析方法，即DEA方法）和半?yún)?shù)法（如StoNED模型）。參數(shù)法的優(yōu)點是可以考慮隨機誤差的影響，減少測算誤差，缺點是函數(shù)模型的設定缺乏客觀性，特別是隨機前沿分析方法中關于誤差項和無效率項的分布設定具有一定的主觀性，因而可能會帶來較大的測算誤差;非參數(shù)法的優(yōu)缺點與參數(shù)法相反;Kuosmanen^[4]、Eskelinen和Kuosmanen^[5]使用的StoNED模型屬于半?yún)?shù)法，該方法綜合考慮了上述兩種方法的優(yōu)點，但沒有考慮投入要素價格因素的影響。

第三，如何設計具體的上限收入規(guī)制模型？或是高度抽象化的上限收入規(guī)制模型，在各國的規(guī)制實踐中被應用的具體模型并非如此。如芬蘭的規(guī)制模型為，其中，、、、、和分別表示準許收入（上限收入）、最小成本、效率改善目標值、年度、規(guī)制結束年度和規(guī)制開始年度。，其中表示第個輸配電部門的基期效率值、表示輸配電行業(yè)整體的全要素生產(chǎn)率。與此不同，德國的規(guī)制模型為，其中、、、、、和分別表示準許收入、輸配電部門不可控成本、最小成本、無效率核減目標、規(guī)制基期的無效成本、供電數(shù)量變化和供電質量。分析各個國家的上限收入規(guī)制模型后發(fā)現(xiàn)，它們的核心區(qū)別在于：（1）如何確定取值？或者說如何將表示行業(yè)整體全要素生產(chǎn)率和表示各個區(qū)域性壟斷輸配電部門的成本效率反映到規(guī)制模型中去？（2）如何選擇標桿？也就是說是選擇最小成本作為標桿，還是選擇平均成本或其他成本作為標桿。（3）消除無效成本的時期設定多長？上限收入規(guī)制模型的選擇不但決定了對輸配電部門激勵強度的大小，而且會影響輸配電部門和電力用戶之間的利益分配。需要強調的是，決定上述指標時，一定要考慮可行性問題，避免壓力過大而影響輸配電部門的正常運營。

第四，在模擬規(guī)制的經(jīng)濟效果時如何選擇指標？在使用CGE模型模擬導入上限收入規(guī)制后的影響分析時，可以圍繞以下方面展開：輸配電部門輸配電成本的降低程度、電價降低的程度、電價降低對GDP等宏觀經(jīng)濟的影響程度等。

第五，如何選擇研究期間？研究期間可以選在未來的某一段時間，如2020—2025年，這種選擇的優(yōu)點是實用性強，缺點是要對2020—2025年的成本、用電量等各種數(shù)據(jù)進行預測，預測的準確性直接影響整個模擬結果;研究期間也可以選在已經(jīng)過去的某個時間段，如2010—2015年，優(yōu)點是各種數(shù)據(jù)可得，無需預測數(shù)據(jù)，提高了模擬結果的準確性，缺點是實用性弱一些。

考慮到本文的研究目的以及數(shù)據(jù)可得性等問題，本文設計的研究方案如下：（1）在上限收入規(guī)制模型的設計上，芬蘭模式取得了明顯的規(guī)制效果，而且整個規(guī)制設計體系公開透明^[6-7]，因而假設日本將實施與芬蘭相似的上限收入規(guī)制模型，該研究假設解決了上述第一、第二和第三個問題。（2）在影響指標的選擇上，本文分別研究規(guī)制對效率改善、輸配電成本、電價和GDP等宏觀經(jīng)濟的影響。（3）在研究期間的選取上，本文選取1996—2010年作為樣本期間。在數(shù)據(jù)的使用上，本文將利用1996—2006年的面板數(shù)據(jù)，運用StoNED模型測算出所需的全要素生產(chǎn)率和各個輸配電部門的成本效率，然后假設日本在2007—2010年導入了上限收入規(guī)制，進而分析這項規(guī)制的經(jīng)濟影響。因此，本文的研究思路如圖1所示。

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)收集

本文的研究對象為1996—2010年日本10家縱向一體化電力企業(yè)的輸配電部門，共有150組觀測數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于日本電力企業(yè)聯(lián)合會出版的《電力統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》，其中，成本、投入要素價格變量以1996年為基期，用日本GDP平減指數(shù)進行了處理。本文利用1996—2006年的數(shù)據(jù)測算成本效率、全要素生產(chǎn)率和成本函數(shù)中被解釋變量的系數(shù);2007—2010年的數(shù)據(jù)用來模擬導入規(guī)制后的效果。

第一，成本變量。運營成本是輸配電成本和變電成本的合計，不包括財務費用和各種間接支出，因為這些費用由各公司總部實施，輸配電部門缺乏準確的可用數(shù)據(jù)。

第二，產(chǎn)出變量。在關于輸配電效率的實證研究中，常用的產(chǎn)出變量有輸送電力、用戶數(shù)量、服務面積和線路長度等^[8]。本文選用輸送電力和用戶數(shù)量。

第三，要素價格變量。包括資本價格和勞動價格，在實證研究中如何選擇勞動價格指標的爭議較小，但如何選擇資本價格指標的爭議較大。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文按照Farsi等^[9]使用的資本價格處理方法，用利息支出與折舊之和除以凈資本存量。

第四，環(huán)境變量。影響成本的外部環(huán)境變量很多，參照同類實證研究并根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)計檢驗，本文選擇地下電網(wǎng)比例（即地下電纜與電線總長度的比例）、最大輸電能力和非居民用電比例。

第五，時間趨勢變量。反映樣本期間的技術進步情況，由于模型的試運行顯示時間趨勢變量的系數(shù)統(tǒng)計上不顯著，因而最后使用的模型中去掉了該變量。

本文變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

三、成本效率與全要素生產(chǎn)率的測算

（一）含有價格信息的StoNED模型

在Kuosmanen^[4]、Eskelinen和Kuosmanen^[5]的實證研究中，成本函數(shù)被設定為，其中，表示產(chǎn)出變量，表示環(huán)境差異的變量。表示該函數(shù)模型假設產(chǎn)出的邊際成本因公司、時間不同而各異。該函數(shù)暗含的假設為：（1）輸配電部門不一定按照成本最小化原則經(jīng)營。（2）各個輸配電部門投入要素的價格相同并且在樣本期間沒有變化。上述第2個假設并不適用于日本的情況，這是因為日本的地理范圍比芬蘭要廣，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡現(xiàn)象較芬蘭更為嚴重。以工資為例，各個輸配電部門的工資水平明顯受本地區(qū)工資的平均水平影響，而日本各地區(qū)的平均工資水平存在較大差異，這意味著作為勞動要素價格的工資不但各異，而且在樣本期間發(fā)生了變化，應該作為外部環(huán)境變量加以考慮，因而本文需要設定含有價格信息的成本函數(shù)。

在傳統(tǒng)的基于隨機前沿面的模型中，成本函數(shù)通常被表示為，因而含有價格信息的StoNED模型可以相應地設定為，在這種設定方式下，為了滿足標準成本函數(shù)的正規(guī)性法則，需要事先設定、和，這些要求是假設輸配電部門按照成本最小化原則進行運營，而且可以為達到此目的任意處置勞動和資本的投入數(shù)量，這在現(xiàn)實中顯然是不可能的，因而在很多采用Translog成本函數(shù)的實證研究中，投入要素價格和產(chǎn)出的二階導數(shù)的系數(shù)會與理論預測相反。同樣，在半?yún)?shù)的StoNED模型中，如果輸配電部門主觀上沒有或客觀上無法采取成本最小化的行為，這意味著這些假設與現(xiàn)實不符，因而可能會出現(xiàn)函數(shù)無解的情況，本文的模型求解試運行就遇到了這個問題。

本文重新設定成本函數(shù)時考慮到：（1）沒有假設，即不要求輸配電部門一定采取成本最小化行為。（2）假設各個輸配電部門的價格成本彈性相同且不隨時間改變。（3）假設投入要素價格直接影響成本函數(shù)的前沿面，而不是影響輸配電部門實際成本與前沿面成本（最小成本）的距離。因此，本文設定的函數(shù)形式如下：

（1）

其中，和分別表示輸配電部門在時期的成本和產(chǎn)出，表示投入要素價格，表示環(huán)境變量，用來反映輸配電部門所處環(huán)境的異質性，和表示待估系數(shù)。成本隨產(chǎn)出單調遞增（即）;產(chǎn)出的邊際成本遞增（即）;成本隨投入要素價格單調遞增（即）;投入要素價格滿足齊次性（即）;成本表現(xiàn)為規(guī)模報酬不變（即CRS）。根據(jù)研究需要，成本表現(xiàn)為規(guī)模報酬不變也可以替換為規(guī)模報酬可變。為了估計公式一般采用CNLS估計，通過最小化殘差的平方和求解，即：

（2）

與傳統(tǒng)的參數(shù)和非參數(shù)成本函數(shù)相比較，本文設定的函數(shù)形式保留了半?yún)?shù)方法的優(yōu)點，既不會因為函數(shù)形式設定錯誤增加誤差，也不會因沒有考慮誤差項而增加誤差;既考慮了投入要素價格信息的優(yōu)點，又適用于投入要素價格在樣本期間變化較大的實證研究。

（二）成本效率與全要素生產(chǎn)率測算結果

本文測算了樣本期間日本輸配電行業(yè)的成本效率估計值，1996—2006年日本輸配電部門的平均成本效率約為66.93%，這意味著日本輸配電行業(yè)的效率水平還有提升空間。利用非參數(shù)DEA-Malmquist指數(shù)法，選取輸送電力和用戶數(shù)量作為產(chǎn)出變量、成本作為投入變量，經(jīng)過測算，1996—2006年日本輸配電行業(yè)的全要素生產(chǎn)率的幾何平均數(shù)為0.17%，略高于Goto和Sueyoshi^[10]的測算結果。

四、規(guī)制下可節(jié)省輸配電成本的測算

（一）設定上限收入的邏輯與步驟

參照Kuosmanen^[4]，結合日本的具體情況，本文設定2007—2010年輸配電部門上限收入的步驟如下：（1）利用1996—2006年的數(shù)據(jù)估算各輸配電部門的成本效率和輸配電行業(yè)整體的全要素生產(chǎn)率，同時對輸配電部門成本（）與成本影響因子（）進行回歸，得到各個成本影響因子的系數(shù)估計值。使用全部輸配電部門的面板數(shù)據(jù)進行回歸，意味著得到的各個輸配電部門的準許成本與自身的實際成本是分離的，這正是規(guī)制下誘導輸配電部門主動降低成本的核心機制。（2）設定規(guī)制期間（2007—2010年）輸配電行業(yè)整體的全要素生產(chǎn)率和各個輸配電部門的效率改善目標值。將全要素生產(chǎn)率因素考慮在內意味著輸配電部門需要通過兩個途徑提高績效，其一是通過技術進步，其二是通過縮小與處于生產(chǎn)前沿面的輸配電部門之間的效率差異。（3）利用2007—2010年的數(shù)據(jù)和各個成本影響因子的系數(shù)估計值，估算規(guī)制期間各輸配電部門的最小成本。因為本文是假設日本在2007—2010年實施了上限收入規(guī)制，而該段期間的成本影響變量（）是已知的，所以不用估計（在規(guī)制實踐中，下一個規(guī)制期間的成本影響變量是需要估計的）。（4）將最小成本、效率改善目標值、行業(yè)整體的全要素生產(chǎn)率和反映物價變化的指數(shù)代入監(jiān)管機構事先決定的規(guī)制模型，得到每個輸配電部門在規(guī)制期間各個年度的準許上限成本。（5）以為參考值，輸配電利益相關者討論最后的可接受成本。對進行調整是為了更好地反映各輸配電部門之間的環(huán)境差異等特殊情況，確保輸配電部門既能獲得合理收益，又能將效率改善的成果及時與電力用戶分享^[11]。

（二）行業(yè)整體的最小成本、準許成本與可節(jié)省成本

參照芬蘭的規(guī)制實踐，規(guī)制期間各輸配電部門的效率改善目標值的計算公式為。計算得到日本10家輸配電部門（Firm1—Firm10）的效率改善目標值。不同腳本下各輸配電部門的效率改善目標值如表2所示。由表2可知，以腳本1為例，如果等于2006年輸配電部門的效率值，同時假設日本監(jiān)管機構要求各輸配電部門必須在4年（追趕期間）內消除無效率，則第一家輸配電部門在2007—2010年的年度效率改善目標值為8.08%，第二家為9.52%，以此類推。以腳本5為例，如果等于2004—2006年輸配電部門的效率均值，同時假設日本監(jiān)管機構要求各輸配電部門必須在6年內消除無效率，則第一家輸配電部門在2007—2010年的年度效率改善目標值為5.22%，第二家為6.66%，以此類推。

各個輸配電部門在2007—2010年的最小成本和準許成本如式（3）和式（4）所示：

（3）

（4）

其中，i=1，...，10;t=2007，2008，2009，2010。式（3）中參數(shù)的取值可以根據(jù)式（5）所得：

（5）

不同腳本的規(guī)制的模擬結果如表3所示。由表3可知，以腳本1為例，當監(jiān)管機構設定等于2006年效率值時，追趕期間為4年的情況下，2007—2010年日本輸配電行業(yè)整體可節(jié)省成本為4 338.23億日元，約為同期成本總和的9.87%。

（三）各企業(yè)最小成本、準許成本與可節(jié)省成本的比例

各個輸配電部門可節(jié)省成本比例的計算方法如下：

（6）

其中，，，，，，和分別表示不同輸配電部門在2007—2010年的可節(jié)省成本比例、準許成本、實際成本、根據(jù)StoNED模型測算的前沿面成本、準許的冗余成本、無效成本和誤差項。根據(jù)式（6）可知，各輸配電部門之間可節(jié)省比例的差異主要來源于以下三個方面：（1）效率改善目標值的不同，這個值越大，可節(jié)省成本的比例越大。（2）各個輸配電部門在2007—2010年的效率水平不同，效率水平越高，意味著無效成本越低，因而可節(jié)省成本的比例越大。（3）誤差項的影響。需要特別注意的是，可節(jié)省成本的比例應該等于無效成本與實際成本的比值，不應該受到誤差項的影響，但在實際的運算中，由于只能測算到無效成本與誤差項的和，無法進一步把二者分開。這種處理方式意味著：（1）誤差項將影響2007—2010年的可節(jié)省成本的計算，運氣、天氣等輸配電部門無法控制的外在隨機因素引發(fā)的成本變化會被記入可節(jié)省成本，而這是不合理的。（2）對于每個輸配電部門而言，，也就是說2007—2010年被使用的無效成本之和存在下面的關系，即，這意味著誤差項并不影響整個規(guī)制期間的無效成本。

不同腳本下各輸配電部門可節(jié)省成本的比例如表4所示。由表4可知，輸配電部門1和輸配電部門4可節(jié)省的比例分別最高和最低。換言之，這意味著日本規(guī)制機構設置的上限收入規(guī)制對于輸配電部門1的效果最為明顯。

五、規(guī)制的效果模擬

（一）可降低電價的測算

本文進一步測算在不同腳本下日本實施規(guī)制后可降低電價的絕對值和相對值。不同腳本下可降低的電價如表5所示。在不同腳本下，日本在輸配電行業(yè)實施規(guī)制后可降低的電價比例為-1.12%—11.10%。

（二）可計算一般均衡模型的設定

本文在假設電價降低5%的前提下，對日本在輸配電行業(yè)導入RPI-X規(guī)制后各部門價格效應、產(chǎn)出效應和宏觀經(jīng)濟效應進行模擬。

⒈ 參數(shù)說明與模型構建

在CGE模型中，假定每個部門只生產(chǎn)一種產(chǎn)品且規(guī)模報酬不變，中間投入合成為列昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)，其他合成均采用恒替代彈性生產(chǎn)函數(shù)^[12]。限于篇幅，本文省去了具體的參數(shù)說明和32個具體公式，各模塊的內容簡述如下：模型中的生產(chǎn)模塊包括部門總產(chǎn)出的合成函數(shù)、第二層的資本和勞動合成函數(shù)以及其他中間投入的合成函數(shù);貿(mào)易模塊中的商品分為出口、國內生產(chǎn)國內銷售和進口三個部分，國內部門的產(chǎn)出通過恒變換彈性生產(chǎn)函數(shù)分配到出口和國內生產(chǎn)國內銷售兩個部分，國內市場銷售的商品由國內生產(chǎn)國內銷售和進口兩個部分組成，用CES函數(shù)表示，又被稱為阿明頓條件;主體機構模塊由居民、企業(yè)和政府三個部分組成。居民收入包括通過供應勞動要素獲取的勞動報酬和政府轉移支付，支出包括繳納的個人所得稅及商品消費。企業(yè)通過投資獲取資本要素報酬，并繳納企業(yè)所得稅。政府收入包括個人所得稅、企業(yè)所得稅及進口關稅，支出則包括商品消費及各項轉移支付。國外收入包括商品進口額和轉移支付（對外援助）。均衡閉合模塊包括產(chǎn)品市場出清、要素市場出清和國際收支平衡等均衡條件。本文采用新古典主義閉合條件，并假設勞動和資本要素供給是外生的。

⒉ 數(shù)據(jù)與參數(shù)設定

本文編制的宏觀SAM表的數(shù)據(jù)來源于日本2005年的投入產(chǎn)出表和財政年鑒（這是距離本文樣本期間最接近的投出產(chǎn)出表）。由于數(shù)據(jù)收集工作存在統(tǒng)計口徑、數(shù)據(jù)不一致現(xiàn)象，加之投入產(chǎn)出表的發(fā)布有一定時滯，因而宏觀SAM表并不平衡，本文調平更新后得到2005年的日本宏觀SAM表如表6所示。

微觀SAM表進一步將活動和商品按照不同生產(chǎn)部門和商品類型進行劃分，依據(jù)研究重點設置細分部門。由于本文的研究重點為電價變動對宏觀經(jīng)濟的影響，因而在部門設置時重點突出了電力需求較大的行業(yè)，劃分為農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)、石油制品業(yè)、煤炭制品業(yè)、水泥業(yè)、鋼鐵業(yè)、其他制造業(yè)、城市煤氣業(yè)、運輸業(yè)、服務業(yè)、化石燃料業(yè)和電力行業(yè)等11個部門，并從投入產(chǎn)出表和統(tǒng)計年鑒中獲取與各部門相對應的要素及主體機構的數(shù)據(jù)進行分解。

各項稅率以及主體機構在不同部門的消費、投資比例可通過微觀SAM數(shù)據(jù)計算得出。設置的替代彈性包括i部門資本-勞動合成與中間投入合成替代彈性，i部門資本與勞動的替代彈性，j商品國內銷售與進口部分的替代彈性，i部門出口與國內銷售部門的替代彈性。各部門的份額參數(shù)通過將與替代彈性相關的參數(shù)（由求得）及基準年度的微觀SAM數(shù)據(jù)一同代入模型中求得。

對于彈性系數(shù)，本文參考賀菊煌等^[13]在研究我國碳稅和二氧化碳排放時給出的彈性值，以及日本學者川崎泰史·伴金美^[14]給出的彈性值進行預先設定，然后在應用過程中對其再做調整。

（三）模擬結果分析

模型中作為外生變量的電價發(fā)生變化后，將對各產(chǎn)業(yè)部門和宏觀經(jīng)濟變量產(chǎn)生一系列的影響，本文在電價下降5%的情景下進行模擬，其部門價格和產(chǎn)出效應如表7所示。由表7可知，高耗能產(chǎn)業(yè)由于用電成本相對較高，其生產(chǎn)價格對電價的變化更加敏感，如化石燃料業(yè)價格下降9.60%，鋼鐵業(yè)價格下降8%;第二產(chǎn)業(yè)的其他制造業(yè)次之，服務業(yè)生產(chǎn)價格對電價的變化最不明顯。一般情況下，價格降低將會帶來產(chǎn)出的增加。本文中，除鋼鐵業(yè)外，其他部門的產(chǎn)出變化均符合預期。鋼鐵業(yè)的產(chǎn)出隨著價格的降低而降低，可能是因為電價降低所帶來的好處并不能彌補市場中產(chǎn)品價格下降所帶來的收入損失，同時也可能與本文的彈性參數(shù)取值有關。

價格變動和產(chǎn)出變動還會對GDP等經(jīng)濟指標產(chǎn)生影響，電價下降5%的宏觀經(jīng)濟效應如表8所示。由表8可知，電價下降對日本各項宏觀經(jīng)濟指標產(chǎn)生不同程度的影響，當電價下降5%時：（1）GDP增長0.50%，政府收入、居民收入和輸配電部門收入分別增長0.10%、0.80%和1.10%。（2）消費者物價指數(shù)（CPI）降低1.80%，CPI降低說明電價降低進而提高了居民的貨幣購買力。（3）總出口額和總進口額分別降低6.47%和6.35%，即電價降低對進出口產(chǎn)生負向效應，這意味著部門產(chǎn)出的增加主要用于國內消費和中間投入，而不是用于商品的進出口。

六、結論與啟示

本文的主要目的是模擬日本在輸配電行業(yè)中導入規(guī)制后的經(jīng)濟效果。本文利用1996—2006年的面板數(shù)據(jù)和半?yún)?shù)的StoNED模型測算出輸配電行業(yè)的全要素生產(chǎn)率和各個企業(yè)的成本效率，然后假設日本在2007—2010年導入了上限收入規(guī)制，進而分析這項規(guī)制的經(jīng)濟影響。本文主要的實證結果如下：（1）日本輸配電行業(yè)的成本效率約為66.93%，全要素生產(chǎn)率為0.17%。（2）在不同的規(guī)制腳本下，的取值為3%—15%。（3）導入規(guī)制后可節(jié)省的成本為-435.90億日元—4 338.23億日元，約占同期總成本的-0.99%—9.87%。（4）可降低每度電價為-0.12—1.21日元，約占同期電價的-1.12%—11.10%。（5）在設定電價下降5%的情況下，CGE模型模擬結果顯示日本GDP可以增長0.50%，政府收入、居民收入和輸配電部門收入分別增長0.10%、0.80%和1.10%，CPI降低1.80%。

以上的模擬結果是以日本成功實施了規(guī)制為前提的，然而多國的規(guī)制實踐表明，只有經(jīng)過科學設計的規(guī)制才能夠實現(xiàn)提高效率、降低成本的目的，如澳大利亞從2005年開始在輸配電行業(yè)導入規(guī)制，然而電價在2007—2012年卻上漲了70%，主要是因為輸配電行業(yè)成本的上漲，該項成本占電價的40%—50%。有學者認為澳大利亞電價上漲歸因于輸配電行業(yè)的低效率和監(jiān)管機構的失敗，即監(jiān)管機構在核準輸配電企業(yè)的上限收入時，過于依賴企業(yè)提交的收入預測報告，沒有通過導入電網(wǎng)企業(yè)之間的相對績效比較對收入預測報告予以甄別和核實^[15-16]。作為對比，英國輸配電行業(yè)在導入規(guī)制的20年間（1988—2008年），不但提高了顧客滿意度和大幅更新了輸配電設備，而且輸電成本降低了50%，配電成本降低了41%^[17]。英國監(jiān)管機構——天然氣電力市場辦公室（Office ?of ?Gas ?and ?Electricity ?Markets，以下簡稱Ofgem）開始全面評估RPI-X規(guī)制是否與英國的經(jīng)濟社會環(huán)境相匹配？下一代的規(guī)制模式應該是什么？該項目名稱為“RPI-X@20”。經(jīng)過兩年多的研究，Ofgem決定開始采用新的規(guī)制模式，即RIIO（Revenue ?Using ?Incentives ?to ?Deliver ?Innovation ?and ?Outputs）規(guī)制模式。Jenkins^[18]采用新的規(guī)制模式的主要原因如下：（1）通過實施RPI-X規(guī)制提高輸配電企業(yè)效率的目的已經(jīng)達到。主要表現(xiàn)是輸配電企業(yè)的效率不斷提高和各個企業(yè)之間輸配電成本的趨同，這意味著通過橫向績效比較激勵企業(yè)提高效能的空間已經(jīng)很少。（2）效率因子X的指標功能已經(jīng)發(fā)生變化。在RPI-X規(guī)制下，X被稱為效率因子，其取值越小表示效率提升程度越小，相應的輸配電價也就越高。因為電網(wǎng)設備的智能化改造以及伴隨著環(huán)境規(guī)制帶來的可再生能源上網(wǎng)等使英國輸配電行業(yè)將迎來前所未有的巨額投資，一直將持續(xù)到2050年前后。輸配電行業(yè)的固定投資必然帶來輸配電價的提升和一個負的X取值，可是這種情況下的X取值大小已經(jīng)不再是效率驅動，而是投資驅動，X作為效率指標的功能不復存在，繼續(xù)使用RPI-X規(guī)制容易引起誤解。（3）RPI-X規(guī)制無法與重視過程管理的規(guī)制要求相匹配。RPI-X規(guī)制更重視結果，但巨額的環(huán)境關聯(lián)設備投資和可再生能源發(fā)電入網(wǎng)帶來了新的問題，即投資的成本效率分析和可再生能源發(fā)電的公平入網(wǎng)問題，因而過程管理比單純對結果進行規(guī)制更符合消費者利益。（4）RPI-X規(guī)制及其配套措施過于復雜。當初設計RPI-X規(guī)制的主要目的是提高輸配電企業(yè)的效率，后來又增加了服務質量激勵機制、防止企業(yè)博弈行為的各種配套措施。不斷增加的“補丁”增加了RPI-X規(guī)制的復雜程度，這對監(jiān)管機構和被規(guī)制者都是很大的負擔，因而需要一套全新的、在設計之初就已經(jīng)綜合考慮了各種情況的規(guī)制體系。

由此可知，同是實施規(guī)制，效果卻大相徑庭，其中是否通過相對績效比較機制破解電網(wǎng)企業(yè)的信息優(yōu)勢是關鍵的分水嶺^[16]。這是因為監(jiān)管機構實施規(guī)制時必須審核電網(wǎng)企業(yè)的準許收入，此時常常面臨著雙重困境，即因信息不對稱導致電網(wǎng)企業(yè)上報的成本信息不可全信，以及因環(huán)境異質性導致的不同地區(qū)電網(wǎng)企業(yè)之間的會計指標不可橫向比較。至少有兩個因素同時決定會計指標的優(yōu)劣，其一是壟斷企業(yè)的績效，其二是外部環(huán)境（暫不考慮誤差項）。不同電網(wǎng)企業(yè)所處的外部環(huán)境不同，所以外部環(huán)境對會計指標的影響程度也不同，這意味著會計指標的優(yōu)劣不能反映壟斷企業(yè)績效的好壞。結果是監(jiān)管機構在判斷電網(wǎng)企業(yè)績效優(yōu)劣時，既無法完全相信電網(wǎng)企業(yè)的財務報表，也無法通過比較各個電網(wǎng)企業(yè)的會計指標來判斷。從理論研究和國外的最佳規(guī)制實踐來看，監(jiān)管機構一般是通過構建影子競爭者來破解電網(wǎng)企業(yè)在成本信息方面的優(yōu)勢，這個構建影子競爭者的過程就是相對績效比較機制。在構建影子競爭者時，需要同時滿足以下兩個約束條件：（1）影子競爭者能夠在與電網(wǎng)企業(yè)完全相同的環(huán)境下，利用最小成本生產(chǎn)出與企業(yè)完全相同的產(chǎn)出。（2）影子競爭者的最小成本不但受現(xiàn)有技術水平的約束，而且受所有電網(wǎng)企業(yè)的可觀測成本的影響。這意味著監(jiān)管機構將一個電網(wǎng)企業(yè)與影子競爭者的成本進行比較時，實際上是與其他電網(wǎng)企業(yè)的成本進行橫向或相對績效比較。

相對績效比較機制不但緩解了監(jiān)管機構在成本方面的信息劣勢，而且可以在電網(wǎng)企業(yè)之間形成間接競爭。構建影子競爭者的方法有非參數(shù)法、參數(shù)法和半?yún)?shù)法，涉及到的主要參數(shù)有投入變量、產(chǎn)出變量和環(huán)境變量，要求這些變量可控、可量、可比和可審。從國外的規(guī)制實踐來看，選用何種方法構建影子競爭者是監(jiān)管機構的權力，但被規(guī)制企業(yè)可以提出自己的意見，甚至提起法律訴訟。因此，為了成功實施規(guī)制，日本的監(jiān)管機構需要吸取英國和澳大利亞的經(jīng)驗教訓，通過導入相對績效比較機制破解成本審核時的信息不對稱，因而本文認為，如何構建適合本國國情的影子競爭者，并做好相關數(shù)據(jù)的收集和整理工作是日本監(jiān)管機構的當務之急。

參考文獻：

[1] ?戒能一成.福島第一原子力発電所事故とエネルギー政策への影響[EB/OL].http：//www.rieti.go.jp/jp/special/special_report/044.html， 2012.

[2] ?Bernstein， J. I.， Sappington， D. E. M. Setting the X Factor in Price-Cap Regulation Plans[J]. Journal of Regulatory Economics， 1999， 16（1）：5-26.

[3] ?Lawrence， D.， Diewert， E.Productivity and Regulation in A Hard-to-Measure Sector：The Case of New Zealand?s Electricity Networks[R]. Prospects and Policies，2004-06-28.

[4] ?Kuosmanen， T. Stochastic Semi-Nonparametric Frontier Estimation of Electricity Distribution Networks： Application of the StoNED Method in the Finnish Regulatory Model[J]. Energy Economics， 2012，34（6）： 2189-2199.

[5] ?Eskelinen， J.， Kuosmanen， T. Intertemporal Efficiency Analysis of Sales Teams of A Bank： Stochastic Semi-Nonparametric Approach[J]. Journal of Banking & Finance， 2013， 37（12）：5163-5175.

[6] ?Kuosmanen， T.， Saastamoinen， A.， Sipilinen， T. What is the Best Practice for Benchmark Regulation of Electricity Distribution？ Comparison of DEA， SFA and StoNED Methods[J]. Energy Policy， 2013， 61（5）：740-750.

[7] ?Kuosmanen， T. Conditional Yardstick Competition[EB/OL].https：//www.researchgate.net/ publication/ 28602457_Conditional_yardstick_competition， 2018.

[8] ?Jamasb， T.， Pollitt， M.Benchmarking and Regulation： International Electricity Experience[J]. Utilities Policy， 2000， 9（3）：107-130.

[9] ?Farsi， M.， Filippini， M.， Kuenzle， M. Cost Efficiency in Regional Bus Companies： An Application of New Stochastic Frontier Models[J]. Journal of Transport Economics and Policy， 2006，40（1）：95-118.

[10] ?Goto， M.， Sueyoshi， T. Productivity Growth and Deregulation of Japanese Electricity Distribution[J]. Energy Policy， 2009， 37（8）：3130-3138.

[11] ?Pollitt， M. The Role of Efficiency Estimates in Regulatory Price Reviews： Ofgems Approach to Benchmarking Electricity Networks[J]. Utilities Policy， 2005， 13（4）：279-288.

[12] ?鄭玉歆，樊明太.中國CGE模型及政策分析[M].北京：社會科學文獻出版社，1999.37-69.

[13] ?賀菊煌，沈可挺，徐嵩齡.碳稅與二氧化碳減排的CGE模型[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2002，（10）：39-47.

[14] ?川崎泰史·伴金美. 収穫逓増と獨占的競爭をとりいれた 日本経済の応用一般均衡モデルの開[M]. 東京：內閣府経済社會総合研究所， 2005.1-33.

[15] ?Productivity Commission. Electricity Network Regulatory Frameworks， Productivity Commission Inquiry Report[R]. Productivity Commission， Australian Government， 2013.

[16] ?Nepal， R.， Menezes， F.， Jamasb， T. Network Regulation and Regulatory Institutional Reform： Revisiting the Case of Australia[J]. Energy Policy， 2014， 73（10）：259-268.

[17] ?Michael， G. P. The Future of Electricity （and Gas） Regulation in A Low-Carbon Policy World[J].The Energy Journal， 2008， 29（2）：63-94.

[18] ?Jenkins， C.Examining the Economics Underlying Ofgems New Regulatory Framework[EB/OL].https：//www.city.ac.uk/_data/assets/pdf_file/0011/80939/JenkinsRIIOEconomics_draft-paper-FINAL， 2011.

Effect Simulation of Introducing PRI-X Regulation Into Japanese Grid Sector： A CGE-Based Counter factual Analysis

LI Hong-zhou，WANG Shuai

（Center for Industrial and Business Organization， Dongbei University of Finance and Economics， Dalian 116025， China）

Abstract：The introduction of regulation in the transmission and distribution sector is the core initiative of Japan to implement the ‘liberalisation of both sides of the offer and control of intermediate transmission and distribution and will be part of the electricity system reform agenda after 2020. Accordingly， the main purpose of this study is to simulate effects of introducing this regulatory policy， based on the Counterfactual Analysis Method and StoNED model， our empirical results show that the average efficiency of Japanese grid sector is about 66.39% on the whole and the power tariff will have been changed from -1.12% to 11.10% if RPI-X regulation would be implemented. Further， with a set 5% reduction in electricity prices， Japan?s GDP can grow by 0.50% and other economic indicators also change significantly. Finally， we also discuss key issues when introducing RPI-X regulation into practice.

Key words：?price regulation in Japanese grid network;benchmarking;RPI-X regulation; CGE model

（責任編輯：尚培培）