書 名：食品安全法新解讀

作 者：中國法制出版社

ISBN：978-7-5093-7896-0

出 版 社：中國法制出版社

出版時(shí)間：2016-09

定 價(jià)：￥45.50

食品安全法的頒布實(shí)施有效加強(qiáng)了對市場食品安全的行政監(jiān)管力度，同時(shí)還有利于國家政府執(zhí)法機(jī)關(guān)部門對食品市場企業(yè)單位生產(chǎn)經(jīng)營各環(huán)節(jié)的科學(xué)把控。然而，目前我國食品安全法一定程度上忽視了對民事責(zé)任制度的構(gòu)建工作，未能夠及時(shí)有效建立起科學(xué)完善的食品安全民事責(zé)任體系，充分保障市場廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。針對于此，我國相關(guān)部門必須加強(qiáng)對食品安全法民事責(zé)任制度的創(chuàng)新研究工作，結(jié)合當(dāng)前食品安全民事責(zé)任體系中存在的種種問題，及時(shí)采取優(yōu)化改進(jìn)措施。由中國法制出版社編著出版的《食品安全法新解讀》科學(xué)詳細(xì)介紹了關(guān)于食品安全法的各項(xiàng)條例內(nèi)容，并根據(jù)百姓日常生活中經(jīng)常遇到的糾紛與難題，以案例形式，提煉歸納出問題點(diǎn)，邀請學(xué)者、律師作出解答。該書具有良好的指導(dǎo)性、實(shí)用性以及科學(xué)性，向廣大讀者生動(dòng)形象展示了解決相關(guān)法律問題的實(shí)例，幫助讀者全方位深入掌握理解相關(guān)法律規(guī)定內(nèi)容。

當(dāng)前我國食品安全法的民事責(zé)任制度建設(shè)工作過程中主要存在著以下幾方面問題：第一，食品安全民事責(zé)任體系不完善?！妒称钒踩ㄐ陆庾x》一書中提到，與西方發(fā)達(dá)國家相比較，我國食品安全法關(guān)于民事責(zé)任體系的建設(shè)水平較為落后，其中與食品安全民事責(zé)任相關(guān)的條款只有4條內(nèi)容進(jìn)行簡單說明闡述，即食品市場民事責(zé)任、行政責(zé)任競合原則、食品廣告代表中企業(yè)單位與個(gè)人連帶責(zé)任以及交易市場相關(guān)主體的連帶責(zé)任。《修訂草案》針對食品安全法的民事責(zé)任制度又增加了5種民事責(zé)任，這些內(nèi)容明確規(guī)定了關(guān)于食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、廣告設(shè)計(jì)制作發(fā)布者、食品安全虛假信息編造發(fā)布者與散布者等相關(guān)主體的民事責(zé)任。然而，食品安全法針對民事責(zé)任的條款內(nèi)容還是不夠完善，未能夠形成專業(yè)系統(tǒng)化的民事責(zé)任體系；第二，關(guān)于歸責(zé)原則的適用性缺乏合理性。國家政府制定頒布的食品安全法沒有明文規(guī)定在追究市場相關(guān)主體民事法律責(zé)任時(shí)，需要嚴(yán)格遵循何種歸責(zé)原則。有關(guān)部門在司法實(shí)踐工作中，通常會按照《產(chǎn)品責(zé)任法》與《侵權(quán)責(zé)任法》的條文內(nèi)容規(guī)定，直接由市場食品生產(chǎn)者承擔(dān)起無過錯(cuò)責(zé)任，而食品的經(jīng)營銷售者則需要承擔(dān)起過錯(cuò)責(zé)任。然而，如果只是要求食品經(jīng)營銷售者承擔(dān)起過錯(cuò)責(zé)任，則該項(xiàng)行為有著一定的不合理性。比如，市場上的一些不法食品經(jīng)營管理者容易出現(xiàn)逃脫民事責(zé)任追究的現(xiàn)象。由于食品消費(fèi)者不具備食品安全事件的深入調(diào)查分析能力，所以無法進(jìn)行有力舉證，并且一些食品經(jīng)營管理者為了逃避自身的食品安全民事責(zé)任會進(jìn)行銷毀自己“主觀上有過錯(cuò)的”各項(xiàng)證據(jù)，這樣將無法高效準(zhǔn)確追究其民事責(zé)任，充分維護(hù)好食品市場每個(gè)消費(fèi)者的合法權(quán)益；第三，懲罰性賠償制度較為單一落后。《食品安全法新解讀》一書中提出，我國食品安全法對于民事責(zé)任違反者的懲罰性賠償制度制定不夠完善，首先是表現(xiàn)在請求主體范圍過于狹窄。我國食品安全法只是明文規(guī)定了只有市場消費(fèi)者才能要求懲罰性賠償，相關(guān)研究學(xué)者認(rèn)為，食品安全法所規(guī)定的市場消費(fèi)者指的是那些購買食品的消費(fèi)者，而不包括食品的具體使用者，這樣無疑會損害食品使用者的合法權(quán)益。然后是食品安全法的懲罰性賠償制度內(nèi)容不夠細(xì)化，對于相關(guān)食品安全民事責(zé)任人的懲罰性賠償金額限制過低，僅僅只有1000元，這樣容易導(dǎo)致一些不良商家會鋌而走險(xiǎn)繼續(xù)選擇牟取不良利益。

結(jié)合《食品安全法新解讀》一書，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面來優(yōu)化我國食品安全法民事責(zé)任制度建設(shè)工作：第一，健全食品安全民事責(zé)任體系?；谑袌鼋?jīng)濟(jì)改革體制背景下，我國食品安全法的立法宗旨需要與時(shí)俱進(jìn)，敢于打破傳統(tǒng)“重政府監(jiān)管、輕市場功能”的落后立法理念。立法部門工作人員要深入研究食品安全法的民事責(zé)任內(nèi)容，努力健全食品安全民事責(zé)任體系。我國食品安全法需要將政府監(jiān)管、社會監(jiān)督以及食品供給者自律三者力量全部納入食品安全民事責(zé)任法律制度體系中，充分發(fā)揮出各方主體的監(jiān)督管理作用?，F(xiàn)有食品安全民事責(zé)任體系中的各項(xiàng)制度內(nèi)容顯然不夠完善。比如，需要進(jìn)一步完善公益訴訟和有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，充分調(diào)動(dòng)起市場民眾參與食品監(jiān)督舉報(bào)的公益活動(dòng)中；第二，明確食品侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則。根據(jù)我國市場食品安全的嚴(yán)峻形勢，在選擇缺陷食品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則時(shí)，需要將其適用無過錯(cuò)規(guī)則原則。只有在特殊情況下才適用過錯(cuò)歸責(zé)原則，主要包括了推定過錯(cuò)和一般過錯(cuò)。過錯(cuò)歸責(zé)原則主要適用于市場食品經(jīng)營銷售者對食品缺陷有過錯(cuò)的各項(xiàng)情形，基于這些情形下，任何一個(gè)食品經(jīng)營銷售者都需要根據(jù)過錯(cuò)歸責(zé)原則承擔(dān)起民事責(zé)任。適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則的情況主要包括兩種，一種是食品生產(chǎn)者與經(jīng)營銷售者的直接責(zé)任或者表面責(zé)任。當(dāng)社會發(fā)生食品安全事件時(shí)，那么，只要受害人主張自我合法權(quán)利，作為食品生產(chǎn)者與銷售者都需要承擔(dān)起直接責(zé)任。第二種是食品生產(chǎn)者的最終責(zé)任。當(dāng)食品銷售者依法向受害人承擔(dān)起對應(yīng)的民事責(zé)任后，其有權(quán)利向食品生產(chǎn)者進(jìn)行追償，生產(chǎn)者則需要同時(shí)承擔(dān)起最終的侵權(quán)責(zé)任；第三，完善懲罰性賠償制度。食品安全法對于民事責(zé)任制度中的懲罰性賠償內(nèi)容需要進(jìn)一步優(yōu)化改善，首先要科學(xué)細(xì)化懲罰性賠償制度，促使懲罰賠償條款實(shí)踐操作起來更加具有靈活性。立法人員可以根據(jù)違法食品生產(chǎn)經(jīng)營者的具體行為手段、損害后果以及主觀惡性的相關(guān)厲害程度作為科學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)，明確劃分懲罰性賠償金額檔次。其次需要適當(dāng)提高食品安全法的懲罰性賠償最低額，為了提高食品安全法對民事責(zé)任違法者的懲治威力，立法人員需要在確定懲罰性賠償金額的檔次之后，再設(shè)置對應(yīng)不同檔次的最低懲罰賠償金額。