馬婧佳,張靈童
(中煤科工集團(tuán)沈陽設(shè)計(jì)研究院有限公司,遼寧 沈陽 110015)
連續(xù)開采工藝具有效率高、消耗低、工作安全、節(jié)省勞動(dòng)力、保護(hù)環(huán)境、易于實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化等優(yōu)點(diǎn),得到了廣泛的應(yīng)用。系統(tǒng)移設(shè)主要是對(duì)系統(tǒng)中帶式輸送機(jī)進(jìn)行移設(shè),包含機(jī)頭驅(qū)動(dòng)站、過渡橋、尾站、中間架等[1]。扎哈淖爾露天礦輪斗連續(xù)系統(tǒng)2014年投入生產(chǎn),布置于露天礦最上部開采松散層。目前有關(guān)輪斗連續(xù)系統(tǒng)的研究主要針對(duì)工作面帶式輸送機(jī)移設(shè)方式以及輪斗連續(xù)系統(tǒng)能力等方面,孫進(jìn)步等通過增加移設(shè)設(shè)備縮短移設(shè)時(shí)間提高系統(tǒng)能力[2],孫國敏研究帶式輸送機(jī)方式及移設(shè)過程[3],潘博等通過調(diào)整作業(yè)參數(shù)減少移設(shè)次數(shù)提高系統(tǒng)能力[4],王文忠和王世文對(duì)小龍?zhí)哆B續(xù)工藝能力制約因素進(jìn)行分析提出改進(jìn)思路[5,6],李亮盼和張文英等針對(duì)黑岱溝露天礦輪斗挖掘機(jī)系統(tǒng)使用現(xiàn)狀提出改進(jìn)思路[7,8],王晨光研究了元寶山連續(xù)工藝的應(yīng)用和改進(jìn)[9],彭世濟(jì)對(duì)連續(xù)工藝系統(tǒng)可靠性進(jìn)行研究[10],王學(xué)中研究了黑岱溝連續(xù)工藝系統(tǒng)的能力確定[11],王東旭針對(duì)扎哈淖爾露天礦半連續(xù)系統(tǒng)移設(shè)方案進(jìn)行了平面空間布置方式的研究[12]。對(duì)于輪斗連續(xù)系統(tǒng)空間布置方面的研究較少,移設(shè)布置時(shí)空優(yōu)化對(duì)輪斗連續(xù)系統(tǒng)能力發(fā)揮影響較大,有必要進(jìn)行此方面的研究。
扎哈淖爾露天礦為大型生產(chǎn)露天礦,生產(chǎn)規(guī)模為18.0Mt/a,屬霍林河煤田二號(hào)露天采區(qū),礦區(qū)的自然氣候特點(diǎn)表現(xiàn)為干旱、風(fēng)沙大、冬季嚴(yán)寒、凍結(jié)期長等。地形平坦,礦區(qū)內(nèi)地層可大致分為上部松散層、中部巖石層和煤層,上部松散層主要由第四系和第三系松散土層組成。露天開采范圍內(nèi)松散層平均厚度68m,由東至西,厚度漸大,東部僅20~30m,西部平均厚度70m左右,最厚處大于80m,松散層抗壓強(qiáng)度為2.94~7.06MPa,松散層底板近水平賦存,正常情況下可使用輪斗進(jìn)行開采。
露天礦境界范圍內(nèi)松散層內(nèi)部包含三個(gè)含水層,即第四系全新、上更新統(tǒng)(Q3+4)含礫細(xì)砂含水層;中下更新統(tǒng)(Q1+2)砂礫石含水層;第三系上新統(tǒng)(N12)砂礫石(泥礫)含水層。
輪斗連續(xù)系統(tǒng)由輪斗挖掘機(jī)、帶式輸送機(jī)和排土機(jī)組成。地面膠帶機(jī)由5條膠帶組成,分別為L114采掘工作幫單面平行可移設(shè)膠帶、L118排土工作面雙面扇形可移設(shè)膠帶、L115、L116、L117三條半固定式膠帶組成。系統(tǒng)總長度7.3km,膠帶寬度2m,帶速5m/s。輪斗挖掘機(jī)采用端工作面方式采掘,采用單一主臺(tái)階,可利用連接橋形成兩采一移。每年1—3月份輪斗連續(xù)系統(tǒng)停止作業(yè)?,F(xiàn)每年實(shí)際可完成剝離量5.0mm3。
對(duì)輪斗作業(yè)區(qū)域產(chǎn)生影響的含水層為第四系全新、上更新統(tǒng)(Q3+4)含礫細(xì)砂含水層,巖性以淺黃色細(xì)砂為主,含少量小礫石。地下水位埋深一般2~10m,含水層厚度25m,為孔隙潛水。
現(xiàn)有系統(tǒng)可移設(shè)膠帶L114沿著L115膠帶以矩形方式向北移設(shè)推進(jìn)。2018年8月,L114已推進(jìn)至L115帶式輸送機(jī)提升段及地表境界處,繼續(xù)向前推進(jìn)L114靠近頭站位置會(huì)發(fā)生越界現(xiàn)象,且L114帶式輸送機(jī)在L115帶式輸送機(jī)爬坡段無法移設(shè),不移設(shè)系統(tǒng)將面臨停產(chǎn)。輪斗連續(xù)系統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)布置如圖1所示。
圖1 輪斗連續(xù)系統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)布置
與單斗-卡車間斷工藝相比,輪斗連續(xù)工藝具有生產(chǎn)效率高、能耗低、壽命長、成本低、人員少等優(yōu)點(diǎn),但也存在可靠性要求高、適用條件嚴(yán)格、工藝復(fù)雜、挖掘力小、專業(yè)性強(qiáng)等缺點(diǎn)[13]。隨著露天礦采場(chǎng)北部到界,推進(jìn)方向由向北轉(zhuǎn)為向西推進(jìn),端幫帶式輸送機(jī)向推進(jìn)方向延伸,系統(tǒng)需增加設(shè)備才能滿足工藝需求,同時(shí)還需進(jìn)行移設(shè)。
如果輪斗連續(xù)系統(tǒng)不進(jìn)行移設(shè),將造成輪斗連續(xù)系統(tǒng)無法進(jìn)行作業(yè),其每年完成的5.0Mm3剝離量則需要通過自有設(shè)備或者采用外包的方式進(jìn)行生產(chǎn)。在運(yùn)距為6.4km提升高度為120m條件下,結(jié)合實(shí)際情況,采用三種工藝模式下投資及成本費(fèi)用情況見表1。
表1 三種工藝模式下投資及成本費(fèi)用對(duì)比表
由表1方案對(duì)比可知,輪斗單位成本費(fèi)用最低,輪斗連續(xù)系統(tǒng)增加的2997萬元投資可以看成以輪斗連續(xù)工藝與其他兩者工藝相比節(jié)省的成本形式收回,采用單斗—卡車間斷工藝自營條件下,靜態(tài)投資回收期為0.68a,采用單斗—卡車間斷工藝外包條件下,靜態(tài)投資回收期為2.98a,投資回收期均較小,因此,輪斗連續(xù)系統(tǒng)移設(shè)增加的設(shè)備投資是經(jīng)濟(jì)合理的,同時(shí)輪斗連續(xù)工藝與單斗卡車間斷工藝相比具有安全、環(huán)保和經(jīng)濟(jì)性等優(yōu)勢(shì),建議繼續(xù)采用輪斗連續(xù)系統(tǒng)開采上部松散層。
本次移設(shè)工程需考慮以下原則:一是工期短、投資小,避免重復(fù)建設(shè),二是移設(shè)后的作業(yè)方式與工況條件應(yīng)有利于效率提升,三是移設(shè)位置既應(yīng)避免產(chǎn)生超前剝離,又要避免對(duì)下部單斗—卡車作業(yè)位置產(chǎn)生影響,四是移設(shè)后位置的服務(wù)年限長,與下部采場(chǎng)推進(jìn)強(qiáng)度協(xié)調(diào)統(tǒng)一,避免頻繁移設(shè)。
隨著采掘場(chǎng)北幫上部臺(tái)階到界,采掘場(chǎng)將轉(zhuǎn)為向西推進(jìn)。帶式輸送機(jī)常用的移設(shè)方式有三種,分別為平行移設(shè)、扇形移設(shè)和平行與扇形混合移設(shè),平行移設(shè)是指帶式輸送機(jī)的所有部件都移設(shè)相同的距離,采用平行移設(shè)時(shí)移設(shè)和開采效率最高;扇形移設(shè)是指移設(shè)時(shí)一端不動(dòng),另一端繞著不動(dòng)端以扇形的形式轉(zhuǎn)動(dòng)移設(shè);平行與扇形混合移設(shè)是指輸送機(jī)的機(jī)頭和機(jī)尾都移設(shè),但一端要比另一端移設(shè)的距離遠(yuǎn)[14]。
結(jié)合輪斗連續(xù)系統(tǒng)現(xiàn)有布置方式共提出6個(gè)移設(shè)方案,平面空間移設(shè)方案情況見表2,移設(shè)前后平面空間位置對(duì)比如圖2所示。
方案一與方案六不購置設(shè)備,方案二、三、四、五需購置一條膠帶,方案三、四、五工作面膠帶布置一致,區(qū)別在于L115及新增L116-1布置位置不同,對(duì)于技術(shù)上均可行的六個(gè)方案,還需從投資和成本、服務(wù)年限、工程量、工期、改造及施工難度、系統(tǒng)運(yùn)行穩(wěn)定性及效率發(fā)揮以及對(duì)露天礦其它環(huán)節(jié)的影響等幾方面進(jìn)行分析和優(yōu)缺點(diǎn)比較,主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)對(duì)比見表3。
除方案一外其余五個(gè)方案工作面膠帶機(jī)與端幫膠帶機(jī)均為垂直搭接方式,由于現(xiàn)有設(shè)備不能實(shí)現(xiàn)扇形轉(zhuǎn)向,兩條帶式輸送機(jī)之間應(yīng)保持垂直方式才能實(shí)現(xiàn)工作面膠帶機(jī)平行移設(shè)[15]。方案一受機(jī)頭站改造不確定性、移設(shè)難度大以及移設(shè)頻繁等因素影響,不推薦。雖然方案二移設(shè)后服務(wù)年限較短,且對(duì)下部剝離產(chǎn)生不利影響、準(zhǔn)備工程量大等因素影響,不推薦。方案六雖然初期投資較低,但服務(wù)年限較短,一年后還需發(fā)生投資,并且兩年內(nèi)發(fā)生兩次移設(shè)費(fèi)用造成資金浪費(fèi),最大的弊端是對(duì)下一次移設(shè)時(shí)布置方案布置影響較大,同時(shí)第一年還對(duì)下部剝離產(chǎn)生影響,不推薦。方案一、二、六對(duì)露天礦其它生產(chǎn)環(huán)節(jié)影響較大且存在越界現(xiàn)象,因此,推薦方案在方案三、四、五中選擇。
從投資和成本來看,方案四投資和成本較大,方案五投資最大、工期最長,方案三經(jīng)濟(jì)效益較好。從工程量來看,方案四工程量較大,方案三比方案五稍大,但是方案三后期輪斗工作面每次移設(shè)時(shí)不需要發(fā)生機(jī)道工程量,但是機(jī)道施工難度稍大,方案五每次移設(shè)發(fā)生機(jī)道工程量,機(jī)道同工作面同時(shí)推進(jìn)、全線布置,施工難度稍小,若后期輪斗考慮布置水平調(diào)至松散層下部時(shí),移設(shè)產(chǎn)生的機(jī)道工程量還會(huì)增加,生產(chǎn)管理難度加大。從系統(tǒng)運(yùn)行穩(wěn)定性考慮,方案四端幫膠帶布置在最上部第一個(gè)端幫臺(tái)階上,受沙層穩(wěn)定性差及下部端幫靠界開采影響系統(tǒng)維護(hù)工程量大,穩(wěn)定性較差且存在越界現(xiàn)象。方案三和方案五L116-1膠帶受露天礦地表境界與北排土場(chǎng)之間的變形區(qū)影響較大,需根據(jù)采掘場(chǎng)及北排土場(chǎng)邊坡穩(wěn)定情況判斷系統(tǒng)的穩(wěn)定性。根據(jù)礦上邊坡監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)及經(jīng)驗(yàn),方案五的穩(wěn)定性要優(yōu)于方案三??紤]方案五移設(shè)難度較大、投資和成本稍高,初步推薦優(yōu)先選擇移設(shè)工程量少、移設(shè)相對(duì)容易、經(jīng)濟(jì)效益稍好的方案三。
輪斗連續(xù)系統(tǒng)投入后一直沒有達(dá)到10.0Mm3/a的設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力,每年僅能完成5.0Mm3/a的土方剝離量。連續(xù)開采工藝系統(tǒng)生產(chǎn)能力的制約因素主要有地質(zhì)、工藝系統(tǒng)設(shè)計(jì)、設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造和生產(chǎn)組織管理等,其中最主要的原因是受輪斗作業(yè)臺(tái)階含水率高、基底穩(wěn)定性差影響系統(tǒng)能力發(fā)揮,降水平移設(shè)主要是通過降低輪斗作業(yè)水平使輪斗作業(yè)條件改善,達(dá)到提高系統(tǒng)能力的目的。
移設(shè)后輪斗作業(yè)范圍內(nèi)的松散層厚度能夠滿足上下兩個(gè)輪斗作業(yè)臺(tái)階高度,輪斗具備降水平地質(zhì)條件,初步估算地表以下35m范圍內(nèi)主要為第四系含水層,與下部臺(tái)階相比含水量較大,輪斗布置在下部水平有利于減少水對(duì)輪斗作業(yè)效率的影響,同時(shí)輪斗作業(yè)在基巖層上,大大降低了輪斗行走范圍內(nèi)的輔助工程量,初步判斷輪斗降水平方案是可行的。
輪斗調(diào)整至下部臺(tái)階作業(yè)后,輪斗工作線上部的三個(gè)剝離臺(tái)階由外包設(shè)備作業(yè),外包作業(yè)與輪斗作業(yè)空間交換,會(huì)造成輪斗作業(yè)范圍內(nèi)的外包剝離運(yùn)距增加及上部端幫運(yùn)輸平盤被輪斗連續(xù)系統(tǒng)切斷。
通過對(duì)輪斗連續(xù)系統(tǒng)降水平初期布置方案的初步研究,輪斗連續(xù)系統(tǒng)降水平方案與平面布置方案相比具有作業(yè)范圍內(nèi)基底穩(wěn)定、含水量有可能稍小等優(yōu)勢(shì),但存在初期機(jī)道工程量大、外包剝離運(yùn)距增加、對(duì)目前生產(chǎn)影響較大等問題,在本次移設(shè)時(shí)實(shí)施降水平方案有一定的不確定性,建議初期輪斗仍布置在上部,待后期條件成熟后進(jìn)一步明確輪斗效率提升情況及松散層含水情況后再實(shí)施該方案。
初步預(yù)計(jì)2023年以后具備實(shí)施降水平條件,此時(shí)松散層厚度由60m逐漸增加至70m,輪斗布置水平也隨著松散層厚度的增加進(jìn)行降深,布置在880~870水平,輪斗布置水平上部有3~4個(gè)外包剝離臺(tái)階,由于輪斗布置水平與地面高差較大,機(jī)道工程量較大,不宜將與工作面帶式輸送機(jī)搭接的端幫帶式輸送機(jī)布置在地面,應(yīng)布置在端幫上,減少移設(shè)工程量,根據(jù)膠帶布置位置不同提出兩個(gè)布置方案,方案對(duì)比表見表4。降水平空間移設(shè)方案對(duì)比如圖3所示。
表4 降水平空間移設(shè)方案對(duì)比
圖3 降水平空間移設(shè)方案對(duì)比
從投資上來看,方案一投資和運(yùn)行成本稍小,且不存在越界風(fēng)險(xiǎn),系統(tǒng)穩(wěn)定性也稍好,優(yōu)勢(shì)較明顯,推薦方案一。實(shí)施降水平方案后,因輪斗作業(yè)水平與外包作業(yè)水平交換導(dǎo)致了外包運(yùn)距增加了0.4km,影響的剝離量約為8.5mm3,剝離運(yùn)距增加的費(fèi)用約為782萬,再考慮增加一座地面跨膠帶鋼橋的費(fèi)用200萬元,按照外包價(jià)格9.6元/m3估算,輪斗連續(xù)系統(tǒng)每年能力增加83萬m3能夠與增加的費(fèi)用持平,系統(tǒng)效率需提高8%以上才能發(fā)揮輪降水平方案的優(yōu)勢(shì)。
通過移設(shè)的必要性研究得出輪斗連續(xù)系統(tǒng)與自營和外包單斗—卡車工藝相比具有技術(shù)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),移設(shè)產(chǎn)生的設(shè)備投資在今后的生產(chǎn)中還能繼續(xù)使用,推薦露天礦沿用輪斗連續(xù)系統(tǒng)生產(chǎn)。由于本次移設(shè)不具備降水平條件,推薦采用平面移設(shè)方案三,工作面帶式輸送機(jī)與端幫帶式輸送機(jī)垂直布置,新增一條帶式輸送機(jī)布置于地表,連續(xù)系統(tǒng)由北推改為向西北推進(jìn)??煽紤]在下一次系統(tǒng)整體移設(shè)時(shí)考慮實(shí)施降水平方案,由于此次僅給出了對(duì)于降水平來說經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)能力提升建議值,下一步將重點(diǎn)研究降水平方案實(shí)施后系統(tǒng)效率的提升情況,或?qū)⒊蔀槁短斓V降本增效、提升生產(chǎn)效率的有效途徑。