王飛

自4月16日將“研發(fā)人員占當(dāng)年員工總數(shù)的比例不低于10%”的指標(biāo)引入《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新指引”）以來(lái)，管理層對(duì)科創(chuàng)板的“硬核科技”屬性公司的支持，以及將金融、投資類(lèi)業(yè)務(wù)的企業(yè)擋在科創(chuàng)板門(mén)外的政策安排，越發(fā)得到市場(chǎng)層面的響應(yīng)。其中，科創(chuàng)板目前惟一一家處于暫緩發(fā)行狀態(tài)的螞蟻集團(tuán)，因?yàn)槠湔诨I劃整體申設(shè)為金融控股公司，這令其未來(lái)科創(chuàng)板上市的前景變得黯淡。

在科創(chuàng)板IPO公司中，據(jù)《紅周刊》記者梳理，目前有22家公司處于“研發(fā)人員占比”等“四道硬核科技紅線(xiàn)”之下。也就是說(shuō)，這些公司的科創(chuàng)屬性均不夠“硬”，部分公司甚至有蒙混過(guò)關(guān)之嫌。

科創(chuàng)板IPO審核指標(biāo)新增一條22家排隊(duì)公司未達(dá)“紅線(xiàn)”

在“新指引”發(fā)布當(dāng)日，上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上交所”）同步將《科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》修訂為“支持和鼓勵(lì)科創(chuàng)板定位規(guī)定的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域中，同時(shí)符合下列4項(xiàng)指標(biāo)——即“四道硬核科技紅線(xiàn)”的企業(yè)申報(bào)科創(chuàng)板上市：（一）最近3年累計(jì)研發(fā)投入占最近3年累計(jì)營(yíng)業(yè)收入比例5%以上，或者最近3年研發(fā)投入金額累計(jì)在6000萬(wàn)元以上;其中，軟件企業(yè)最近3年累計(jì)研發(fā)投入占最近3年累計(jì)營(yíng)業(yè)收入比例10%以上;（二）研發(fā)人員占當(dāng)年員工總數(shù)的比例不低于10%;（三）形成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專(zhuān)利（含國(guó)防專(zhuān)利）5項(xiàng)以上，軟件企業(yè)除外;（四）最近3年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到20%，或者最近一年?duì)I業(yè)收入金額達(dá)到3億元?！?/p>

對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)的解釋是，雖然科創(chuàng)板上市公司在2019年的平均研發(fā)投入金額及其占營(yíng)收比重、平均發(fā)明專(zhuān)利均顯著高于其他市場(chǎng)板塊，科創(chuàng)板“硬科技”的成色等逐步顯現(xiàn)，但在IPO的企業(yè)中仍出現(xiàn)了少數(shù)缺乏核心技術(shù)、科技創(chuàng)新能力不足的企業(yè)。因此，新增研發(fā)人員占比指標(biāo)以體現(xiàn)科技人才在創(chuàng)新中的核心作用。

據(jù)《紅周刊》記者梳理，截至4月26日，已登陸科創(chuàng)板的265家公司中，絕大多數(shù)公司都符合研發(fā)人員占比的要求。據(jù)記者測(cè)算，基于已披露的2019年-2020年年報(bào)的數(shù)據(jù)，這265家公司在2020年底和2019年底研發(fā)人員平均占比分別為28.39%和29.15%。其中，奇安信是目前已披露2020年年報(bào)中研發(fā)人員數(shù)量最多的，人數(shù)接近2900名。奇安信的內(nèi)部人士在接受記者采訪時(shí)表示，截至2020年12月31日，公司有研發(fā)人員2899人，占總?cè)藬?shù)的37.19%，比上一年年末的2591人增長(zhǎng)了11.89%。他指出，新指引增加的研發(fā)人員指標(biāo)，只是硬核科技公司的“門(mén)檻性”指標(biāo)。在這265家公司中，僅有如嘉元科技等6家公司，研發(fā)人員的比重在10%以下，在一定程度上反映這些公司的科創(chuàng)屬性偏弱。

對(duì)于正在科創(chuàng)板“排隊(duì)”的公司來(lái)說(shuō)，新指引劃定的“紅線(xiàn)”成為衡量這些公司“硬核科技”成色的試金石。

據(jù)《紅周刊》記者統(tǒng)計(jì)，目前擬在科創(chuàng)板進(jìn)行注冊(cè)上市，IPO審核狀態(tài)包括報(bào)送證監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)注冊(cè)、已受理、已問(wèn)詢(xún)、已回復(fù)（一、二、三、四）、待上會(huì)、已審核通過(guò)、暫緩發(fā)行、正在發(fā)行的排隊(duì)企業(yè)共有135家，其中有22家排隊(duì)企業(yè)未達(dá)到指引要求的“紅線(xiàn)”（見(jiàn)表1）。

表1 未達(dá)“紅線(xiàn)”的22家IPO排隊(duì)企業(yè)

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，IPO排隊(duì)公司招股說(shuō)明書(shū)（以申報(bào)稿、上會(huì)稿、注冊(cè)稿中最新的為準(zhǔn)，下同）;“——”指無(wú)相關(guān)數(shù)據(jù)

與此同時(shí)，記者注意到，尚有多家IPO公司雖然各項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)，但幾乎是“壓線(xiàn)”新指引“紅線(xiàn)”（見(jiàn)表2）。也就是說(shuō)，這些公司的科創(chuàng)屬性并不“硬”。如西安凱立，公司于2018年-2020年的研發(fā)投入分別為1987.63萬(wàn)元、2404.72萬(wàn)元和3335.82萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)收入分別為61006.12萬(wàn)元、70843.51萬(wàn)元和105218.20萬(wàn)元，這三年研發(fā)投入金額及其占營(yíng)業(yè)收入比例分別為7728.17萬(wàn)元和3.26%。其中，西安凱立在2018年-2020年累計(jì)的研發(fā)投入金額僅比指引規(guī)定的6000萬(wàn)元“紅線(xiàn)”，高出1728.17萬(wàn)元。

表2 在“ 紅線(xiàn)”上但接近的部分IPO排隊(duì)企業(yè)

斯瑞新材研發(fā)投入、研發(fā)人員占比不足擬用特殊情形上市“鬧烏龍”

在未達(dá)指引“紅線(xiàn)”的22家IPO排隊(duì)企業(yè)中，主營(yíng)為高強(qiáng)高導(dǎo)銅合金材料及制品和中高壓電接觸材料及制品的斯瑞新材，是惟一一家有兩項(xiàng)指標(biāo)未達(dá)標(biāo)的公司。

據(jù)斯瑞新材招股說(shuō)明書(shū)（上會(huì)稿）顯示，公司于2018年-2020年的研發(fā)投入分別為1677.34萬(wàn)元、1987.36萬(wàn)元和2227.83萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)收入分別為49154.45萬(wàn)元、56564.57萬(wàn)元和68067.18萬(wàn)元，這三年研發(fā)投入金額及其占營(yíng)業(yè)收入比例分別為5892.53萬(wàn)元和3.39%。這兩組數(shù)據(jù)表明，斯瑞新材未達(dá)到指引“最近三年研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比例5%以上，或最近三年研發(fā)投入金額累計(jì)在6000萬(wàn)元以上”的指標(biāo)。同時(shí)，截至2020年12月31日，斯瑞新材的研發(fā)人員占員工總數(shù)比例為5.52%。這表明，斯瑞新材也未達(dá)到“研發(fā)人員占當(dāng)年員工總數(shù)的比例不低于10%”的指標(biāo)。

基于此，斯瑞新材在招股說(shuō)明書(shū)（上會(huì)稿）稱(chēng)，雖然公司不滿(mǎn)足指引的“基礎(chǔ)”條件，但滿(mǎn)足特殊情形上市的條件其中的三項(xiàng)（見(jiàn)圖1）。也就是說(shuō)，斯瑞新材或可以通過(guò)特殊情形最終登陸科創(chuàng)板。

圖1 斯瑞新材特殊情形上市條件的符合情況

圖片來(lái)源：斯瑞新材招股說(shuō)明書(shū)（上會(huì)稿）

但據(jù)《紅周刊》記者梳理，斯瑞新材招股說(shuō)明書(shū)（上會(huì)稿）與其去年12月24日的（申報(bào)稿）差別甚大。其中，斯瑞新材在招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）中是符合“擁有的核心技術(shù)經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)認(rèn)定具有國(guó)際領(lǐng)先、引領(lǐng)作用或者對(duì)于國(guó)家戰(zhàn)略具有重大意義?！薄耙揽亢诵募夹g(shù)形成的主要產(chǎn)品（服務(wù)），屬于國(guó)家鼓勵(lì)、支持和推動(dòng)的關(guān)鍵設(shè)備、關(guān)鍵產(chǎn)品、關(guān)鍵零部件、關(guān)鍵材料等，并實(shí)現(xiàn)了進(jìn)口替代。”兩項(xiàng)特殊情形的，但在之后的（上會(huì)稿）“是否符合”一欄中，斯瑞新材均選擇了“否”，并在“主要依據(jù)”一欄中備注為“-”（見(jiàn)圖2）。

圖2 斯瑞新材（申報(bào)稿）特殊情形上市條件的符合情況

圖片來(lái)源：斯瑞新材招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）

記者進(jìn)一步梳理發(fā)現(xiàn)，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的變化，或主要是因?yàn)樗谷鹦虏倪@兩項(xiàng)特殊情形受到了監(jiān)管層問(wèn)詢(xún)。

在上交所第一輪審核問(wèn)詢(xún)函中，上交所針對(duì)斯瑞新材“經(jīng)中國(guó)有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)組織中國(guó)工程院院士等專(zhuān)家評(píng)定，公司的‘高速軌道交通電動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)子用特種銅合金零組件制備及產(chǎn)業(yè)化和‘真空自耗電弧熔煉銅鉻觸頭達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平”特殊情形提出質(zhì)疑，“中國(guó)有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)、職能，是否屬于相關(guān)國(guó)家主管部門(mén)”。斯瑞新材回復(fù)稱(chēng)，中國(guó)有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)是社團(tuán)法人，僅具有科技成果鑒定職能，不屬于國(guó)家主管部門(mén)。

同樣，斯瑞新材“公司的高強(qiáng)高導(dǎo)銅合金材料及制品屬于《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》規(guī)定的鼓勵(lì)類(lèi)‘交通運(yùn)輸、高端制造領(lǐng)域有色金屬新材料，實(shí)現(xiàn)出口創(chuàng)匯;中高壓電接觸材料及制品屬于《國(guó)家重點(diǎn)新產(chǎn)品計(jì)劃支持領(lǐng)域》‘高性能金屬材料之‘電真空材料，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率排名第一”的特殊情形，更是同時(shí)出現(xiàn)在第一輪審核問(wèn)詢(xún)函和第二輪審核問(wèn)詢(xún)函中。不過(guò)，斯瑞新材的前后回復(fù)卻有很大差別。

斯瑞新材的第一輪審核問(wèn)詢(xún)函回復(fù)顯示，斯瑞新材認(rèn)為公司產(chǎn)品符合“依靠核心技術(shù)形成的主要產(chǎn)品（服務(wù)），屬于國(guó)家鼓勵(lì)、支持和推動(dòng)的關(guān)鍵設(shè)備、關(guān)鍵產(chǎn)品、關(guān)鍵零部件、關(guān)鍵材料等，并實(shí)現(xiàn)了進(jìn)口替代?！鄙鲜械奶厥馇樾危ＭㄗC券股份有限公司和國(guó)浩律師（西安）事

務(wù)所（分別為斯瑞新材的保薦機(jī)構(gòu)和律師）也都表示，斯瑞新材符合相關(guān)規(guī)定。但在之后上交所第二輪審核問(wèn)詢(xún)函的追問(wèn)下，斯瑞新材、海通證券股份有限公司和國(guó)浩律師（西安）事務(wù)所卻同時(shí)“變臉”。斯瑞新材表示，公司產(chǎn)品（CT和DR球管零組件）是“CT球管”重要組件，而目前國(guó)家相關(guān)的鼓勵(lì)政策文件只到了“CT球管”層次，尚未到組件范疇，海通證券股份有限公司和國(guó)浩律師（西安）事務(wù)所的“核查意見(jiàn)”再次同時(shí)“跟進(jìn)”。

不僅如此，斯瑞新材招股說(shuō)明書(shū)還存在其他修改痕跡。如斯瑞新材在其招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）中，對(duì)“形成核心技術(shù)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入相關(guān)的發(fā)明專(zhuān)利（含國(guó)防專(zhuān)利）合計(jì)50項(xiàng)以上。”特殊情形解釋的主要依據(jù)是，“公司已獲得授權(quán)發(fā)明專(zhuān)利65項(xiàng)”。而在其招股說(shuō)明書(shū)（上會(huì)稿）中，這一主要依據(jù)卻變成了“公司既屬于核心技術(shù)且與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入相關(guān)的發(fā)明專(zhuān)利54項(xiàng)”。

實(shí)際上，斯瑞新材的不規(guī)范操作的案例還有很多。據(jù)斯瑞新材招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）顯示，斯瑞新材還存在稅款逾期繳納、未取得權(quán)屬證書(shū)前進(jìn)行土地建設(shè)和不合規(guī)票據(jù)融資等諸多問(wèn)題。

此外需要注意的是，環(huán)境保護(hù)問(wèn)題或?qū)⒊蔀槌钢馑谷鹦虏臉I(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的不可忽視的變量。公開(kāi)資料顯示，斯瑞新材子公司無(wú)錫承馳曾由于“未依法報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告文件，擅自開(kāi)工建設(shè)”和“需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收，建設(shè)項(xiàng)目即投入生產(chǎn)”兩種原因，被無(wú)錫市新吳區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理和環(huán)境保護(hù)局分別處以6萬(wàn)元和22萬(wàn)元罰款。斯瑞新材子公司斯瑞銅合金，同樣由于因污染防治設(shè)施未正常運(yùn)轉(zhuǎn)被西安市環(huán)境保護(hù)局雁塔分局處以2萬(wàn)元罰款。對(duì)此，斯瑞新材在招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）中表示，未來(lái)公司廢氣、廢水和固體廢棄物的排放量可能有所增多，這將有可能增加環(huán)保支出等，從而使得公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)受到影響。

斯瑞新材當(dāng)前面臨的上市難題是：難以滿(mǎn)足“四道硬核科技紅線(xiàn)”，但在“特殊情形”的使用上，公司以及中介機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)信息的披露不夠嚴(yán)謹(jǐn)。而且，公司以及中介機(jī)構(gòu)對(duì)一些公開(kāi)信息的采集也存在遺漏現(xiàn)象。

快可電子不滿(mǎn)足研發(fā)人員占比要求前五大客戶(hù)過(guò)度集中存隱憂(yōu)

和斯瑞新材走特殊情形來(lái)滿(mǎn)足科創(chuàng)屬性要求不同，主營(yíng)為光伏接線(xiàn)盒和光伏連接器的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的快可電子，滿(mǎn)足老版指引的科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。只是，新指引出臺(tái)后，公司的科創(chuàng)屬性標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)標(biāo)。

據(jù)快可電子招股說(shuō)明書(shū)顯示，公司最近三年（2017年～2019年）的研發(fā)投入金額雖然為5209.15萬(wàn)元，未達(dá)到6000萬(wàn)元的“紅線(xiàn)”，但其占營(yíng)業(yè)收入比例為5.46%，已滿(mǎn)足5%的“紅線(xiàn)”。同時(shí)，快可電子形成與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入相關(guān)的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量及最近一年的營(yíng)業(yè)收入規(guī)模，也均滿(mǎn)足老版指引的要求。

但記者注意到，在新版指引之后，快可電子在最新報(bào)告期（2020年中報(bào)）披露的研發(fā)人員占比僅為7.36%。這個(gè)指標(biāo)不符合新指引的研發(fā)人員占比要求。

記者注意到，在4月22日上交所第二輪審核問(wèn)詢(xún)函中，快可電子再次就研發(fā)投入情況、發(fā)明專(zhuān)利情況和營(yíng)業(yè)收入增速情況，重申符合指引的要求。同時(shí)，海通證券股份有限公司和北京市康達(dá)律師事務(wù)所（分別為快可電子的保薦機(jī)構(gòu)和律師）也表示，快可電子符合指引的相關(guān)規(guī)定。但新指引新增的研發(fā)人員占比指標(biāo)，沒(méi)有在第二輪審核問(wèn)詢(xún)函回復(fù)中出現(xiàn)。

此外，上交所就快可電子的研發(fā)費(fèi)用和科創(chuàng)屬性提出了13個(gè)問(wèn)題。其中較為典型的問(wèn)題是，上交所要求快可電子披露是否符合科創(chuàng)板關(guān)于行業(yè)定位的要求。對(duì)此，快可電子表示，公司屬于《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》中規(guī)定的新能源領(lǐng)域的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，符合科創(chuàng)板關(guān)于行業(yè)定位的要求。同時(shí)表示，公司科技創(chuàng)新能力突出。

但據(jù)記者梳理快可電子的專(zhuān)利數(shù)量來(lái)看，公司的創(chuàng)新能力持續(xù)性還有待考察。數(shù)據(jù)顯示，目前快可電子獲得的授權(quán)發(fā)明專(zhuān)利有10項(xiàng)，其中與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的發(fā)明專(zhuān)利僅有8項(xiàng)。并且快可電子這10項(xiàng)授權(quán)發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)日期均在2010年～2016年期間，其中最新申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利是通過(guò)“繼受取得”。也就是說(shuō)，快可電子已超4年沒(méi)有發(fā)明專(zhuān)利問(wèn)世了。

與之對(duì)比，快可電子招股說(shuō)明書(shū)顯示，公司同行業(yè)的可比公司有通靈股份、中信博、江蘇海天和諧通科技四家，其中僅有中信博在科創(chuàng)板上市。而截至2019年末，中信博的發(fā)明專(zhuān)利已有16項(xiàng)，是快可電子的兩倍。同時(shí)，中信博2020年新增授權(quán)發(fā)明專(zhuān)利4項(xiàng)，在申請(qǐng)狀態(tài)的還有27項(xiàng)。

不僅如此，快可電子還存在“盜用”其他公司專(zhuān)利的情形。在上交所第一輪審核問(wèn)詢(xún)函回復(fù)中，上交所指出，快可電子曾被安費(fèi)諾告上法院，原因是其實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)（ZL201620678944.9號(hào)，名稱(chēng)為“連接器”）被侵害，索賠50萬(wàn)元，最終法院判決快可電子停止侵權(quán)行為，并賠償安費(fèi)諾25萬(wàn)元。就此，上交所請(qǐng)快可電子披露，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件是否已結(jié)案，且是否會(huì)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成重大不利影響”。快可電子回復(fù)稱(chēng)，由于公司就涉案專(zhuān)利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，公司已支付上述賠償款，目前該案件已結(jié)案。同時(shí)，該儲(chǔ)能連接器產(chǎn)品銷(xiāo)售金額較小，不會(huì)對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成重大不利影響。

但記者卻注意到，快可電子的持續(xù)經(jīng)營(yíng)仍存較多隱憂(yōu)，較為典型的就是主要客戶(hù)相對(duì)集中。據(jù)快可電子招股說(shuō)明書(shū)顯示，在2017年～2019年年度，公司對(duì)前五大客戶(hù)的銷(xiāo)售收入占銷(xiāo)售總收入比例分別為56.82%、61.50%、61.62%，占比較高且正在持續(xù)提升。尤其是晶澳太陽(yáng)能和天合光能一直分別占據(jù)前五大客戶(hù)的前二席位，且合計(jì)銷(xiāo)售收入占比始終保持在30%～50%的較高水平。截至2020年6月底，其前五大客戶(hù)的銷(xiāo)售收入占比進(jìn)一步升至62.54%。這意味著，一旦快可電子與主要客戶(hù)之間的合作關(guān)系發(fā)生對(duì)公司不利的變化，將會(huì)對(duì)快可電子經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐芍卮蟛焕绊憽?/p>

上交所在第一輪審核問(wèn)詢(xún)函中對(duì)此給予了較高關(guān)注，就此事項(xiàng)提出了11個(gè)相關(guān)問(wèn)題，并明確要求海通證券股份有限公司進(jìn)行核查。海通證券股份有限公司對(duì)此表示，快可電子前五大客戶(hù)集中與所屬行業(yè)的特征一致，不存在經(jīng)營(yíng)重大不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

因此，如果新指引實(shí)行“新老劃斷”，快可電子適用老指引標(biāo)準(zhǔn)，其上市進(jìn)程還會(huì)按部就班。但其創(chuàng)新能力的持續(xù)性、經(jīng)營(yíng)的持續(xù)性等，目前仍存在疑問(wèn)。

宏微科技“壓線(xiàn)”市值上市標(biāo)準(zhǔn)其后還有應(yīng)收賬款、高負(fù)債掣肘

另?yè)?jù)記者梳理，擬在科創(chuàng)板上市的企業(yè)在具備指引的“基礎(chǔ)”要求或特殊情形后，多會(huì)選擇上市規(guī)則中的“最低標(biāo)準(zhǔn)”——預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近兩年凈利潤(rùn)均為正且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于人民幣5000萬(wàn)元;或者預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元，最近一年凈利潤(rùn)為正且營(yíng)業(yè)收入不低于人民幣1億元。

主營(yíng)為模塊和單管等半導(dǎo)體器件設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的宏微科技，即希望以“預(yù)計(jì)市值不低于人民幣10億元”上市。不過(guò)，記者通過(guò)宏微科技?xì)v年經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，宏微科技對(duì)自身市值的測(cè)算可能有些虛高。

據(jù)宏微科技招股說(shuō)明書(shū)顯示，宏微科技2012年變更為股份公司，2015年在新三板掛牌交易，之后至2020年6月底，公司先后經(jīng)歷過(guò)三次增資（2017年11月、2018年9月、2020年6月），總股本分別變?yōu)?445萬(wàn)股、6715萬(wàn)股、7387萬(wàn)股，按照當(dāng)時(shí)新三板股價(jià)（當(dāng)月最高價(jià)）顯示，對(duì)應(yīng)總市值分別約為1.84億元、3.69億元和4.06億元。而在最后一次增資后，宏微科技的估值達(dá)到5.50億元。這種持續(xù)增資做大估值的情況，難以成為二級(jí)市場(chǎng)上市的估值依據(jù)。

或是基于此，上交所在第一輪審核問(wèn)詢(xún)函中就“關(guān)于同行業(yè)可比公司和預(yù)計(jì)市值”提出問(wèn)詢(xún)，并要求宏微科技說(shuō)明預(yù)計(jì)市值估計(jì)是否合理謹(jǐn)慎。

對(duì)此，宏微科技回復(fù)稱(chēng)，“公司2019年的扣非凈利潤(rùn)為761.10萬(wàn)元，參考可比上市公司的平均市盈率143.33倍測(cè)算，公司估值為10.88億元，高于10億元估值。并且，公司所處行業(yè)及公司自身業(yè)績(jī)具有較大成長(zhǎng)空間，在未來(lái)幾年有望保持較高增長(zhǎng)速度?！币源藶榛鶞?zhǔn)，宏微科技屬于“壓線(xiàn)”過(guò)關(guān)。

不過(guò)，行業(yè)估值并不穩(wěn)定。以宏微科技所列的可比公司估值為例，目前平均市盈率為113倍，相比之前的對(duì)照值下降了約21%。從半導(dǎo)體板塊估值的中位數(shù)和平均數(shù)來(lái)看，均不足100倍，更是比之前的對(duì)照值下降了約31.6%。如果宏微科技繼續(xù)堅(jiān)持原來(lái)的估值情況上市，將是“高溢價(jià)”上市。

同時(shí)，據(jù)記者測(cè)算，在2016年～2019年度，宏微科技分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.92億元、2.09億元、2.62億元和2.60億元，三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率僅為10.53%。營(yíng)業(yè)收入及其復(fù)合增長(zhǎng)率均低于指引“最近三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到20%，或最近一年?duì)I業(yè)收入金額達(dá)到3億元”的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，宏微科技在2018年～2019年度分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)753.42萬(wàn)元和1121.05萬(wàn)元，合計(jì)為1874.47萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于上市規(guī)則中“累計(jì)凈利潤(rùn)不低于5000萬(wàn)元”的標(biāo)準(zhǔn)。此外，宏微科技2016年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1159.30萬(wàn)元，這表明公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)不夠穩(wěn)定，這也令其10億估值目標(biāo)多了新的“變量”。

通過(guò)宏微科技財(cái)報(bào)還會(huì)發(fā)現(xiàn)，其應(yīng)收賬款存在大幅增長(zhǎng)的情況。據(jù)宏微科技招股說(shuō)明書(shū)顯示，在2017年～2019年度，公司應(yīng)收賬款余額分別為9694.95萬(wàn)元、9631.39萬(wàn)元和9136.85萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為46.35%、36.69%和35.18%。截至2020年12月底，宏微科技的應(yīng)收賬款規(guī)模已升至11367.30萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入的比例為34.28%（見(jiàn)表3、表4）。對(duì)此，問(wèn)詢(xún)函也關(guān)注到宏微科技應(yīng)收賬款以及壞賬準(zhǔn)備的情況。

表3 宏微科技應(yīng)收賬款變動(dòng)情況與當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入匹配關(guān)系（單位：萬(wàn)元）

表4 宏微科技應(yīng)收賬款的逾期情況（單位：萬(wàn)元）

此外，相比同行，宏微科技還面臨高負(fù)債的壓力。據(jù)宏微科技公告顯示，在最近兩個(gè)年度（2018年、2019年），公司的資產(chǎn)負(fù)債率分別為47.77%和54.11%，而作為同行業(yè)可比公司的臺(tái)基股份、揚(yáng)杰科技、華微電子、斯達(dá)半導(dǎo)和士蘭微，其同期的資產(chǎn)負(fù)債率平均值分別為36.10%和36.63%，要遠(yuǎn)低于前者。