林愛珺 章夢天

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展和算法、大數(shù)據(jù)等內(nèi)容分發(fā)的不斷應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，政府對內(nèi)容信息的秩序維護早已捉襟見肘?！毒W(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》的及時出臺意義重大，它以互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)治理為目標(biāo)，將網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者與使用者一同納入治理主體，構(gòu)建了多元主體協(xié)同共治的模式，明確了內(nèi)容生產(chǎn)者、使用者的行為規(guī)范，提出了“全主體參與、全流程監(jiān)管、全環(huán)節(jié)覆蓋”的制度設(shè)計，倡導(dǎo)“開放和自主”“服務(wù)和管理”，為提升網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理效能，構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)做出了重要探索，但也存在主體責(zé)任分配不清、不良信息概念不明、技術(shù)治理簡單武斷等問題，需要進一步研究。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)生態(tài);互聯(lián)網(wǎng)治理;多元主體;平臺責(zé)任

2020年3月1日，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）作為首次以“內(nèi)容生態(tài)治理”為目的的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)章正式實施，提出“全主體參與、全流程監(jiān)管、全環(huán)節(jié)覆蓋”的制度設(shè)計[1]，重點對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者三大行政管理相對人在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理中的責(zé)任與義務(wù)作出了明確規(guī)定，為用戶及企業(yè)平臺自主開展生態(tài)治理提供了基本遵循和參考指南，標(biāo)志著新時代背景下我國網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理工作走向新階段。

一、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者的責(zé)任規(guī)制

“人人都有麥克風(fēng)”的時代，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)逐漸形成了一套低進入門檻、高效率產(chǎn)出、個性化傳播的生產(chǎn)邏輯，擁有不同目標(biāo)和專業(yè)化程度的生產(chǎn)者涌入網(wǎng)絡(luò)空間，信息內(nèi)容表達主體的復(fù)雜化轉(zhuǎn)變進一步增加了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理的難度。面對魚龍混雜的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者，《規(guī)定》從生態(tài)治理出發(fā)，將網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者視為內(nèi)容治理的參與主體之一，重點對內(nèi)容生產(chǎn)者的行為進行規(guī)制，明確了內(nèi)容生產(chǎn)者的責(zé)任;將以往被動的“事后追責(zé)”改為“事前引導(dǎo)，事中監(jiān)測、事后溯源”相結(jié)合，對生產(chǎn)者制作、復(fù)制、發(fā)布信息的全過程進行監(jiān)管，在“開放和自主”“服務(wù)和管理”主流價值取向中展開治理。

一方面，《規(guī)定》從內(nèi)容層面對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者的行為進行規(guī)范，從源頭上把控信息質(zhì)量。網(wǎng)絡(luò)的便利性、匿名性環(huán)境帶來了信息的極大豐富，也帶來了信息污染、虛假信息、網(wǎng)絡(luò)謠言等?！兑?guī)定》聚焦于信息內(nèi)容的界定與分類：將信息內(nèi)容分為倡導(dǎo)性信息、違法信息和不良信息，細化了之前《網(wǎng)絡(luò)安全法》中對內(nèi)容的概括性要求，使內(nèi)容生產(chǎn)更具方向感。《規(guī)定》對過去出臺的“九不準(zhǔn)”負(fù)面清單進行了補充，增加了對否定、詆毀英雄烈士事跡及煽動實施恐怖活動、極端主義活動等違法信息的限制，同時進一步加強了對炒作緋聞、宣傳“三俗”內(nèi)容和煽動人員、地域歧視等不良信息的監(jiān)管。針對當(dāng)前泛娛樂化內(nèi)容大肆傳播，不良社會思潮泛濫的生態(tài)問題，《規(guī)定》沒有一味強調(diào)對內(nèi)容生產(chǎn)者禁止式事項的管制，而是將對用戶的引導(dǎo)前置于內(nèi)容生產(chǎn)過程中：在給內(nèi)容生產(chǎn)者劃“紅線”的同時，鼓勵生產(chǎn)者主動創(chuàng)造符合社會主義核心價值觀、優(yōu)秀道德文化和時代精神的正能量內(nèi)容，如開展內(nèi)容評選機制，定期舉辦話題征集或精選推薦活動以激勵生產(chǎn)者不斷優(yōu)化自身內(nèi)容質(zhì)量，為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的基本表達提供日常參考指導(dǎo)。

另一方面，《規(guī)定》對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者的責(zé)任實行“事中監(jiān)測、事后執(zhí)行”模式，提出健全用戶注冊、完善賬號管理、建立用戶賬號信用管理等制度，與企業(yè)平臺一起對發(fā)布違法信息及不良信息的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者進行監(jiān)管。這意味著內(nèi)容生產(chǎn)者除了依法承擔(dān)法律責(zé)任外，還要面對失信聯(lián)合懲戒。平臺將以信息內(nèi)容審核為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)用戶賬號的信用情況為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容用戶提供相應(yīng)服務(wù)，對那些為吸引流量和博取關(guān)注度而生產(chǎn)低俗、夸張、刺激等不良內(nèi)容的生產(chǎn)者應(yīng)該采取警示整改、暫停更新等處置措施，對嚴(yán)重違反《規(guī)定》的內(nèi)容生產(chǎn)者依法實施關(guān)閉賬號、限制上網(wǎng)。

二、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺的責(zé)任規(guī)制

在過去很長一段時間，我國網(wǎng)絡(luò)信息治理主體主要以政府為中心，平臺被單純視為治理對象，參與度與積極性很難得到體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)化社會的今天，信息資源的流動改變了傳統(tǒng)權(quán)利格局，掌握信息權(quán)利的主體不再僅僅是政府等社會管理者，以微博、微信及今日頭條為代表的大型內(nèi)容分享平臺和社交服務(wù)平臺，通過算法技術(shù)、內(nèi)容分發(fā)審核技術(shù)、流量推薦機制對信息的可見性及配置權(quán)重新分配，成為新的權(quán)利匯聚中心。

過去我們的平臺治理主要借鑒“美國數(shù)字千年法”（DMCA），過多強調(diào)技術(shù)中立，平臺對不良內(nèi)容甚至違法信息往往“睜一只眼閉一只眼”，信息內(nèi)容生產(chǎn)責(zé)任觀念淡薄，對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容缺乏監(jiān)管。針對企業(yè)平臺的“商業(yè)利益本質(zhì)”，《規(guī)定》優(yōu)化了“避風(fēng)港原則”，立足于“政府、平臺、用戶、行業(yè)”多元主體協(xié)同共治的生態(tài)格局，進一步壓實了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺作為多方利益攸關(guān)者的信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，將提供網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容傳播服務(wù)的平臺納入網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系之中，對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺的內(nèi)容審核、用戶管理、個性化算法推薦機制完善等責(zé)任義務(wù)進行了規(guī)范，也為平臺參與內(nèi)容生態(tài)治理提供了基本遵循。

《規(guī)定》在第三章第八、九、十條明確提出服務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)履行信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，建立網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理機制，制定本平臺網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理細則，加強對信息內(nèi)容的實時審核巡查，賦予了平臺依法立即采取處置措施的第三方行政管理責(zé)任。[2]面對紛雜冗余的信息浪潮，傳統(tǒng)單一依靠政府部門“事先許可+事后審查”的信息內(nèi)容監(jiān)管模式亟待更新。平臺作為信息內(nèi)容的集散地，掌握著先進的技術(shù)力量，在內(nèi)容審查方面具有天然優(yōu)勢。《規(guī)定》強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺的“在線看門人”職責(zé)，提出網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺應(yīng)設(shè)立業(yè)務(wù)范圍和服務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的專業(yè)內(nèi)容生態(tài)治理人員，將技術(shù)與人力有機結(jié)合，在算法模型及人工智能技術(shù)的加持下完善自身內(nèi)容審核機制;鼓勵平臺提供適合未成年人使用的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)，開發(fā)青少年模式以便培養(yǎng)未成年人的健康精神，塑造正確的價值觀。今日頭條推出的“頭條辟謠”及“靈犬反低俗小程序”，利用關(guān)鍵詞篩選、屏蔽、語義識別功能對平臺內(nèi)容進行自動監(jiān)測，對嚴(yán)重危害社會信息秩序的網(wǎng)絡(luò)謠言、失實報道等信息進行應(yīng)急處置;再通過人工審核對內(nèi)容進行篩選與分類，過濾低俗、暴力等不良信息，有效治理網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化。

為避免出現(xiàn)“一刀切”問題，《規(guī)定》還要求平臺與其他各部門及用戶之間形成“配合監(jiān)管、全員監(jiān)督”模式，建立信息共享、信息公開、協(xié)同共管的監(jiān)督評價機制，健全人工干預(yù)和用戶自主選擇機制，編制網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理工作年度報告，對自身內(nèi)容生態(tài)治理工作的履職情況、社會評價等內(nèi)容進行匯報，并制作臺賬提供事實和相關(guān)證據(jù)。

三、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容使用者的責(zé)任規(guī)制

從Web1.0到Web3.0，UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）模式已成常態(tài)化。用戶的每一次轉(zhuǎn)發(fā)、點贊、評論在創(chuàng)造點擊率、流量等經(jīng)濟效益的同時，也被視為一次新的信息內(nèi)容生產(chǎn)過程，信息在用戶主動生產(chǎn)與互動傳播的過程中裂變式增長。多元化的生產(chǎn)形式打破了傳統(tǒng)內(nèi)容生產(chǎn)者與使用者的邊界，用戶責(zé)任的混同為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)治理帶來更多復(fù)雜性和不確定性。

《規(guī)定》將使用網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)的組織或者個人概括為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容使用者，其對于“信息使用”行為的強調(diào)突出了內(nèi)容生產(chǎn)傳播過程中用戶的自主性，也為內(nèi)容使用者的責(zé)任劃分提供了依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容使用者并不簡單等同于信息的接收者，其發(fā)帖、回復(fù)、留言、“彈幕”等網(wǎng)絡(luò)活動參與行為具有主動性，《規(guī)定》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者應(yīng)當(dāng)文明健康使用網(wǎng)絡(luò)，依法依約參與網(wǎng)絡(luò)活動，做到文明互動，理性表達。針對近年來頻頻出現(xiàn)的用戶惡意刷帖、控評、侮辱辱罵他人等網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，《規(guī)定》強調(diào)內(nèi)容生產(chǎn)者不得通過發(fā)布信息或以其他干預(yù)信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益，不得利用技術(shù)手段實施流量造假、非法交易賬號等行為。

但需要指出的是，不同于對生產(chǎn)者與平臺的強效規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容使用者雖然作為《規(guī)定》中重點規(guī)制的三大行政管理相對人之一，責(zé)任承擔(dān)比例卻不高，對其行為管理除部分依托于平臺外，主要訴諸用戶自律機制的設(shè)置。一方面，《規(guī)定》依托網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺開展信息內(nèi)容實時巡查，對上述違法信息及不良信息內(nèi)容的使用者進行管理。如新浪微博在《規(guī)定》實施后展開“蔚藍計劃”，采取技術(shù)審核過濾、人工主動巡查、用戶投訴等方式對惡意標(biāo)題黨、緋聞炒作、虛假信息發(fā)布等用戶賬號進行監(jiān)管。另一方面，《規(guī)定》強調(diào)內(nèi)容使用者既是參與者也是監(jiān)督者，需與內(nèi)容生產(chǎn)者共同承擔(dān)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生態(tài)的治理責(zé)任。用戶可以通過投訴、舉報等方式對網(wǎng)上違法和不良信息進行監(jiān)督，共同維護良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

此外，隨著社交媒體的不斷發(fā)展，以微信群、QQ群為代表的網(wǎng)絡(luò)群組及論壇社區(qū)越來越成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹饕畔碓醇吧缃环绞剑瑓s也為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播、侵犯用戶隱私等違法違規(guī)行為提供了溫床。自2017年起，我國互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)管理規(guī)范便對群主建立網(wǎng)絡(luò)群組等網(wǎng)絡(luò)行為作出了規(guī)定，提出“誰建群誰負(fù)責(zé)，誰管理誰負(fù)責(zé)”的管理要求。在此基礎(chǔ)上，《規(guī)定》再次明確了網(wǎng)絡(luò)群組建設(shè)者與論壇社區(qū)管理者的管理責(zé)任，并提出平臺應(yīng)制定并公開響應(yīng)管理規(guī)則，完善與內(nèi)容生產(chǎn)者和使用者的服務(wù)協(xié)議，規(guī)范群組、板塊內(nèi)的信息發(fā)布行為。

四、多元主體參與網(wǎng)絡(luò)治理的優(yōu)化路徑

進入21世紀(jì)，伴隨著中國媒體融合的進程發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的社會信息傳播模式已發(fā)生根本性變革。保障網(wǎng)絡(luò)空間的天朗氣清，營造良好的網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)，不僅關(guān)系到每個信息內(nèi)容使用者，也關(guān)乎到社會公共文化的正確走向。[3]自2020年《規(guī)定》正式實施以來，公安部、網(wǎng)信辦已接連開展“凈網(wǎng)”行動、“清朗”行動等專項活動整治網(wǎng)絡(luò)空間，各網(wǎng)站平臺也皆在對照《規(guī)定》要求，展開自查自糾、多措并舉推動生態(tài)治理。[4]總體來看，《規(guī)定》從生態(tài)治理出發(fā)，將網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者與使用者一同納入治理主體，為提升網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理效能，構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)做出了重要探索，但也仍然存在不同參與主體責(zé)任分配不平衡、不良信息界定模糊、侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定困難，同時，過度依賴技術(shù)治理也存在很多潛在問題。

（一）進一步明確治理主體的權(quán)利義務(wù)

《規(guī)定》確定了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)的多元治理模式，但如何協(xié)調(diào)、引導(dǎo)、控制和規(guī)范各個參與主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以最大限度地尋找秩序和平衡還需要深入的探討。完善網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)治理不僅需要內(nèi)容生產(chǎn)者、使用者、內(nèi)容服務(wù)平臺及網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的多元參與，更應(yīng)強調(diào)參與治理主體間的平等互動與責(zé)任分擔(dān)。平臺作為協(xié)議的起草者、系統(tǒng)的設(shè)計者以及內(nèi)容管理的執(zhí)行者具有較大的管理權(quán)力，可能導(dǎo)致平臺權(quán)力濫用或平臺責(zé)任難以落實。如2020年11月，歌手老狼發(fā)文怒斥新浪微博惡意限流，直指平臺壟斷話語權(quán)，逼迫用戶花錢買服務(wù)的事件再一次提醒我們，用戶個體在網(wǎng)絡(luò)治理中的勢單力薄，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理中“人的參與”還應(yīng)更加凸顯。

（二）進一步明確不良信息內(nèi)容認(rèn)定與鑒定標(biāo)準(zhǔn)

《規(guī)定》中對于違法信息及不良信息的劃分是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺進行內(nèi)容審核的基礎(chǔ)，但缺乏對“不良信息”概念的明確界定。不同事件、不同場景下，人們對于“不良信息”的認(rèn)知也不同。例如，《規(guī)定》關(guān)于防范和抵制“夸張標(biāo)題”與“不當(dāng)評述災(zāi)害事故”的規(guī)定，就可能由于不同情境中對“夸張”與“不當(dāng)”的界定不清晰及鑒定程序不完善而導(dǎo)致在實踐中的認(rèn)定困難。平臺雖有權(quán)對違法違規(guī)內(nèi)容進行及時刪除、屏蔽、封號等處理，但缺乏具體法律依據(jù)則容易導(dǎo)致用戶的表達權(quán)受損。如2016年10月，騰訊平臺在接到用戶舉報后，認(rèn)定東方網(wǎng)旗下“媒體早餐”推送的題為《揭秘！為什么街上香噴噴的烤鴨只賣19元一只？真相震驚所有人！》的微信公眾號文章涉嫌造謠傳謠，在作出封號七天的處罰后，卻遭到東方網(wǎng)總編輯的強烈抗議，認(rèn)為騰訊平臺濫用職權(quán)。

（三）善用技術(shù)治理，引導(dǎo)技術(shù)向善

目前，對于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的審核主要依靠技術(shù)審核及人工審核兩種形式?！兑?guī)定》中雖已明確平臺具有對違法及不良信息內(nèi)容的審核責(zé)任，卻并未明晰信息審核的具體流程。面對海量信息內(nèi)容，內(nèi)容審核的巨大成本與不同水平的技術(shù)限制等因素導(dǎo)致一些平臺在內(nèi)容治理中過度依賴人工智能技術(shù)，采取過于簡化的審核流程，對“疑似違規(guī)”的內(nèi)容使用簡單粗暴的“刪、封、堵”方式，而忽略了個體化、場景化疊加下技術(shù)的難以預(yù)見性，消解了網(wǎng)民用戶的自主性和創(chuàng)造性;亦有一些平臺在對內(nèi)容的審核標(biāo)準(zhǔn)中嵌入私人利益考量，一方面可能對公民的表達自由構(gòu)成威脅，另一方面也會助長網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。

習(xí)近平總書記指出，“要以技術(shù)對技術(shù)，以技術(shù)管技術(shù)，做到魔高一尺、道高一丈”[5]，必須引導(dǎo)技術(shù)向善發(fā)展，服從于制度、服從于人的治理思維。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的治理宗旨終歸是服務(wù)于人，以人為本的導(dǎo)向思想不能改變。已有治理體系能否持續(xù)具有應(yīng)對新技術(shù)、新應(yīng)用的適應(yīng)能力，這些規(guī)制能否得到有效執(zhí)行、發(fā)揮效用，從而真正服務(wù)于民，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)的長治久安，是值得我們認(rèn)真思考的問題。

（本文為國家社科基金重點項目“十八大以來新聞輿論在治國理政中的作用機制研究”的研究成果，項目編號：16AZD051）

參考文獻：

[1]支振鋒.提升網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理效能的制度探索[J].信息安全與通信保密，2020（2）：5-11.

[2]陳璐穎.互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理中的平臺責(zé)任研究[J].出版發(fā)行研究，2020（6）：12-18.

[3]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干問題的決定[M].北京：人民出版社，2019.

[4]《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》施行以來網(wǎng)站平臺自查自糾見成效[EB/OL].http：//www.cac.gov.cn/2020-06/29/c_1594983545070661.htm.

[5]習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：19.

（林愛珺為暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;章夢天為暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生）

編校：王 謙