《澳大利亞金融評論報(bào)》5月5日文章，原題：嚴(yán)峻的人口形勢阻擋不了中國的崛起“中國將未富先老”是人們在各種研討會上常說的一句話。其含義是，中國崛起的過程中很快就會遇到一個(gè)巨大障礙：人口問題。中國的生育率低，這意味著其人口將在未來幾十年內(nèi)縮減和老齡化。

在人類歷史上，龐大的、不斷擴(kuò)大的年輕人口推動了國家的崛起。大國需要有人上戰(zhàn)場，需要公民納稅。拿破侖征服歐洲之前，18世紀(jì)的法國就出現(xiàn)了人口激增。但在21世紀(jì)，人口萎縮和老齡化可能不會產(chǎn)生像過去那樣的負(fù)面影響。未來的大國之爭不太可能由大規(guī)模陸地戰(zhàn)爭來決定。

如果說未來力量的關(guān)鍵是科技實(shí)力，而不是成群結(jié)隊(duì)的年輕人，那么中國處于有利地位。該國在機(jī)器人和人工智能等領(lǐng)域擁有最先進(jìn)的能力。中國目前有約14億人口，本世紀(jì)中葉之前可能只會緩慢下降，因此也不會缺乏人力。

中國所面臨的真正挑戰(zhàn)在于人口的結(jié)構(gòu)而不是規(guī)模。到2040年，全國約有30%的人年齡超過60歲。更多的老人將不得不由較少的工作年齡人口來支持，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放緩。

中國可能永遠(yuǎn)達(dá)不到美國的人均財(cái)富水平。但是，即便中國人的平均財(cái)富只有美國人的一半，中國經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模仍將輕松超過美國。

中國將很快失去世界人口第一大國的稱號。目前印度和中國的人口大致相當(dāng)。但印度的經(jīng)濟(jì)規(guī)模只相當(dāng)于中國的1/5。因此，兩國間的財(cái)富和實(shí)力差距不會迅速縮小。（作者吉迪恩·拉赫曼）

日本《日經(jīng)亞洲評論》5月6日文章，原題：機(jī)器人將使中國的GDP到2035年翻一番看起來很容易20世紀(jì)90年代，中國的汽車制造商與日本同行就組建合資工廠進(jìn)行談判。中國方面想要最新的設(shè)備——領(lǐng)先的機(jī)器人技術(shù)。對于日本來說，這很沒道理，他們努力向中國人解釋說，中國方面的競爭優(yōu)勢在于低成本勞動力的無限供應(yīng)。鑒于本國勞動力人口老化，日本不得不依靠資本而不是勞動力。今天，中國看起來遇到了和當(dāng)年日本類似的問題。

對許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，中國勞動人口在2013年已達(dá)到峰值，意味著該國將不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速放緩和制造業(yè)空心化。制造業(yè)仍占中國GDP的27%左右，一直是中國崛起為世界工廠的核心部門。鑒于中國人口正在老齡化，北京憑什么認(rèn)為其能在2035年使GDP再翻一番？人口陷阱肯定會成為阻礙這一雄心勃勃目標(biāo)的最大挑戰(zhàn)之一。

然而，有理由認(rèn)為，前景沒有乍一看那么可怕。這在很大程度上要?dú)w功于科技與中國大陸工業(yè)自動化的快速發(fā)展。

中國大陸人口老齡化到來之際，正值機(jī)器人的技術(shù)熟練程度和經(jīng)濟(jì)效益顯著提高，這很可能會改變未來的經(jīng)濟(jì)動態(tài)。中國因此不一定會步日本和韓國的后塵，這兩個(gè)國家的制造業(yè)因勞動力成本上升而出現(xiàn)空心化。

伯恩斯坦研究公司的分析師寫道：“到2024年，中國對機(jī)器人的需求將超過35萬臺，幾乎接近整個(gè)全球市場的規(guī)模。屆時(shí)全球最大的制造業(yè)國家也將是機(jī)器人最大的終端市場?！?/p>

科技和自動化將不僅有助于生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品，比如高端電子產(chǎn)品、軟件、機(jī)車和電信設(shè)備等，還將在中國著力發(fā)展的綠色經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮巨大作用。事實(shí)上，中國已經(jīng)在太陽能電池板生產(chǎn)等領(lǐng)域里取得較大的領(lǐng)先優(yōu)勢，產(chǎn)量占全球的80%，在風(fēng)力發(fā)電機(jī)領(lǐng)域也是如此。

最后，持久生產(chǎn)力的關(guān)鍵不僅僅是使用機(jī)器人，也包括優(yōu)化人類和機(jī)器人協(xié)同工作的方式。美國銀行全球研究部亞洲經(jīng)濟(jì)主管海倫·喬稱，中國有近3億務(wù)工人員，其中70%只有初中學(xué)歷。通過提高他們的技能，將能大幅提升人機(jī)協(xié)同能力。

對中國而言，到2035年使GDP翻一番意味著年均增長率達(dá)到4.7%。對于許多驕傲的中國人來說，這個(gè)數(shù)字似乎太保守了。他們很可能是對的。▲

（作者亨尼·森德爾，陳康譯）