（中國移動通信集團陜西有限公司，陜西 西安 710077）

1 頻段與鏈路損耗

伴隨頻段劃分的明確，一般情況下，可將可用頻段分成以下幾種，也就是2.6GHz、3.3至3.4GHz、3.4GHz至3.6GHz、4.8GHz 至5.0GHz 等。對于2.6GHz 來講，有著較為理想的穿透性能，能夠達到饋入支持的目的，值得一提的是，需加以分析同頻組網(wǎng)的干擾。站在理論的角度上來分析，針對3.6GHz 損耗而言，能夠借助雙路增益、提高靈敏度等方式，來達到彌補的目的。而以4.9GHz 損耗來看，不易實現(xiàn)同點位覆蓋，難以和sub 3G 進行耦合，除此之外，無論是運用場景，還是產(chǎn)品的節(jié)奏，都需要進一步去研究。在后期的發(fā)展過程中，對于現(xiàn)有的存量頻段而言，是能夠支持5G 系統(tǒng)的演進的。在不同的頻段，就穿透損耗而言，各材質(zhì)有著一定的不同，以空間損耗為參考，與2.3GHz 以及2.6GHz 相比較，5G 室內(nèi)覆蓋大概提高2dB 至3dB 的范圍，與3.5GHz 相比較，大約增加4dB 至5dB 的范圍，與4.9GHz 相對比，大概提高7dB 至10dB 的范圍，表1所示為損耗差值估算。

表1 損耗差值估

2 5G 演進方式

面臨今后5G 的演進，優(yōu)化室內(nèi)分布系統(tǒng)，是存在約束性的。對于系統(tǒng)改造來講，與無源器件有著很大的聯(lián)系，支持頻段介于800MHz 至2.7GHz 之間，在頻段超過3.5GHz 的情況下，是難以進行支持的，雖然可以支持2.6GHz 頻段，不過往往會發(fā)生一系列指標惡化，從而不得不進行更換處理，這樣的指標如駐波比。另一方面，難以支持4*4MIMO，對于以往DAS 來講，要能夠支持四路室分，由此需具備四路饋線。即便增加器件數(shù)目，也難以使工程落地，顯著提高建設(shè)成本。與此同時，因為有著線路老化的情況，再加上路徑的不同，從而極有可能致使雙路不平衡，難以確保體驗，另外有著很多的無源器件，不易實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)問題的定位，難以有效將故障排除掉，維護改進難度始終屬于無法處理的問題。對于以往DAS 而言，主要包含以下幾種演進方式：借助以往DAS 系統(tǒng)，實現(xiàn)對5G 信源的饋入；不變動原系統(tǒng)，疊加室分5G 單頻，需要配置有關(guān)的設(shè)備，比如RHUB設(shè)備；通過對pRRU的使用，進一步取代DAS系統(tǒng)。圖1所示為5G 演進方案?；谙嗤c位，直接連接5G模塊；多模級聯(lián)方案，添加5G 模塊，與以往4G 模塊進行相連；借助一體化模塊，進一步取代原有模塊。以設(shè)備以及線纜來分析，如果預(yù)留網(wǎng)線沒有超過一百米，則支持同點位直連，如果超過一百米的話，則需添加混合纜；存量屬于Cat6A 網(wǎng)線，而且沒有進行預(yù)留，則要添加混合纜，并添設(shè)光Hub，以便能夠提供支持。

圖1 5G演進方案

3 分場景演進方案

一般而言，有著很多的存量DAS 單路，不易進行改造，而且難以確保性能。結(jié)合實際的容量，并根據(jù)覆蓋所提出的需求，基于對各場景的分析，進一步來改造DAS：對于3.5GHz 的系統(tǒng)，是不能進行支持的，綜合考慮費用以及任務(wù)量，應(yīng)當部署數(shù)字室分；針對2.6GHz 的DAS 系統(tǒng)，是能提供支持的，基于一些容量相對較大的場景，比如車站，不易進行雙路改造，同時難以提供4流支持，此外吞吐量不高，不能符合場景需求，基于這樣的情況，也應(yīng)當部署數(shù)字室分；可向2.6GHz 的DAS提供支持，而且場景需求一般，可以借助原有DAS 系統(tǒng)，以便能夠減少建設(shè)費用。對于2.6GHz 改造而言，需要進行有關(guān)的配電改造，并根據(jù)NR 寬帶，加以分析傳輸要求。針對電源部分，因為RRU 寬帶得到一定的增加，再加上功耗的提高，因此對于一些場景改造而言，需要加以分析RRU 供電。而以傳輸部分來分析，需要根據(jù)一系列參數(shù)，比如載波數(shù)，進一步來計算帶寬需求。對于5G室分來講，由于所需費用相對較多，滿足以下條件的場景，要側(cè)重于保障，也就是容量相對較高、用來進行示范演示的，符合競爭與增強移動寬帶業(yè)務(wù)場景。對于已經(jīng)存在系統(tǒng)場景，而且沒有5G 室分，可進行一般改造，以向5G 提供支持；針對競爭對手，若不存在5G 室分，則需要全面考慮業(yè)務(wù)發(fā)展情況，來判斷有沒有必要建設(shè)5G 室分。如果沒有DAS 場景，可以充分結(jié)合場景，建設(shè)相應(yīng)的系統(tǒng)，比如光纖分布系統(tǒng)。

4 分場景建設(shè)成本探討

以多個維度為著手點，比如投訴以及網(wǎng)絡(luò)負荷，針對現(xiàn)網(wǎng)場景，對其開展相應(yīng)的分析。以交通樞紐來分析，其是一種容量很大、價值很高的場景，這一點同樣體現(xiàn)于醫(yī)院場景，有著諸多的特征，比如用戶較為密集。而以住宅小區(qū)來看，這是一種投訴率很高的場景，尤其是高層小區(qū)，用戶密度較為普通，流量有著增加的趨勢?；诮煌屑~建設(shè)費用的比較，以造價為參考，與原有DAS 系統(tǒng)進行對比，皮基站的相對較高。對于交通樞紐而言，考慮到是一種較高價值以及流量的場景，建議采取皮基站方式建設(shè)。與4G 設(shè)備相比較，在很多方面5G皮基站設(shè)備存在很大的不同，比如信號寬帶，除此之外，再加上一系列參數(shù)的提高，使得5G 成本被增加，這樣的參數(shù)如通道數(shù)。伴隨業(yè)務(wù)日益成熟，再加上設(shè)備持續(xù)的更新，相信會使成本得到優(yōu)化。對于醫(yī)院場景建設(shè)來講，既有人員密集的門診大廳，也包含多隔斷的住院部場景，使用數(shù)字化室分建設(shè)，需投入更多的造價，為了能夠減少建設(shè)費用，基于不一樣的區(qū)域，建議采取內(nèi)置/外接天線方式。另外以案例比較來看，基于對皮基站以及DAS 的考慮，加入低費用建設(shè)方式，并且改進皮基站建設(shè)。

對于住宅小區(qū)場景，建議采取微站覆蓋處理方式。從覆蓋上來分析，與射燈天線的方式相對比，該種處理方式有著更為理想的覆蓋能力；另外從容量上來看，采取微站處理方式，更易于進行分裂以及擴容。實際上，基于相同的樓宇覆蓋，站在費用的角度上來看，表2所示為住宅小區(qū)場景比較。在DAS 處理方案中，有一半成本源于設(shè)備，采用這種處理方式，會造成設(shè)備所占比例相對較高，與原有DAS 成本相比較，有著很大的不同，這充分體現(xiàn)于樓宇數(shù)目變多的情況。針對單個場景，基于成本結(jié)構(gòu)，比較各種建設(shè)方式。

現(xiàn)如今實施數(shù)字室分建設(shè)，以設(shè)備成本來分析，所占的比例呈現(xiàn)增長的趨勢，今后主設(shè)備和各場景的建設(shè)，應(yīng)當加以分析優(yōu)劣性匹配。針對以上各種建設(shè)方式，通過成本分析能夠得知，對于價值很高、流量相對較大的場景，實施4T4R 的方式，能夠支持相對較高的容量，不過需投入較多的費用。以5G 產(chǎn)品來分析，正處于不斷演進的過程，在室內(nèi)覆蓋初期，應(yīng)當加以掌控規(guī)模，充分結(jié)合業(yè)務(wù)需求，對于滿足以下條件的場景，要側(cè)重于保障，也就是用來進行示范演示的、有著較為理想的容量，并且能夠滿足業(yè)務(wù)要求的場景，應(yīng)當優(yōu)先選擇皮基站方式，而對于場景需求一般的，可以采用別的方式，比如原有DAS 系統(tǒng)方式。

表2 住宅小區(qū)場景比較

5 結(jié)束語

總而言之，可采取2種方式，來實現(xiàn)室內(nèi)覆蓋的演進，一種是DAS 系統(tǒng)方式，另一種就是分布式皮基站?；诟鞣N頻段，針對室內(nèi)覆蓋演進，文章對其適用性以及約束性進行了分析，結(jié)合多種演進方式，給出相應(yīng)的演進思路，探討了各種建設(shè)方式的投資，在全面比較的基礎(chǔ)上，獲得有關(guān)的演進思路以及對策，可為今后的室分建設(shè)，起到一定的借鑒作用。