謝晨，文洪星

國家儲備肉政策價格調(diào)控作用機制及效果——基于理性預(yù)期與適應(yīng)性預(yù)期的比較

謝晨1，文洪星2

（1.中國電建集團中南勘測設(shè)計研究院有限公司，湖南 長沙 410014； 2.廣東財經(jīng)大學(xué) 國民經(jīng)濟研究中心，廣東 廣州 510320）

在傳統(tǒng)理性預(yù)期商品儲備模型基礎(chǔ)上，將適應(yīng)性預(yù)期引入商品儲備模型，并采用門檻誤差修正模型考察兩種預(yù)期形成方式下國家儲備肉政策對生豬價格波動的調(diào)控作用機制及效果。研究發(fā)現(xiàn)：市場主體預(yù)期形成方式不僅會影響儲備肉政策的作用效果，還會改變其作用形式，理性預(yù)期下，儲備肉政策以“即期沖擊”形式作用于價格調(diào)整，適應(yīng)性預(yù)期下，儲備肉政策以“滯后沖擊”形式作用于價格調(diào)整；以豬糧比價為啟動信號的緩沖式儲備肉政策對于平抑生豬價格波動發(fā)揮了“蓄水池”作用，當(dāng)豬糧比價高于8.25或低于5.64時，政府儲備吞吐使得生豬價格上漲和下跌的回調(diào)速度更快；收儲政策的價格調(diào)控效果優(yōu)于放儲政策，使得價格上漲與價格下跌時的回調(diào)速度存在非對稱性，呈現(xiàn)“易升難降”現(xiàn)象；無論是收儲政策還是放儲政策，理性預(yù)期下的價格調(diào)控效果都要優(yōu)于適應(yīng)性預(yù)期下的調(diào)控效果。

儲備肉政策；價格調(diào)控；主體預(yù)期；作用機制；效果

一、問題的提出

1985年以前，我國生豬市場一直實行計劃流通體制下的國家定價制度，生豬及豬肉價格相對穩(wěn)定。1985年開始，國家逐步放開生豬派購價格管制，實行政府宏觀調(diào)控下的市場化自由流通體制，此后生豬價格開始出現(xiàn)周期性波動。為了平抑價格波動，從2007 年開始國家啟動“低價收儲，高價放儲”的緩沖式儲備肉政策①（下文簡稱儲備政策）。理論上，這種“低買高賣”的緩沖儲備機制對于穩(wěn)定市場供求均衡，實現(xiàn)在目標(biāo)價格帶以內(nèi)的豬價穩(wěn)定具有積極作用[1]。然而，在實際操作中儲備政策的調(diào)控效果似乎并沒有達到預(yù)期目標(biāo)，甚至陷入“越調(diào)波動越劇烈”的怪圈，尤其是非洲豬瘟爆發(fā)以來，國家已經(jīng)多次投放中央儲備肉，然而豬價卻依然居高不下，引發(fā)學(xué)界對政府調(diào)控政策的質(zhì)疑和反思。因此，借助科學(xué)的方法對國家儲備政策的價格調(diào)控效果進行定量評估十分必要。

目前，多數(shù)學(xué)者認為，由于我國儲備政策的滯后性、不連續(xù)性、儲備能力不足等原因，政府價格調(diào)控并沒有實現(xiàn)預(yù)期政策目標(biāo)[2-4]，甚至反而加劇了豬價波動[5-10]。如黎東升和劉小樂采用HP和BP濾波法對比分析了我國儲備政策實施前后生豬價格波動特征的差異，發(fā)現(xiàn)實施后我國生豬價格周期波動振幅較之前有所放大，同時波動周期逐漸喪失規(guī)律性，由此認為政府儲備調(diào)控對平抑生豬價格波動作用不顯著[4]。潘方卉和蔡玉秋采用平滑遷移誤差修正模型分析了儲備政策對生豬產(chǎn)銷價格間非對稱傳導(dǎo)機制的影響，結(jié)果表明儲備政策不僅降低了生豬產(chǎn)業(yè)鏈縱向整合水平，而且增加了生豬產(chǎn)銷價格間非對稱傳導(dǎo)發(fā)生的概率，破壞了生豬產(chǎn)銷價格系統(tǒng)的自我修復(fù)能力，實施效果并不理想[9]。吳登生等采用ICSS結(jié)構(gòu)變點算法和Chow檢驗，發(fā)現(xiàn)政府儲備調(diào)控雖然短期內(nèi)在一定程度上穩(wěn)定了生豬價格波動的頻率和分布，但長期內(nèi)并沒有起到較好的調(diào)節(jié)效果[10]。

文獻梳理表明，以往研究大多通過對比儲備政策實施前后生豬價格波動的頻率和幅度變化來判斷調(diào)控效果，然而，諸多宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)（如GDP增長率、價格的周期性波動）都存在非線性轉(zhuǎn)換特征[11]。這意味著，在生豬價格的上漲、下跌和平穩(wěn)階段會表現(xiàn)出不同的行為特征[12]。事實上，在上述三個階段所采取的儲備政策也是有差異的。忽略市場和政策本身的差異性特征，簡單比照政策實施前后價格序列特征的變化很難回答儲備政策的“成敗”，也無法從理論上解釋清楚政府儲備的價格調(diào)控機理，或者說“成敗”的原因，因而也就不能對儲備政策的價格調(diào)控效果做出準(zhǔn)確評估。更重要的是，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)通常存在時滯性，這就涉及到生產(chǎn)者預(yù)期問題。因此，在分析生豬價格波動時，除了考慮儲備政策本身的有效性外，還應(yīng)考慮市場主體的預(yù)期及預(yù)期形成方式所帶來的影響。與歐美發(fā)達國家規(guī)?；a(chǎn)方式不同②，中國生豬市場的典型特點是散養(yǎng)與規(guī)模養(yǎng)殖并存，且以散養(yǎng)和中小規(guī)模養(yǎng)殖為主?！靶《ⅰ钡纳a(chǎn)方式?jīng)Q定了生產(chǎn)者素質(zhì)和專業(yè)化程度較低，在不完全信息條件下他們往往采取試錯式預(yù)測，對市場的理性預(yù)期能力較弱。加上農(nóng)戶抗風(fēng)險能力較差，容易造成“追漲殺跌”，從而盲目調(diào)整生產(chǎn)。因而，在構(gòu)建我國生豬市場儲備模型時，要結(jié)合本土市場特征來刻畫市場主體行為。

基于以上分析，筆者擬從市場主體預(yù)期形成方式出發(fā)，分別建立理性預(yù)期和適應(yīng)性預(yù)期儲備模型，考察兩種不同的預(yù)期形成方式下儲備政策調(diào)節(jié)生豬價格波動的作用機制及效果，并采用門檻誤差修正模型（Threshold Error Correction Model，TECM）進行經(jīng)驗驗證。本研究的貢獻和價值體現(xiàn)在：一是研究內(nèi)容上，主要考察市場主體不同的預(yù)期形成方式下儲備政策干預(yù)對生豬價格非對稱調(diào)整的作用機制及作用效果，這對于明晰儲備政策的作用機理，明確后階段的實施基調(diào)，提高價格調(diào)控的有效性，具有重要意義；二是模型設(shè)定上，將適應(yīng)性預(yù)期引入商品儲備模型，拓展了傳統(tǒng)理性預(yù)期儲備模型，并考察不同的預(yù)期形成方式如何影響儲備政策的價格調(diào)控效果，這樣不僅使得經(jīng)典儲備模型對我國生豬市場主體預(yù)期形成方式的刻畫更加合理，也為后續(xù)相關(guān)研究提供了理論模型選擇。

二、儲備政策的價格調(diào)控機制分析

1．基本儲備模型

在經(jīng)典蛛網(wǎng)模型（cobweb model）中引入一個儲備部門，包括私人儲備（投機者）和政府公共儲備。為避免理論模型過于復(fù)雜，與Kawai等以往研究相同，首先假定生豬市場是封閉的，其次市場上存在四個參與者：消費者、生產(chǎn)者、投機者、政府[13]。

消費者當(dāng)期需求D取決于當(dāng)期價格P和消費者偏好特征μ，令0為常數(shù)項，1為價格彈性，且1＜0，則消費者需求函數(shù)定義為：

D=0+1P+μ（1）

生產(chǎn)者當(dāng)期決策取決于對未來收益的預(yù)期，考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的滯后性，生產(chǎn)者決策函數(shù)可以表述為：

maxE(t+1)，

t+1=t+1(Q+1－ε)－(Q+1，S，ε) （2）

投機者通過私人儲備進行跨期套利，當(dāng)投機者預(yù)期未來價格上漲時，才會產(chǎn)生投機性儲備需求，因而投機者當(dāng)期的儲備決策同樣取決于對未來收益的預(yù)期：

maxE(K+1),

K+1=P+1(Iω)－ρP(Iω)(I,ω) （4）

市場出清時，有D+I+G=Q+I-1+G-1，將（1）、（3）、（5）、（6）式代入，移項得到：

2．理性預(yù)期下儲備政策的價格調(diào)控機制

理性預(yù)期由Muth[15]提出，指市場主體利用現(xiàn)在和過去信息來對未來市場信息做出無偏預(yù)期，所有偏差都是隨機的?；谄趯?1期價格的預(yù)期，有EP+1= P+1+v+1；對+1期政府儲備的預(yù)期，有Eg+1=g+1+z+1。其中()=0，()=0。

為了簡化分析，假定生產(chǎn)資料價格S為外生，且ES1= S1；所有隨機誤差項為“白噪聲”，即Eω+1=Eε+1= Eμ+1=0?；谝陨霞俣ǎ冢?）式兩邊引入理性預(yù)期算子E－1(·)，得到：

3.適應(yīng)性預(yù)期下儲備政策的價格調(diào)控機制

其中相關(guān)參數(shù)的含義與理性預(yù)期儲備模型相同，不再贅述。對比（10）式和（13）式可以發(fā)現(xiàn)⑥：

（1）當(dāng)豬糧比價處于目標(biāo)比價區(qū)間內(nèi)時，無論市場主體采取理性預(yù)期策略還是適應(yīng)性預(yù)期策略，政府儲備都不會對長期均衡傳導(dǎo)關(guān)系產(chǎn)生影響，但短期調(diào)整速度會發(fā)生變化。

（2）當(dāng)豬糧比價超出目標(biāo)比價區(qū)間時，市場主體對政府公共儲備吞吐量的理性預(yù)期或適應(yīng)性預(yù)期，都會使得政府儲備吞吐對價格波動產(chǎn)生反向調(diào)節(jié)作用，從而使得恢復(fù)均衡的短期回調(diào)速度更快。

（3）當(dāng)市場主體采用不同預(yù)期策略時，生豬價格與生產(chǎn)資料價格的傳導(dǎo)形式會發(fā)生變化，進而使得以豬糧比價為啟動信號的政府儲備政策對生豬價格調(diào)整的作用形式和效果也發(fā)生改變。理性預(yù)期下，生產(chǎn)資料與生豬價格表現(xiàn)為滯后傳導(dǎo)（S－1與P傳導(dǎo)），此時政府儲備以“即期沖擊”形式對生豬價格調(diào)整產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用（g對ΔP）；適應(yīng)性預(yù)期下，生產(chǎn)資料與生豬價格表現(xiàn)為即期傳導(dǎo)（S與P傳導(dǎo)），此時政府儲備以“滯后沖擊”形式對生豬價格調(diào)整產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用（g－1對ΔP）。因此，市場主體的預(yù)期形成方式會影響政府儲備政策對生豬價格調(diào)整的作用形式。

三、儲備政策的價格調(diào)控效果實證檢驗

1．檢驗?zāi)Ｐ?/h3>

根據(jù)（10）和（13）式得到的理性預(yù)期和適應(yīng)性預(yù)期下生豬價格波動的誤差修正形式，本研究進一步構(gòu)建TECM計量模型，分別檢驗兩種預(yù)期形成方式下儲備政策干預(yù)對生豬市場價格傳導(dǎo)的非對稱效應(yīng)，以考察儲備政策的價格調(diào)控效果。當(dāng)豬糧比價在目標(biāo)比價區(qū)間內(nèi)時，政府不會啟動儲備政策，當(dāng)豬糧比價高于目標(biāo)比價上限或低于目標(biāo)比價下限時，政府分別采取放儲和收儲政策。因而TECM存在三個轉(zhuǎn)換機制，其基本形式設(shè)定為：

ΔP=I(μ-1＜1)(1≤μ-1≤2)

(μ-1＜2)X+ε（14）

其中，(·)表示指示函數(shù)，μ-1代表誤差修正項，1、2表示不同區(qū)制之間轉(zhuǎn)換的門限值，且1＜2。為了檢驗市場主體預(yù)期形成方式對儲備政策調(diào)控效果的影響，分別建立理性預(yù)期TECM和適應(yīng)性預(yù)期TECM。

2.數(shù)據(jù)說明

限于數(shù)據(jù)可得性，本研究的時間序列跨度為2000年1月至2017年11月。雖然2007年儲備政策已經(jīng)出臺，但直到2009年1月才明確實施以豬糧比價作為啟動信號的緩沖式儲備政策。因此，以2009年1月為節(jié)點，將樣本數(shù)據(jù)分為“無政策干預(yù)組”和“政策干預(yù)組”。生豬價格、玉米價格、豬糧比價的月度數(shù)據(jù)來源于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部畜牧業(yè)司和全國畜牧總站。首先，用定基期CPI對價格數(shù)據(jù)進行平減處理；其次，用X-12季節(jié)調(diào)整法剔除季節(jié)波動因素的影響；最后，對價格數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理以消除異方差性，對數(shù)化處理后的一階差分變量表示價格增長率。

從圖1可以看出，2000年以來，我國生豬價格大致經(jīng)歷了四次周期性波動，尤其2007年后國家先后出臺一系列干預(yù)政策，生豬價格一直處于劇烈波動狀態(tài)，同時呈現(xiàn)出新的特征：一是雖然振幅較2007 年之前整體有所放大，但呈現(xiàn)先變大后縮小、大周期內(nèi)伴隨著小周期的局部趨勢；二是價格上漲的幅度明顯大于下跌幅度，整體上呈現(xiàn)上漲趨勢。玉米作為飼料的主要來源，2007年以前，其價格走勢相對穩(wěn)定，維持在1 ~1.5元/公斤，雖然與生豬價格基本保持同步變動，但振幅比后者更小⑦。之后，玉米價格開始出現(xiàn)明顯漲跌，局部波峰與波谷出現(xiàn)的時刻與生豬價格明顯相反，基本維持在2元/公斤之上。正如前文所言，由于不同經(jīng)濟周期的價格存在非線性轉(zhuǎn)換特征以及政策本身的差異性，因而簡單對比并不能判斷政府對生豬市場價格調(diào)控的“成敗”，需要做出更加嚴(yán)格的實證檢驗。

圖1　2000—2017年我國豬糧月度價格走勢（單位：元/公斤）

3．變量平穩(wěn)性與協(xié)整檢驗

為避免偽回歸，首先采用ADF和PP檢驗對價格變量進行平穩(wěn)性檢驗。表1左邊的結(jié)果顯示，兩個價格變量均為一階單整序列。然后，用EG兩步法檢驗價格變量之間的協(xié)整關(guān)系。表1右邊的全樣本EG檢驗結(jié)果表明，在整個時間序列窗口期內(nèi)，對數(shù)化處理后的玉米價格與生豬價格之間存在穩(wěn)定的長期均衡關(guān)系。由于TECM假定變量之間的協(xié)整關(guān)系不存在結(jié)構(gòu)突變，表1中結(jié)構(gòu)突變協(xié)整檢驗（GH檢驗）的結(jié)果顯示，生豬價格與玉米價格在2006年12月存在明顯結(jié)構(gòu)突變，這可能與2007年儲備政策的出臺有關(guān)，意味著采用全樣本月度數(shù)據(jù)或?qū)?000年1月至2008年12月作為政策干預(yù)的“對照組”，會造成估計結(jié)果有偏。進一步地，將全樣本分為政策干預(yù)前（2000年1月至2006年12月）和政策干預(yù)后（2009年1月至2017年11月）兩個子樣本，分別進行GH檢驗，結(jié)果顯示，兩個子樣本中生豬價格與玉米價格均不存在明顯結(jié)構(gòu)突變，因而子樣本符合門檻協(xié)整模型對數(shù)據(jù)生成過程的要求。

表1　變量平穩(wěn)性與協(xié)整檢驗

注：以上檢驗均含截距和趨勢，協(xié)整檢驗報告的是殘差項ADF檢驗T統(tǒng)計量。***、**和*分別代表在1%、5%和10%水平上顯著。

4．儲備政策的價格調(diào)控效果檢驗

（1）從豬糧價格傳導(dǎo)的門檻效應(yīng)來看，無論是在理性預(yù)期模型中，還是在適應(yīng)性預(yù)期模型中，儲備政策實施后生豬價格調(diào)整均存在明顯的兩門檻三區(qū)制非線性轉(zhuǎn)換特征。這是因為在儲備政策實施以后，豬糧價格呈現(xiàn)不同走勢，在以豬糧比價為啟動信號的儲備政策干預(yù)下，生豬價格調(diào)整在不同的豬糧比價范圍內(nèi)進行非線性轉(zhuǎn)換，兩個門檻值分別出現(xiàn)在豬糧比價為5.64∶1和8.25∶1附近，對比2012版《預(yù)案》調(diào)整后的目標(biāo)比價區(qū)間，本研究得到的下限和上限門檻值都略低于6.1∶1和8.5∶1的政策目標(biāo)。但是，在儲備政策實施以前，適應(yīng)性預(yù)期模型中生豬價格調(diào)整僅存在單門檻效應(yīng)，而理性預(yù)期模型中生豬價格調(diào)整表現(xiàn)出雙門檻效應(yīng)，這可能與適應(yīng)性預(yù)期改變了豬糧價格傳導(dǎo)形式有關(guān)。

表2　TECM回歸結(jié)果

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%水平上顯著。

四、結(jié)論與政策建議

中華人民共和國成立以來，國家生豬產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)歷了由計劃到放開，再到加強調(diào)控的變遷過程。本研究針對2007年以來生豬價格波動加劇現(xiàn)象，從市場主體理性預(yù)期和適應(yīng)性預(yù)期視角，考察了國家儲備政策對穩(wěn)定生豬價格波動的作用機制及效果，得到如下結(jié)論：

（1）市場主體的預(yù)期形成方式不僅會影響儲備政策的作用效果，還會改變其作用形式。理性預(yù)期下，儲備政策以“即期沖擊”形式對價格調(diào)整產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。適應(yīng)性預(yù)期下，儲備政策以“滯后沖擊”形式對價格調(diào)整產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。

（2）以豬糧比價為啟動信號的緩沖式儲備政策對平抑生豬價格波動發(fā)揮了一定的“蓄水池”作用。當(dāng)豬糧比價高于8.25或低于5.64時，政府儲備吞吐使生豬價格上漲和下跌時的回調(diào)速度更快。

（3）收儲政策的價格調(diào)控效果優(yōu)于放儲政策，使得價格上漲與價格下跌時的回調(diào)速度存在非對稱性，呈現(xiàn)“易升難降”現(xiàn)象。

（4）無論是收儲政策還是放儲政策，理性預(yù)期下的價格調(diào)控效果都要優(yōu)于適應(yīng)性預(yù)期。

基于以上結(jié)論，可以得到如下政策啟示：第一，從產(chǎn)業(yè)鏈視角，建立以一定比價區(qū)間（價格帶）為預(yù)警指標(biāo)的緩沖式儲備吞吐機制，這種高杠桿性使得政府能夠通過少量的儲備支撐市場，這對其他農(nóng)產(chǎn)品價格調(diào)控政策具有一定借鑒意義。第二，價格調(diào)控不能只關(guān)注儲備政策本身的有效性，還要考慮市場主體對儲備投放的預(yù)期形成方式及預(yù)期能力的影響。“小而散”的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了部分生產(chǎn)者對政府儲備投放的市場反應(yīng)程度和速度缺乏準(zhǔn)確預(yù)期，可能造成政府儲備投放在市場還沒有得到充分“消化”的情況下市場主體盲目調(diào)整生產(chǎn)，進而導(dǎo)致儲備投放周期與價格周期相背離，儲備調(diào)控難以實現(xiàn)價格長期穩(wěn)定的政策目標(biāo)。

為此，本研究建議：一是加強價格風(fēng)險的預(yù)警和防范，健全全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌鲂畔⒈O(jiān)測體系，準(zhǔn)確把握調(diào)控時機，重點解決儲備投放周期與價格周期背離的困境；二是優(yōu)化儲備調(diào)控政策的啟動信號，以豬糧比價作為主要目標(biāo)，研究設(shè)計輔助目標(biāo)，重點優(yōu)化比價上限指標(biāo)及超出上限后不同應(yīng)急區(qū)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)；三是嚴(yán)格執(zhí)行以豬糧比價離差為基礎(chǔ)的定比收儲和放儲政策，盡力確保價格上漲和下跌時的回調(diào)速度趨同，以降低價格波動幅度；四是培育市場主體尤其是散戶理性預(yù)期能力，提高散戶市場化程度，以增強市場的自我回調(diào)機制。

① 實際上，20世紀(jì)70 年代開始我國就建立了儲備肉制度，早期儲備肉制度主要應(yīng)對自然災(zāi)害、動物疫情等突發(fā)事件造成的供給不足，并非直接與價格發(fā)生關(guān)聯(lián)。2007 年，國務(wù)院出臺《關(guān)于促進生豬生產(chǎn)發(fā)展穩(wěn)定市場供應(yīng)的意見》，此后的儲備政策才正式與價格發(fā)生關(guān)聯(lián)。2009年1月，再次出臺《防止生豬價格過度下跌調(diào)控預(yù)案(暫行)》（簡稱《預(yù)案》），明確提出建立以豬糧比價作為預(yù)警價信號的冷凍肉（活豬）儲備政策，規(guī)定豬糧比價處于6:1～9:1為綠色區(qū)域，政府無需干預(yù)；高于9:1，政府投放儲備；低于6:1，分多個區(qū)域分別實施不同程度收儲。2012年對《預(yù)案》進行了調(diào)整，將綠色區(qū)域調(diào)整為6:1～8.5:1，同時高于8.5:1，也分多個區(qū)域投放儲備。

② 中國養(yǎng)豬業(yè)規(guī)?；{(diào)整始于2007年，根據(jù)《中國畜牧獸醫(yī)年鑒》統(tǒng)計，2007年中國生豬年出欄在500頭以上的規(guī)模養(yǎng)豬場出欄量占全國的比例僅為26%，到2015年雖然已經(jīng)達到了44%，但年出欄在500頭以下的中小型養(yǎng)豬場還占56%，仍以中小型和散戶為主。相比而言，美國養(yǎng)豬業(yè)從70年代末80年代初開始整合，至2000年基本完成，由70年代末約70萬個商品豬場到2000年不足10萬個，2010年時僅約7萬個，早在2003年美國年出欄在1 000頭以上的規(guī)模養(yǎng)豬場出欄量占比就已經(jīng)接近100%，且60%的養(yǎng)豬場年出欄在5萬頭以上。

③ 從（8）式到（9）式的推導(dǎo)過程可參考全世文（2016）的研究。

⑦ 2007年前，生豬價格和玉米價格的標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.15和0.15；之后，兩者的標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.67和0.32。

[1] 全世文，曾寅初，毛學(xué)峰．國家儲備政策與非對稱價格傳導(dǎo)——基于對中國生豬價格調(diào)控政策的分析[J]．南開經(jīng)濟研究，2016(4)：136-152．

[2] 廖翼，周發(fā)明．我國生豬價格調(diào)控政策運行機制和效果及政策建議[J]．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2012，33(4)：430-434．

[3] 張富，胡鐵華．我國生豬價格波動與調(diào)控政策分析[J]．中國畜牧雜志，2012，48(22)：16-19．

[4] 黎東升，劉小樂．我國生豬價格波動新特征——基于HP和BP濾波法的實證分析[J]．農(nóng)村經(jīng)濟，2015(6)：52-55．

[5] 呂杰，綦穎．生豬市場價格周期性波動的經(jīng)濟學(xué)分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007(7)：89-92．

[6] 李秉龍，何秋紅．中國豬肉價格短期波動及其原因分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007(10)：18-21．

[7] 寧攸涼，喬娟，王慧敏，等．生豬產(chǎn)業(yè)支持政策評價及影響因素分析[J]．豬業(yè)科學(xué)，2011，28(6)：68-72．

[8] 張喜才，張利庠，卞秋實．外部沖擊對生豬產(chǎn)業(yè)鏈價格波動的影響及調(diào)控機制研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012(7)：22-31．

[9] 潘方卉，蔡玉秋．豬肉收儲政策效果的實證檢驗[J]．統(tǒng)計與決策，2017(9)：97-100．

[10] 吳登生，李建平，湯鈴，等．生豬價格波動特征及影響事件的混合分析模型與實證[J]．系統(tǒng)工程理論與實踐，2011，31(11)：2033-2042．

[11] 王成勇，艾春榮．中國經(jīng)濟周期階段的非線性平滑轉(zhuǎn)換[J]．經(jīng)濟研究，2010(3)：78-90．

[12] 潘方卉，李翠霞．生豬產(chǎn)銷價格傳導(dǎo)機制：門限效應(yīng)與市場勢力[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015(5)：19-35．

[13] KAWAI M．Price Volatility of Storable Commodities under Rational Expectations in Spot and Futures Markets[J]. International Economic Review，1983，24(2)：435-459．

[14] GOUEL C．Rules versus Discretion in Food Storage Policies[J]．American Journal of Agricultural Economics，2013，95(4)：1029-1044．

[15] MUTH J F．Rational Expectations and the Theory of Price Movements[J]．Econometrica，1961，29(3)：315-335．

[16] 況偉大．預(yù)期、投機與中國城市房價波動[J]．經(jīng)濟研究，2010(9)：67-78．

[17] 田旭，鈔賀森，王善高．我國生豬與飼料市場價格傳導(dǎo)的非對稱效應(yīng)研究——破解豬肉價格快漲慢跌與只漲不跌現(xiàn)象[J]．價格理論與實踐，2016(11)：102-105．

Price regulatory mechanism and effects of national reserve meat policy: Comparison of rational expectation and adaptive expectation

XIE Chen1，WEN Hongxing2

(1.Central South Exploration Design and Research Institute Co, Ltd, China Power Construction Corporation, Changsha 410014, China; 2.Center for National Economic Research, Guangdong University of Finance & Economics, Guangzhou 510320, China)

Based on the traditonal model of rational expectation commodity reserve and with the threshold error correction model the paper introduces the adaptive expectation into the commodity supply model and examines the regulatory mechanism and effects of the national meat reserve policy on the fluctuation of hog price under two expectations.The results show that the expectation formation of market players will not only affect the effect of the reserve meat policy, but will also change its operation mode . The reserve meat policy acts on price adjustments under rational expectations in the form of "spot shock" while under adaptive expectations, in the form of “l(fā)agged shocks”. Meanwhile,the buffer reserve meat policy with the hog-grain ratio as the starting signal acts as a “reservoir” in stabilizing the fluctuation of hog prices. When the hog-grain ratio is higher than 8.25 or lower than 5.64, the government's reserve throughput makes hog prices rise and fall much faster.Moreover, the regulatory effect of the collection-storage policy is better than that of the release-storage policy, causing asymmetry in the rebounding rate when the price rises or falls ,producing the phenomenon of “easy to rise and difficult to fall”. Whether with the collection-storage policy or with the release-storage policy, the effect of price control under rational expectations is better than adaptive expectations.

reserve meat policy; price regulation; subjective expectation; operation mechanim; effects

F307.3

A

1009–2013(2021)02–0057–09

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2021.02.008

2020－12－28

謝晨（1995—），男，湖南洞口人，碩士，主要研究方向為財務(wù)管理。

責(zé)任編輯：曾凡盛