劉海洋,王雪蓮,賈 柯,于 鑫,崔 路

隨著年齡的增長，人體骨組織可出現(xiàn)微結構退變、骨強度降低、單位體積內(nèi)的骨量下降等變化，易引發(fā)全身性的骨質(zhì)疏松病變[1]。發(fā)病初期神經(jīng)受損的體征、癥狀等不明顯，但骨質(zhì)疏松后最易導致骨質(zhì)疏松性骨折，尤其是老年人的脊柱最易發(fā)病，發(fā)生骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折后患者腰背部可出現(xiàn)劇烈疼痛、活動受限等表現(xiàn)[2-3]。據(jù)報道，骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折在我國老年人群中發(fā)病率正逐年上升趨勢，嚴重影響老年人的身體健康及生活質(zhì)量[4]。臨床治療該病主要有保守療法和手術療法兩種，其中保守療法由于需要患者長期臥床，不僅對骨質(zhì)疏松的緩解無積極作用，反而會誘發(fā)多種并發(fā)癥甚則死亡；常用的手術療法是椎弓根內(nèi)固定術，但由于該手術創(chuàng)傷性大、恢復緩慢、易引發(fā)多種并發(fā)癥等，臨床已不再推廣[5-6]。近年來，治療該疾病的微創(chuàng)手術發(fā)展較迅速，常見經(jīng)皮椎體成形術及經(jīng)皮椎體后凸成形術兩種，該微創(chuàng)類手術創(chuàng)傷小、止痛迅速[7-8]，患者能及時進行機體功能訓練、促進預后等，在臨床逐漸推廣。本課題旨在比較單側(cè)和雙側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術對老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者腰椎功能的影響，為臨床治療提供一定參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2016年1月-2018年12月我院收治的老年骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折(單節(jié)腰椎骨折)患者資料進行研究。納入標準：患者年齡65～85歲；采用雙能X線吸收法檢測骨密度并確診為骨質(zhì)疏松；患者癥狀及體征等經(jīng)臨床查體、影像學檢查等確診為骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮性骨折，且骨密度T值<-2.5；影像學檢查僅有一個受傷椎體，且受傷椎體的塌陷度<75%；患者僅表現(xiàn)為腰背部的持續(xù)性疼痛、活動受限等，無其他脊髓受損及神經(jīng)根受損等癥狀。排除標準：合并嚴重心、肝、腎等器官功能障礙，無法接受手術治療；合并惡性腫瘤、嚴重的感染性疾病、免疫性疾病等；有四肢外傷史、脊柱外傷史或手術史等；合并脊柱畸形、椎管狹窄、脊髓腫瘤或脊柱結核等；由繼發(fā)性骨質(zhì)疏松等所致的其他病理性骨折；出現(xiàn)嚴重神經(jīng)功能受損表現(xiàn)，如馬尾損傷或脊髓損傷等；有凝血功能障礙等明確的手術禁忌證；近3個月內(nèi)曾服用激素類藥物進行治療。根據(jù)上述標準，共納入100例老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者。本研究通過本院醫(yī)學倫理委員會認定，患者及家屬均簽署知情同意書。按照隨機對照原則分為觀察組和對照組，每組50例。觀察組采取單側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術，對照組采取雙側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術。

1.2 方法：觀察組患者采取單側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術，患者取俯臥體位，經(jīng)C型臂X線機對椎弓根進行透視、定位，注射利多卡因局部麻醉。進針入路選取椎弓根位置并進至椎體的中、前三分之一交界處，針芯拔出后采用螺旋加壓器將骨水泥勻速注入，直至骨水泥固化完全再將針芯插入，取出穿刺用針管，壓迫包扎完成手術。對照組患者采取雙側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術，患者取俯臥體位，經(jīng)C型臂X線機對雙側(cè)椎弓根進行透視、定位，注射利多卡因局部麻醉。進針至椎體一側(cè)的中點并注入骨水泥，密切透視監(jiān)測椎體的側(cè)位，待骨水泥固化完全后從椎體另一側(cè)進行骨水泥注入，直至另一側(cè)的骨水泥固化完全，再將針芯插入并取出穿刺用針管，壓迫包扎完成手術。2組術后密切監(jiān)測骨水泥的聚合狀況，常規(guī)使用1～2 d 抗生素，可戴腰圍在術后12 h 進行活動。

1.3 檢測指標：比較2組患者一般臨床資料，如性別、年齡、病程、椎體塌陷程度等；比較2組手術情況，如手術時間、術中出血量、X線下暴露時間、骨水泥注入量等；術前、術后第7天、術后3個月分別比較2組患者脊椎功能障礙評分(ODI)、視覺模擬評分(VAS)；術前、術后第1天、術后3個月分別比較患者受傷椎體高度、Cobb角；比較2組患者術前及術后3個月的生活質(zhì)量評分及術后并發(fā)癥情況等。

2 結果

2.1 2組患者一般臨床資料比較：2組患者年齡、性別、病程及椎體塌陷程度等一般臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者一般臨床資料比較

2.2 2組患者手術治療情況比較：觀察組手術時間、X線下暴露時間及骨水泥注入量等均明顯少于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 2組患者手術治療情況比較

2.3 2組患者手術前后ODI和VAS評分比較：2組患者術后7 d 及術后3個月的ODI、VAS評分均明顯低于術前(P<0.05)，術后脊椎功能障礙及疼痛等癥狀均有明顯改善；2組患者在術前、術后7 d 及術后3個月ODI、VAS評分組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 2組患者手術前后ODI、VAS評分比較

2.4 2組患者手術前后傷椎椎體高度、Cobb角比較：術前2組患者傷椎椎體高度、Cobb角組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；2組患者術后1 d 及術后3個月傷椎椎體高度、Cobb角均明顯小于術前(P<0.05)；術后1 d 及術后3個月2組患者傷椎椎體高度、Cobb角組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)見表4。

表4 2組患者手術前后傷椎椎體高度及Cobb角比較

2.5 2組患者手術前后生活質(zhì)量評分比較：術前2組患者生活質(zhì)量評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；2組患者術后3個月的生活質(zhì)量評分均明顯高于術前(P<0.05)，2組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表5。

表5 2組患者手術前后生活質(zhì)量評分比較(分，

2.6 2組患者術后并發(fā)癥比較：觀察組1例發(fā)生輕度骨水泥滲漏，2例深靜脈血栓，1例切口感染病例；對照組2例輕度骨水泥滲漏，2例深靜脈血栓，未見切口感染病例。2組患者術后并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討論

老年人群由于隨著年齡的增長骨脆性增加、骨量減少而極易出現(xiàn)骨質(zhì)疏松，多易造成老年人群的骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折，患者腰背疼痛并伴有活動受限，尤其是胸腰椎的損傷可使脊椎正常生物力學受到破壞，出現(xiàn)脊柱不穩(wěn)定，給老年人群的生活質(zhì)量造成嚴重影響[9-10]。經(jīng)皮穿刺椎體成形術是一種向受傷椎體填充骨水泥的微創(chuàng)手術，對椎體內(nèi)部的骨折進行固定，由骨水泥分擔應力，降低骨折線的移動對椎體內(nèi)神經(jīng)引起的疼痛刺激，骨水泥固化過程中的熱力作用可使受傷椎體的神經(jīng)末梢失活[11]。該術式可恢復傷椎的高度，提高椎體強度及脊柱的穩(wěn)定性等，具有創(chuàng)傷性小、術后并發(fā)癥少且易恢復等優(yōu)勢[12]，在臨床得到廣泛應用。

受傷椎體內(nèi)部骨水泥的均勻?qū)ΨQ分布可減輕患者的疼痛程度，疼痛緩解的關鍵機制在于均勻地分擔應力[13]。有研究指出，單側(cè)和雙側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術注入骨水泥后具有相同的抗壓強度，單側(cè)注入骨水泥可導致脊柱受力失衡，受到軸向的壓縮應力后脊柱可彎向未注入骨水泥的一側(cè)；雙側(cè)注入骨水泥可使骨水泥的分布更均勻、緩解脊柱受力失衡，在術后緩解疼痛方面更具優(yōu)勢[14-16]。但雙側(cè)入路注入骨水泥手術操作的時間較長，患者在X線下暴露的時間更長，手術風險及術后不良反應發(fā)生的可能性較大[17]。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者手術時間、X線下暴露時間及骨水泥注入量等均明顯低于對照組(P<0.05)，術后2組患者的ODI及VAS評分均明顯低于術前(P<0.05)，脊椎功能障礙及疼痛均得以明顯緩解，且術后2組評分未見明顯差異(P>0.05)，可見，單側(cè)與雙側(cè)入路均可明顯改善脊椎功能及緩解疼痛。有研究指出，單側(cè)入路注入骨水泥在恢復受傷椎體的椎體高度方面可取得與雙側(cè)入路相當?shù)男Ч鸞18]。本研究結果顯示，術后2組的傷椎椎體高度和Cobb角均較術前明顯改善(P<0.05)，術后2組患者生活質(zhì)量評分比較無明顯差異(P>0.05)，可見兩種入路方式均可達到較好的治療效果。有學者提出臨床應依據(jù)患者椎體病變的具體情況選擇適宜的手術方式[19-20]，如椎體塌陷度較低且僅一側(cè)發(fā)生骨折的患者，可選擇病變位置的單側(cè)穿刺，椎體塌陷程度較重者可選擇病變位置的對側(cè)進行穿刺，椎體塌陷程度較均勻的患者可選擇雙側(cè)穿刺等。

對于老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折進行經(jīng)皮穿刺椎體成形術治療，單側(cè)和雙側(cè)入路均可起到較好的療效，但單側(cè)入路手術操作時間及暴露于X線下的時間均較短、術中注入的骨水泥量也較少，在治療時可根據(jù)患者受傷椎體的具體情況選擇適宜的手術方式。