【摘要】 秦羅敷到底為何種身份，目前主要有二說：一是“下層勞動人民之女”說;二是“貴家女子”說。顯然兩種觀點剝離了秦羅敷整體之形象，未能將內(nèi)在與外在相結(jié)合來合理看待秦羅敷之身份形象。因此本文從《詩經(jīng)》興象系統(tǒng)、原始高禖祭祀風俗、屈原《離騷》“美人不遇”的表達手法與漢樂府民歌《陌上?！返挠绊戧P(guān)系來判定秦羅敷乃是寄予了作者美好祈愿、具有同“香草美人”一般審美性的桑間候人女形象。

【關(guān)鍵詞】 秦羅敷身份;候人女;香草美人;審美興象

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）05-0021-03

《陌上?！肥菨h樂府民歌中的名篇佳作，其女主人公秦羅敷也得到了學界較大關(guān)注，但關(guān)于秦羅敷身份問題，學界爭辯不休，而秦羅敷其實就是一個寄予了作者美好祈愿、具有同“香草美人”一般審美性的桑間候人女形象。

一、秦羅敷身份問題概述

關(guān)于漢樂府民歌《陌上桑》中秦羅敷的身份問題，學界歷來眾說紛紜，主要存在兩種說法：一是下層勞動人民之女說，像楊志學《〈陌上?！抵信魅斯纳矸輪栴}》、朱久兵《貴婦還是民女——〈陌上桑〉中秦羅敷身份淺析》、張海明《淺談〈陌上?！抵星亓_敷的身份》;一是貴家女子說，像王增文《也談〈陌上桑〉中的羅敷》、王丹丹、王玉潔的《略談秦羅敷的身份及其采桑原因》、王曉祥《羅敷新議》等。但這兩種說法對秦羅敷身份的理解均不夠充分，不論是“下層勞動女子說”，還是“貴族女子說”，二者論證的矛盾點不外乎居所、衣飾、采桑用具及采桑地點、與使君之對話情況這幾個方面，那么，要證明秦羅敷為貴族女子身份，除了《陌上?！吩乃尸F(xiàn)的明顯的論據(jù)外，自然要論證秦羅敷并非為體現(xiàn)下層勞苦民眾美好愿望與心聲的代表;相應地，若要證明秦羅敷為農(nóng)家女子身份，自然要解釋為何詩歌《陌上桑》中秦羅敷為何居高樓，著華衣等。

但據(jù)持兩種觀點者，不論是論證秦羅敷為貴家女子還是下層勞動人家女子，雖都有各自道理，但都沒有論述得十分充分。

除了以上兩種較為普遍的觀點之外，還有其他的一些觀點，像陳如毅《秦羅敷盛裝采桑探因》一文曾認為秦羅敷乃是趙地民間桑林高地祭祀的尸女，另外，馮和一《由“盛服”“候人”習俗到“候人而未得”的盛裝羅敷》一文認為秦羅敷為“候人”女郎一說也是十分新穎，但在《陌上桑》一文中，秦羅敷的“候人”意義是否是作者想要表達的重點并不能確定，更大可能是作者借此原始宗教祭祀之余緒來表達其他情感。由于這兩說并非秦羅敷身份問題的主流之說，在此便不過多贅述。

二、受《詩經(jīng)》采桑女興象文化影響

長期以來，采桑女的形象備受學界關(guān)注，許多與之相關(guān)的詩歌也層出不窮，但在文學中最早出現(xiàn)采桑女意象的當屬《詩經(jīng)》，《詩經(jīng)》時代的采桑女是情與美的化身，她寄托著女子的情思，彰顯著女子的美貌，像“隰桑有阿，其葉有幽，既見君子，德音孔膠。心乎愛矣，遐不謂矣，中心藏之，何日忘之?！盵1]384（《小雅 · 隰?！罚敖唤簧ｌ?，有鶯其羽，君子樂胥，受天之祜。交交桑扈，有鶯其領(lǐng)，君子樂胥，萬邦之屏?！盵1]359（《小雅 · 桑扈》）“十畝之間兮，桑者閑閑兮。行與子還兮。十畝之外兮，桑者泄泄兮。行與子逝兮?！盵1]154（《魏風 · 十畝之間》）男子傾慕會心之人，女子留戀君子謙謙，綿延悠長的情思彌漫在桑林間。

此在秦漢時期的詩歌中尤有體現(xiàn)，但隨著漢代“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，社會對“禮”要求得愈加嚴格，所以采桑女形象在情與美得統(tǒng)一中又添加了“禮”的文化內(nèi)涵，采桑女的智慧與善良之美逐漸顯現(xiàn)，在西漢劉向的《列女傳》中頗多類似的桑間女子，像《魯秋潔婦》中的秋胡妻、《齊宿瘤女》中的宿瘤女等充滿道德性的女子在文學作品中流傳，這與當時的政治背景息息相關(guān)，但是到了東漢末期，傳統(tǒng)經(jīng)學逐漸分崩離析，采桑女情與美的文化內(nèi)涵復歸，但相比先前“發(fā)乎情，止乎禮”的更純粹的情與美，此時的采桑女保留了智慧與善良之內(nèi)蘊，情感意味也變得更加濃厚。以上是采桑女興象文化內(nèi)涵的發(fā)展演變，漢樂府民歌《陌上?！分械那亓_敷也必定會受到時代浪潮的影響，筆者認為其更適合歸屬于東漢末年采桑女情與美文化內(nèi)涵復歸的時段，“歷史上直接繼承、發(fā)展《詩經(jīng)》優(yōu)良傳統(tǒng)的兩漢樂府民歌”時段。[2]

《詩經(jīng)》是現(xiàn)實主義詩歌的代表，其“饑者歌其食，勞者歌其事”的創(chuàng)作傳統(tǒng)對后世詩歌有很大影響，但這與其所存在的獨特的審美特性并沒有很大的沖突，“先秦時代詩、騷所顯示并體認的‘詩言志’思想，不僅有著抒寫‘政治’情志的內(nèi)涵，而且還包含著‘緣情’作歌、‘吟詠情性’的自覺。”[3]所以《陌上?！分械那亓_敷首先呈現(xiàn)給人們的必然是其獨特的審美特性，這是毋庸置疑的。“特別是先秦人逐步形成的以采桑女為女性美的審美觀作用，使閨怨與文人失意產(chǎn)生共振效應，兩者的撞擊與遇合使文人們對采桑女這一興象表現(xiàn)出極大的熱情?！盵4]

三、受原始祭祀風俗模式余緒的影響

提到原始祭祀，不得不說的是頗具原始宗教祭祀氣息的祭祀場所——桑林。桑為社樹，又是社的代稱。《禮記 · 月令》：“仲春之月……是月也，玄鳥至。至之日，以太牢祠于高禖。天子親往，后妃帥九嬪御，帶以弓韣，授弓矢于高禖之前?！盵5]733高禖乃古帝王求子所祭之神，顯然此為祈求人丁興旺之舉?！吨芏Y · 地官 · 媒氏》亦道：“中春之月，令會男女，于是時也，奔者不禁。若無故而不用令者，罰之;司男女之無夫家者而會之。”[5]733鼓勵男女在仲春之月相會談情?！冻o · 天問》：“禹之力獻功，降省下土四方，焉得彼涂山女，而通之于臺桑？”[6]處處彌漫著原始宗教的神圣氣息，流行著人們敬畏的生殖崇拜之信仰。仲春之會中的青年男女，可以暫時超越在性愛方面的戒律和禮儀，自由地尋求愛侶，這為后世以“觀桑”“候人”“拒邀”形式為主要內(nèi)容的文學作品提供了歷史根源，西周與春秋時期的《詩經(jīng)》時代較多呈現(xiàn)的是桑女“候人”的情節(jié)，像“爰采唐矣？沬之鄉(xiāng)矣。云誰之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。”[1]68（《鄘風 · 桑中》）“綢繆束薪，三星在天。今夕何夕，見此良人？子兮子兮，如此良人何？綢繆束芻，三星在隅。今夕何夕，見此邂逅？子兮子兮，如此邂逅何？綢繆束楚，三星在戶。今夕何夕，見此粲者？子兮子兮，如此粲者何？”[1]165（《唐風 · 綢繆》）“有車鄰鄰，有馬白顛。未見君子，寺人之令。 阪有漆，隰有栗。既見君子，并坐鼓瑟。今者不樂，逝者其耋。 阪有桑，隰有楊。既見君子，并坐鼓簧。今者不樂，逝者其亡?！?[1]176 （《秦風 · 車鄰》）對良人殷切盼望，對故人的無限思量之情展現(xiàn)得恰到好處。

到了漢代，桑女“候人”“拒邀”的情節(jié)也很普遍，像馮和一《由“盛服”“候人”習俗到“候人而未得”的盛裝羅敷》論述到的西漢劉向《列女傳》中《魯秋潔婦》、《齊宿瘤女》、《陳辯女》三篇對三女子“觀桑、候人、拒邀”故事的鋪陳，呈現(xiàn)出漢朝對上古時期桑林祭祀到周禮“男女之會”風俗的傳承，此三篇中的女主人公一是均為疑似“無夫”之人;二是她們均于仲春之月至桑間觀桑采桑，實為等候良人;三是她們均拒絕了男方的邀請。當然，此三篇均是以突出女子貞烈、婦德為目的的，漢初對儒家的敬崇使得文學作品中處處洋溢著道德感、倫理感，所以作者也指出了此三篇女主人公拒絕邀約也是以“貞拒”模式為主。但由此可以看出，女子桑間采桑，男女無媒邀約，后男子“被拒”“未得”的相會流程已經(jīng)很是普遍，也很是得到文人的認可。

再來看漢樂府民歌《陌上桑》，秦羅敷盛裝行走于桑林間，引得“行者”“下?lián)埙陧殹保吧倌辍薄懊撁敝鴰濐^”，“耕者忘其犁，鋤者忘其鋤”。[7]顯然是秦羅敷之美震懾了諸位旁觀者，同時秦羅敷之美貌也驚艷了使君，引得使君前來相邀，但秦羅敷卻借已有夫婿之言婉拒了使君，顯然是“拒邀”之行止，所以《陌上?！吩谝欢ǔ潭壬线€是承繼了原始宗教祭祀中的一些內(nèi)容。另外，認定《陌上?！芬晃睦^承了原始祭祀之遺俗對于解釋為什么秦羅敷身著盛裝這一問題也有了很好的回答。神講究衣著飾物，因此原始祭祀的祭品中少不了華麗貴重之物，如玉帛。《墨子 · 尚同》云：“其事鬼神也，圭璧幣帛，不敢不中度量?！盵8]玉帛包括各種玉制禮器和皮帛，這是食物之外最常用的祭祀手段，在祭祀中有著至關(guān)重要的作用，帛，是絲織物的總稱，是貴族用于御寒蔽體的生活資料。古代普通人僅能以葛麻為衣，帛在古代是極為珍貴的。正因為玉帛的稀罕與貴重，古代祭祀時常以玉帛為祭品。因此，祭祀之時，盛裝出席代表的是對所祭神靈的敬重，那么《陌上?！分星亓_敷盛裝采桑也就不足為奇了，這顯然是對原始宗教祭祀風俗的承繼。

四、受屈原《離騷》“香草美人”表達手法的影響

漢樂府民歌《陌上?！肥堋对娊?jīng)》影響所存在的審美意味已不必再講，那么與《詩經(jīng)》不同興象系統(tǒng)的“香草美人”興象對漢樂府民歌《陌上桑》有什么影響嗎？“香草美人”興象最初見于西漢王逸的《離騷序》：“《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬喻，故善鳥、香草以配忠貞……靈修美人，以譬于君?！盵9]后被屈原運用到《離騷》中，“香草美人”自然而然地成為政治的譬喻，代表美好的政治制度與高潔的人品，香草意象作為一種獨立的象征物，它一方面指品德和人格的高潔;另一方面和惡草相對，象征著政治斗爭的雙方，香草或比況當世賢德，或喻指古代賢人，隨文見意。美人的意象，被認為是比喻君王，“恐美人遲暮”，亦或是自喻。屈原是滿懷抱負的人，他希望通過自己的努力使國家強大，人民安樂，但天不隨人愿，他的美政思想僅靠他一人是無法成就的，因此屈原借“香草美人”這一興象傳統(tǒng)，以男女比喻君臣，以婚約比喻君臣遇合，表達了他懷才不遇的滿心郁悶。隨著時間的推移，“香草美人”這一興象系統(tǒng)慰藉了千千萬萬懷才不遇的的文人士子，借此宣泄著自己的情感，這是一種隱秘的、內(nèi)在的具有深刻情感的力量。

那么《詩經(jīng)》中的采桑女興象也是如此，《詩經(jīng)》是現(xiàn)實主義的代表，既然漢樂府民歌直接承繼了《詩經(jīng)》，那么其更多地也是來描繪現(xiàn)實生活，所以筆者認為，漢樂府民歌受到《詩經(jīng)》和《離騷》的雙重影響從而外在地表現(xiàn)現(xiàn)實生活，內(nèi)在地表達作者的心理感受。即東漢失意文人在選擇興象時可能更適于承接《詩經(jīng)》中的意象，更多地受《詩經(jīng)》文化傳統(tǒng)的影響，但在表達失意情懷時，文人們可能更多地繼承的是屈原《離騷》中的表現(xiàn)手法。

從文本內(nèi)容出發(fā)來分析，《陌上?！芬晃囊膊⑽戳髀冻鲎髡叩膽n慮與不安，而是同屈原《離騷》一樣從“美人不遇”的情節(jié)來表達心理感受，秦羅敷在此就是作者心中存在的理想化美好的人物，但是最終卻被婉拒，美好理想遭到破滅，那么作者心中這一完美的秦羅敷形象到底代表著什么，要從其所生活的歷史背景出發(fā)，東漢末期，外戚專權(quán)，宦官秉政，政治腐敗，天災不斷，百姓民不聊生，而作者在此時創(chuàng)造出秦羅敷這一虛擬的審美意象，不得不去猜測作者心中是向往美好、期盼美好的，因此秦羅敷在這里就是眾勞苦大眾心中美好理想生活的念想與期望，說其代表了勞苦大眾的心聲并不為過，但要說其身份就是下層勞動人民之女，未免過于理想化了，秦羅敷只是作者創(chuàng)造出來的一個虛擬的、理想化的審美意象，將其理解為下層勞動人民之女的身份僅僅是從人道主義角度給秦羅敷冠上此身份，是下層勞苦大眾所希望的，而不是秦羅敷本身的身份，因此不可混淆。

綜上所述，準確來講從其形象本身來講，秦羅敷就是一個桑間候人女的形象，從作品鑒賞角度來講，秦羅敷是寄托了作者美好祈愿的虛擬出來的同“香草美人”一類的審美意象，這樣的秦羅敷才是一個外在與內(nèi)在相統(tǒng)一的合理完整的形象。

參考文獻：

[1]周振甫.詩經(jīng)譯注[M].北京：中華書局，2002.

[2]儲斌杰. 《詩經(jīng)》與楚辭[M].北京：北京大學出版社，2003.

[3]潘嘯龍，蔣立甫.詩騷詩學與藝術(shù)[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[4]張強.桑文化原論[M].西安：陜西人民教育出版社，1998.

[5]阮元等.十三經(jīng)注疏[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[6]（宋）洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，2006.

[7]（宋）郭茂倩.樂府詩集[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[8]朱越利.墨子[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[9]黃靈庚.楚辭章句疏證[M].北京：中華書局，2007.

作者簡介：

王圓，女，廣西師范大學碩士研究生在讀，古代文學宋元明清研究方向。