王晞夢(mèng)

摘要：布洛赫對(duì)于烏托邦精神的建構(gòu)，并不是出于主體視角下的先驗(yàn)想象與加工，而是力圖以馬克思主義的辯證唯物主義為方法論自覺(jué)，以物質(zhì)的研究和再詮釋為基礎(chǔ)，在自然哲學(xué)的視域下重寫了西方的物質(zhì)概念發(fā)展史，將物質(zhì)概念理解為一種彈性空間張力的存在之物，并朝向未來(lái)進(jìn)行彈射，提出了“‘物質(zhì)——烏邦托之弓”的創(chuàng)造性概念，這是布洛赫烏托邦精神建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：物質(zhì) 烏托邦精神 布洛赫

一、布洛赫視野下的“物質(zhì)史”

在古希臘哲學(xué)中，布洛赫從亞里士多德的物質(zhì)觀中，找到了物質(zhì)的動(dòng)態(tài)存在特征；從萊布尼茲哲學(xué)的“力說(shuō)”中找到了物質(zhì)的內(nèi)在動(dòng)力源；在謝林的自然哲學(xué)中找到了物質(zhì)的“質(zhì)的潛能”。

布洛赫認(rèn)為，謝林的自然主體說(shuō)，雖能解釋主體生成于自然物質(zhì)世界中，但并不能正確回答物質(zhì)世界和思維世界的依存關(guān)系。布洛赫在馬克思的《神圣家族——或?qū)ε械呐兴龅呐校厚g布魯諾·鮑威爾及其伙伴》一書的基礎(chǔ)上，指出了物質(zhì)能夠思維，思維活動(dòng)本身蘊(yùn)含著物質(zhì)世界的本性之中，不能把思維的本性訴諸于“無(wú)所不能”的上帝，不能訴諸于自然主體高級(jí)生成的人的先驗(yàn)形式，而要把思維的本性寓于物質(zhì)性之中，這就是唯物主義的真諦。物質(zhì)的本性中孕育并生成了思維，在物質(zhì)本性充分、無(wú)限展開(kāi)的過(guò)程中，烏托邦精神和具體的烏托邦也能得到有機(jī)的生成，物質(zhì)能夠給烏托邦精神提供終極源動(dòng)力并提供現(xiàn)實(shí)的重要保證，正是如此，才有了布洛赫的物質(zhì)觀的出場(chǎng)。

二、辯證法與烏托邦共在的物質(zhì)

布洛赫認(rèn)為，物質(zhì)概念本身是一個(gè)烏托邦的范疇，并不是一個(gè)被蓋棺定論的無(wú)聲客體，而是馬克思主義哲學(xué)意義上的趨向生命力、緊張、詩(shī)意、痛苦和微笑，馬克思對(duì)于物質(zhì)的規(guī)定被布洛赫稱為物質(zhì)的“人道主義的要素”。這是把思維的種種屬性歸攏在物質(zhì)自身固有本性中體現(xiàn)的無(wú)限豐富性之中。這種無(wú)限豐富性就體現(xiàn)在，物質(zhì)攜帶著“預(yù)先推定”的絕對(duì)目標(biāo)，帶著“尚未”趨勢(shì)不斷展現(xiàn)新階段與新形勢(shì)，又在這一自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中“孕育”了前所未有的新可能。布洛赫認(rèn)為，物質(zhì)是現(xiàn)實(shí)世界可能性無(wú)限展開(kāi)的終極基質(zhì)，物質(zhì)本身承載著作為烏托邦最高生物——人的出場(chǎng)。物質(zhì)展現(xiàn)自身本質(zhì)中體現(xiàn)出多樣性、過(guò)渡性、變易性和生成性等諸多特性，這些特性共同構(gòu)成了物質(zhì)的“辯證法要素”。

物質(zhì)是個(gè)辯證性、動(dòng)態(tài)性、過(guò)程性、總體性的概念。在物質(zhì)的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，物質(zhì)的全體生成了“具體烏托邦的全體”。物質(zhì)在孕生出的客體——主體、存在——思維、現(xiàn)實(shí)——理想的能動(dòng)交互作用中，實(shí)現(xiàn)了一切敞開(kāi)的可能性與必要性，發(fā)展出“可能性之內(nèi)的現(xiàn)實(shí)性”。并且，在物質(zhì)的總體性中，布洛赫將辯證法注入物質(zhì)之中，賦予物質(zhì)以“靈性”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)機(jī)械物質(zhì)觀的第一次改造；而后又把物質(zhì)與彈性生成的烏托邦聯(lián)系起來(lái)，賦予物質(zhì)以“未來(lái)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)辯證唯物主義的思辨性改造，自此形成了“‘物質(zhì)——烏邦托之弓”的原創(chuàng)概念。

這一概念，打破人超越于物質(zhì)范疇的主客二分法，指出了物質(zhì)本身就蘊(yùn)含著烏托邦內(nèi)涵，物質(zhì)通過(guò)辯證法呈現(xiàn)出自身“應(yīng)是”的結(jié)構(gòu)和形式，在歷史流變中呈現(xiàn)出形式的多樣性與在世的永恒性，并在動(dòng)態(tài)的展開(kāi)中體現(xiàn)出夢(mèng)想、文化、美學(xué)、藝術(shù)的性質(zhì)，是包含全部歷史過(guò)程的總體性概念。正是物質(zhì)對(duì)未來(lái)無(wú)限展開(kāi)的過(guò)程中塑造了人的烏托邦精神。

三、“自然物質(zhì)”的烏托邦屬性貫穿歷史觀

布洛赫認(rèn)為，物質(zhì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和組織形式都可以在時(shí)間流變中自我改造。物質(zhì)辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程的時(shí)間展開(kāi)，體現(xiàn)出的開(kāi)放性，是物質(zhì)在自身內(nèi)在因子的規(guī)定性中依次滋生出自然、自然主體——人、人類社會(huì)歷史，體現(xiàn)出朝向“尚未”實(shí)現(xiàn)的烏托邦精神的意向性。在“自然主體——人”的過(guò)渡環(huán)節(jié)中，人的勞動(dòng)過(guò)程的無(wú)限性生成是建構(gòu)烏托邦世界的直接推動(dòng)力，人的實(shí)踐與自然主體的交互作用，達(dá)成了主體與客體、精神與世界、歷史觀與自然觀在更高層次的辯證統(tǒng)一。所以，這一過(guò)渡環(huán)節(jié)中，體現(xiàn)出的應(yīng)是“辯證法——革命者”的創(chuàng)造性形象。

“辯證法——革命者”的形象是布洛赫把自然主體與人的烏托邦精神沖動(dòng)創(chuàng)造性結(jié)合起來(lái)的新形態(tài)。如此，馬克思的“第一自然”中，自然主體由抽象的自然主體概念，轉(zhuǎn)化為具有人化范疇的社會(huì)歷史概念，由此“第一自然”上升為“第二自然”。布洛赫反對(duì)這一的分化，認(rèn)為在單純的“第二自然”中并不能找到解決資本主義社會(huì)危機(jī)的根本性辦法，應(yīng)從未分化的“自然物質(zhì)”中尋求終極原因。所以，不能單純批判資本主義社會(huì)中的生產(chǎn)方式，而應(yīng)在“元自然哲學(xué)”的視角下縫合自然物質(zhì)的“潛質(zhì)——趨勢(shì)”和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的巨大裂痕。

在上述基礎(chǔ)上，布洛赫通過(guò)論述馬克思對(duì)黑格爾唯心主義辯證法和費(fèi)爾巴哈唯物主義哲學(xué)的揚(yáng)棄，來(lái)明確指出馬克思主義是一種具體的辯證法。他認(rèn)為，作為介入歷史之中的具體的辯證法，它使得歷史的內(nèi)容在我們的創(chuàng)造中不斷展開(kāi)。在此意義上，馬克思主義是一種具體的烏托邦。布洛赫首先指出，馬克思對(duì)黑格爾的揚(yáng)棄最集中地體現(xiàn)在他在辯證法的領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾的顛倒。我們通過(guò)在活動(dòng)中自覺(jué)地把自身與歷史的總體相關(guān)聯(lián)而自覺(jué)地進(jìn)行歷史創(chuàng)造。當(dāng)然，歷史的總體是尚未完全實(shí)現(xiàn)的總體。落實(shí)到歷史的主體方面，在馬克思這里，歷史的主體是在歷史中意識(shí)著，并在以意識(shí)為內(nèi)在環(huán)節(jié)的實(shí)踐中改變著世界的人們。如此一來(lái)，辯證法和歷史就達(dá)到了同一。歷史只有一個(gè)。歷史是一個(gè)徹底的中介，人與自然通過(guò)這一中介達(dá)到同一，人既是歷史的主體，又是歷史中的一種物質(zhì)性的力量。經(jīng)由馬克思對(duì)黑格爾的辯證法的顛倒，辯證法不是在歷史之外對(duì)歷史的直觀，而是確立了主體在歷史過(guò)程中的創(chuàng)造性，重新審視了馬克思主義。

布洛赫認(rèn)為，辯證法在馬克思這里是人們?cè)跉v史中的創(chuàng)造。以人為其中一部分的歷史是個(gè)敞開(kāi)的物質(zhì)的過(guò)程。歷史中的人們?cè)谝庾R(shí)著，他們?cè)谝庾R(shí)中把握著生活的矛盾，并通過(guò)對(duì)矛盾的把握把眼前的現(xiàn)實(shí)與尚未充分實(shí)現(xiàn)的歷史總體聯(lián)系起來(lái)。這種意識(shí)生發(fā)于實(shí)踐，同時(shí)它作為內(nèi)在于意識(shí)之中的一個(gè)環(huán)節(jié)，又是生活中的一種現(xiàn)實(shí)的力量，在實(shí)際地改變著這個(gè)世界。這個(gè)過(guò)程是真理得以呈現(xiàn)的過(guò)程，同時(shí)又是人將這個(gè)世界逐漸接納下來(lái)，使之成為“人的家園”的過(guò)程。

而后，布洛赫通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)——政治設(shè)計(jì)的文化闡釋，呼吁我們將社會(huì)主義拉回到烏托邦道路上來(lái)，完成了“‘物質(zhì)——烏托邦之弓”的邏輯建構(gòu)，使之將物質(zhì)觀貫穿于辯證唯物主義和歷史唯物主義?！安悸搴盏臑跬邪罘懂牪皇峭旭R斯·莫爾的‘烏托邦及空想社會(huì)主義的簡(jiǎn)單發(fā)展，更不是社會(huì)主義從科學(xué)到烏托邦的倒退?！辈悸搴諏?duì)科學(xué)社會(huì)主義所致力于實(shí)現(xiàn)的社會(huì)進(jìn)行了明確的說(shuō)明。他首先指出，這個(gè)社會(huì)絕不是只具有經(jīng)濟(jì)或政治的意義，它屬于那個(gè)更高的愛(ài)的世界。不僅只具有社會(huì)性的成就、在經(jīng)濟(jì)上完成了生產(chǎn)關(guān)系的變革，還是我們對(duì)自身的存在有了充分的關(guān)注。在這個(gè)意義上這個(gè)社會(huì)直接以人和人之間的那種終極的普遍的教會(huì)為根據(jù)?！斑@種經(jīng)濟(jì)的邏輯在揚(yáng)棄了經(jīng)濟(jì)的私人領(lǐng)域前提下，去除掉了經(jīng)濟(jì)秩序中的所有阻礙性因素，把他交給了共同體的社會(huì)?！边@里所說(shuō)的教會(huì)不是指僧侶們所壟斷的社會(huì)機(jī)構(gòu)，借用傳統(tǒng)宗教的語(yǔ)言，這就是由彌賽亞所最終帶來(lái)的上帝的教會(huì)，它意味著我們最終所達(dá)到的那普遍的我們—遭遇，指我們?cè)谂c他人的普遍相通中所達(dá)到的自我同一。

綜上，我們之所以對(duì)烏托邦精神存有誤讀，是因?yàn)槲覀兺鶎跬邪罹駨恼握軐W(xué)的視角進(jìn)行審視，在希望哲學(xué)的理論建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐之彀中陷入“壞的循環(huán)”，會(huì)因布洛赫文本敘事中的精致的萬(wàn)物有靈論和人本主義色彩，掩蓋了烏托邦精神應(yīng)有的理論光輝。布洛赫以馬克思主義、猶太彌賽亞主義、神秘主義的融合筆調(diào)，從“物質(zhì)”出發(fā)，將物質(zhì)視為在自身的展開(kāi)中能夠建構(gòu)一切的邏輯起點(diǎn)，以此為根基建構(gòu)起飽含辯證唯物主義色彩的自然哲學(xué)、飽含歷史唯物主義的歷史哲學(xué)和飽含文化批判色彩的藝術(shù)哲學(xué)。他對(duì)“‘物質(zhì)——烏托邦之弓”的文化哲學(xué)闡釋，不僅是宗教哲學(xué)和希望哲學(xué)的分水嶺，更為文學(xué)、宗教和藝術(shù)等文化形式的烏托邦功能進(jìn)行了物質(zhì)的深度詮釋。

布洛赫烏托邦哲學(xué)視野下的“物”，不是盧卡奇“物化”理論所批判的貶義存在，也不是向法蘭克福學(xué)派的人本主義批判高揚(yáng)人的大旗、掙脫“物”的束縛，布洛赫文本語(yǔ)境之下的“物”是一種能朗照歷史、藝術(shù)、現(xiàn)實(shí)生活的“自身透明的光亮”。他在“物”的基礎(chǔ)上建構(gòu)的人與自然、人與社會(huì)的希望哲學(xué)體系，是在馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)史剛性的“物質(zhì)的力量”的空白處，填充以希望、詩(shī)歌、政治計(jì)劃、教育等柔性的物質(zhì)力量，是將烏托邦哲學(xué)、文化哲學(xué)通過(guò)這一柔性的“物質(zhì)的力量”的補(bǔ)充，解釋歷史之中不僅有“政治——經(jīng)濟(jì)”的斗爭(zhēng)哲學(xué)，更有“生活——文化”的希望哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史中“物質(zhì)的力量”的二維化建構(gòu)，最終使馬克思主義的斗爭(zhēng)哲學(xué)和布洛赫的希望哲學(xué)在“物質(zhì)的力量”中得到有機(jī)統(tǒng)一，共同形成了歷史的轉(zhuǎn)折動(dòng)力（階級(jí)斗爭(zhēng)）和歷史的日常形態(tài)（希望哲學(xué)）合二為一的歷史全貌，從而使歷史真正地?fù)碛小耙辉摗钡膶傩浴?/p>

然而，過(guò)度的烏托邦精神的文化詮釋，掩蓋了物質(zhì)概念本身的科學(xué)性。針對(duì)“‘物質(zhì)——烏托邦之弓”的希望哲學(xué)詮釋，其本質(zhì)就是辯證唯物主義和歷史唯物主義的烏托邦哲學(xué)修辭，布洛赫和其他的西方馬克思主義一樣陷入抽象的人本主義立場(chǎng)，沒(méi)有訴諸于現(xiàn)實(shí)的革命的力量，用過(guò)度的想象性的文化詮釋，掩蓋了物質(zhì)背后的推動(dòng)力量，也影響了現(xiàn)實(shí)的可實(shí)踐性、科學(xué)性與革命性。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏凡.恩斯特·布洛赫的烏托邦范疇再評(píng)價(jià)[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（02）：92-95.

[2]E.布洛赫，夢(mèng)海.向?yàn)跬邪罡鎰e嗎 [J].現(xiàn)代哲學(xué)，2008（01）：52-54.