林民旺

2月25日，中國國務(wù)委員兼外長王毅同印度外長蘇杰生通電話，對去年以來兩國邊境對峙的既往教訓(xùn)進行了總結(jié)，同時也表達了希望兩國關(guān)系重回正軌的愿望，從而為進一步改善兩國關(guān)系、推進務(wù)實合作積累條件。此前不久，中印邊境西段的緊張局勢也開始逐步降溫。2月10日，中印兩軍位于班公湖南、北岸的一線部隊開始同步組織脫離接觸。在實現(xiàn)班公湖地區(qū)一線部隊脫離接觸后，2月20日，中印兩軍舉行了第十輪軍長級會談，繼續(xù)就解決西段邊境其他地區(qū)的問題進行談判。一定意義上說，這次對峙事件正在朝逐步解決的方向發(fā)展，當然還可能存在一定的曲折和變數(shù)。

本輪中印邊境對峙已成為冷戰(zhàn)結(jié)束以來持續(xù)時間最長的兩軍對峙事件。如果從2020年5月6日加勒萬河谷地區(qū)發(fā)生兩國邊防人員肢體沖突算起，此次對峙已經(jīng)持續(xù)了11個月之久。更嚴重的是，這次對峙事件導(dǎo)致兩國都發(fā)生人員傷亡，邊境管控機制受到嚴重破壞。特別是印軍蓄意攻擊中方交涉人員，首先在邊境地區(qū)開槍，打破了邊境地區(qū)的和平安寧。

印方在邊境對峙中的做法和思維

2020年爆發(fā)的邊境對峙實際上可分為兩個階段，前期焦點在中印邊境加勒萬河谷地區(qū)。2020年6月15日發(fā)生加勒萬河谷沖突事件后，雖然局勢緊張，但是現(xiàn)地按照軍長級會晤達成的協(xié)議實現(xiàn)了脫離接觸。對峙后期焦點在班公湖地區(qū)，主要是印軍在2020年8月底搶占班公湖南岸高地，制造了新的爭議點，擴大了邊境局勢的沖突面，一直延續(xù)到2021年2月10日才開始緩解。在這一過程中，印度對華政策的思維方式得到了充分展現(xiàn)。

一是印度行為邏輯的霸道和做法上的進攻性、冒險性。2017年洞朗對峙爆發(fā)的原因是印度宣稱出于所謂“安全關(guān)切”，印方人員越過邊界線進入中國領(lǐng)土。2020年對峙則是印方首先在加勒萬河谷地區(qū)抵邊越線修路架橋，單方面改變當?shù)噩F(xiàn)狀，并且置中方多次嚴正交涉于不顧，蓄意挑起肢體沖突。印度在邊境地區(qū)的行為邏輯完全是霸道的，其自己的所謂“安全關(guān)切”必須得到照顧，卻絲毫不考慮挑釁侵略給對方造成的安全損失。

印度行為上的冒險性，充分展現(xiàn)在2020年8月底搶占班公湖南岸制高點的行動上。印軍通過一段時間的細致策劃，竟然采取所謂“先發(fā)制人”舉動，并且為阻止中方部隊維權(quán)而率先開槍，這極易引發(fā)誤判而導(dǎo)致嚴重后果。印度陸軍北部軍區(qū)司令喬希在2021年2月的采訪中就坦承，當時的現(xiàn)地局勢一度瀕臨戰(zhàn)爭邊緣。

二是印度試圖通過擴大爭議的方式來達成其圖謀。在中國對印度破壞現(xiàn)地狀況采取有力的反制措施后，印度非常清楚在邊境的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和行動能力方面自己追趕不上中國，于是提出雙方要將邊境狀況恢復(fù)到其挑釁之前（4月初）。在發(fā)現(xiàn)這一目標難以實現(xiàn)后，印方開始搞事來擴大爭議，以獲得對其有利的“談判籌碼”。以往邊境對峙發(fā)生后，印度一旦認為自己吃虧，往往會尋求在其有優(yōu)勢的地方制造新爭議，“開辟新戰(zhàn)場”，并試圖將兩個爭議點相“掛鉤”。印軍對班公湖南岸的強占，顯然遵從的是相似的邏輯。

此外，印度高層還不斷放話稱，邊境問題是發(fā)展印中關(guān)系的前提。只有按照印方訴求解決了邊境對峙問題，才能發(fā)展印中關(guān)系。與之配套的具體做法是，在安全、經(jīng)貿(mào)投資、人文交流等領(lǐng)域，印度不斷采取反華舉措作為“反制”。而且，印方還通過各個渠道放話，如果中方不在邊境問題上滿足其訴求，印度就要在中國敏感并關(guān)切的議題上改變過去的做法。

三是印度高層領(lǐng)導(dǎo)與印軍一線官兵在邊境問題上的立場是一致的。過去常常將印軍越線和挑釁的舉動歸結(jié)于一線印軍軍官更大的決策權(quán)和“邀功”心態(tài)。在2018年兩國領(lǐng)導(dǎo)人的武漢非正式會晤中，兩國都共同表示要管控好一線官兵。在2020年6月17日的外長通話中，中方要求印方對6月15日加勒萬河谷事件進行徹底調(diào)查，嚴懲肇事責(zé)任人，嚴格管控好一線部隊。然而，實際的情形正如印度陸軍北部軍區(qū)司令喬希所說，一線印軍的開槍和各種舉動都得到了印度高層的授權(quán)和認可。

印度不僅不管束一線部隊，實際上還采取措施來刺激一線部隊的挑釁。印度不僅沒有公開調(diào)查和追責(zé)加勒萬河谷事件的肇事者，反而給死去的官兵搞國葬，還在印度“共和國日”聲勢浩大地嘉獎那些參與挑釁行動的印軍，如制造加勒萬流血沖突的上校巴布。簡言之，印方似乎并不希望在邊境地區(qū)“息事寧人”。

中國對邊境對峙的理性應(yīng)對及經(jīng)驗啟示

2020年發(fā)生的這場中印邊境對峙事件，與中美關(guān)系的急劇惡化相呼應(yīng)，對中國外交與戰(zhàn)略構(gòu)成了較大挑戰(zhàn)。中國以一貫的理性和克制的態(tài)度，堅決維護了國家領(lǐng)土主權(quán)，同時這場對峙也考驗了中印關(guān)系的“成色”。

與洞朗對峙相比，中國在這次對峙中表現(xiàn)得更加成熟。特別是，這次中國的整體表現(xiàn)可謂行勝于言。在整個對峙期間，中國很注重現(xiàn)地局勢的實際應(yīng)對和控制，在實際對峙中現(xiàn)地不吃虧，而且始終站在國際道義的制高點上。特別是自始至終明確表示：整個事件的是非曲直是清晰的，責(zé)任完全在印度一方。隨著后續(xù)越來越多的情況披露，更是驗證了中方的有理有據(jù)。

2021年2月21日，市民自發(fā)來到河南省新鄉(xiāng)市延津縣烈士陵園，向在與越線挑釁外軍斗爭中壯烈犧牲的衛(wèi)國戍邊英雄、一等功臣肖思遠的墳?zāi)公I花，緬懷烈士。

在媒體輿論上，中國僅保持必要的官方回應(yīng)和報道宣傳，客觀上有利于維護兩國關(guān)系整體大局。對外部的輿論炒作，中國并沒有一一回應(yīng)，只是向國際社會提供了權(quán)威和連續(xù)一貫的事實介紹。更值得稱道的是，在幾次輿論引導(dǎo)上，中國還實現(xiàn)了主動。

中國在對峙中展現(xiàn)了堅決斗爭的一面，特別是大量官兵“陪”印軍在邊境過冬，顯示了捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的決心和意志。最終達成的兩軍脫離接觸，雖然沒有實質(zhì)性地解決邊境問題，但是將邊境爭端暫時性地“凍結(jié)”了起來，減少了爆發(fā)沖突的可能。另一方面，中國也展示了善意和追求和平的態(tài)度，不斷通過外長會晤和通話、兩軍間的軍長級會晤，以及中印邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機制等，與印方保持著各個層級的溝通。

在中印關(guān)系大局中，中國一向是維穩(wěn)的一方，而印度則錯誤地抱有“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的偏執(zhí)態(tài)度。邊境對峙發(fā)生后，中國以大局為重，多次明確表明“中國對印度的政策沒有變化”;相反，印度高層卻高調(diào)宣稱，印度的對華政策回不到從前了。中國的高姿態(tài)，是否會在一定程度上助長印度的對華反制，還需要結(jié)合印度的文化背景，以及通過對中印關(guān)系歷史的研究來做出準確判斷。同樣，由于中印的文化差異，印方常常難以準確理解中方發(fā)出的信號。在兩國關(guān)系史上，經(jīng)常出現(xiàn)印方似乎不懂互惠，也不識大局的例子。在是非曲直非常清楚的情況下，中方采取一些照顧印方情緒和顏面的做法，客觀上卻讓中國替印度政府“背黑鍋”。

（作者為復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院研究員）