摘要：本文介紹了一起紡機龍頭轉(zhuǎn)子過熱導(dǎo)致火災(zāi)事故的調(diào)查分析及認定過程。通過縝密細致的現(xiàn)場勘驗和廣泛深入的調(diào)查取證，最終準(zhǔn)確認定起火原因，為類似火災(zāi)調(diào)查及火災(zāi)防控工作提供重要參考。

關(guān)鍵詞：火災(zāi)調(diào)查;紡機;龍頭轉(zhuǎn)子;過熱;認定

中圖分類號：X928? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ?文章編號：2096-1227（2021）04-0118-02

近年來，隨著科學(xué)技術(shù)進步和紡織機器設(shè)備更新，促進了服裝行業(yè)的極大發(fā)展。但由于紡織行業(yè)員工消防安全意識淡薄，管理層防火安全疏于管理，導(dǎo)致紡織廠火災(zāi)事件常有發(fā)生。筆者從一起親身調(diào)查的紡織廠火災(zāi)事故入手，首次科學(xué)論述了紡機龍頭轉(zhuǎn)子長時間運轉(zhuǎn)過熱引起火災(zāi)事故的調(diào)查程序和取證要訣，為此類火災(zāi)的調(diào)查提供樣板。

一、火災(zāi)基本情況

2018年5月15日4時14分，舟山市消防支隊指揮中心接到報警，位于舟山市定海區(qū)弘生大道111號的弘興紡織有限公司車間發(fā)生火災(zāi)。舟山市消防支隊迅速調(diào)派特勤中隊4輛車15名指戰(zhàn)員、定海大隊2車7名指戰(zhàn)員、戰(zhàn)保大隊3車10名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場撲救。5月15日4時23分，首批指戰(zhàn)員到達現(xiàn)場。5月15日6時32分許，大火被撲滅。該起火災(zāi)燒毀紡機、棉紗等物品，過火面積約600平方米，無人員傷亡。舟山市消防支隊于2018年5月15日7時10分起對該火災(zāi)現(xiàn)場予以封閉[1]。

二、現(xiàn)場勘驗情況

根據(jù)火災(zāi)事故調(diào)查流程，火災(zāi)調(diào)查人員對火災(zāi)現(xiàn)場逐步進行環(huán)境勘驗、初步勘驗、細項勘驗和專項勘驗。為了采集全面的痕跡物證，筆者前后進行了翔實的現(xiàn)場勘驗，從多個角度進行調(diào)查取證。

（一）環(huán)境勘驗

起火單位為舟山弘興紡織有限公司，該公司所在建筑主體為地上一層，框架結(jié)構(gòu)。建筑東面和南面為廠區(qū)車道，車道外圍均為廠區(qū)圍墻;建筑西面為廠區(qū)車道，車道外為一片空地;建筑北面為另一幢車間，建筑之間搭建有簡易頂棚。

（二）初步勘驗

對著火建筑進行勘查，建筑西面外墻上排窗戶除最南面窗戶外，上方均有煙熏痕跡，其中中間窗戶煙熏痕跡往上，北側(cè)窗戶煙熏痕跡朝向北側(cè)，南側(cè)窗戶煙熏痕跡朝向南側(cè)，建筑其它三面外墻無明顯痕跡。對著火建筑內(nèi)部進行勘查，該車間四周堆放的原材料均未過火，且保持完好。中間508-708機器之間過火，其它機器均未明顯過火痕跡，車間吊頂煙熏痕跡較為明顯。

（三）細項勘驗

對過火的508-708機器處進行仔細勘查，在位于508機器東側(cè)有兩捆帶包裝的棉線原料，原料包裝的西北角燒毀，部分棉線灑落地上。在位于608和708機器之間過道的東側(cè)有一個放置棉線的塑料筐，塑料筐的西南角被燒損出一個缺口。從過火的幾臺機器可以看出，608機器燒損最為嚴重，機器下方的轉(zhuǎn)紗軸承幾乎完全燒毀，部分金屬部件掉落在機器或地面上。608機器上部的鐵欄桿已彎曲變形，變形程度較大，608機器南側(cè)的508機器上部北側(cè)欄桿有輕微彎曲，南側(cè)欄桿無明顯彎曲痕跡，608機器北側(cè)的708機器上部南側(cè)欄桿有輕微彎曲，北側(cè)欄桿無明顯彎曲痕跡，608機器西側(cè)的609、709機器上部欄桿無變形。對608機器周圍的508、708、609和709機器進行勘查，從機器零部件、軸承上的棉紗燒損程度可以看出，以608機器為中心，燒損程度由里而外依次變輕。對該區(qū)域機器上方的龍頭位置進行勘查，608機器龍頭處燒損最為嚴重，該處的木板和紡紗用的轉(zhuǎn)子已全部燒毀。508機器龍頭位置的紡紗轉(zhuǎn)子也已燒毀，但龍頭東側(cè)的木板保留較為完整，也可以看出該處木板燒損程度北側(cè)較南側(cè)嚴重。508機器上方有部分過火的南北向木檔，木檔北側(cè)成尖狀指向608機器一側(cè)。509機器上方木檔雖有過火痕跡，但未形成斷頭，燒損程度比508機器上方木檔要輕，并呈現(xiàn)出由東向西依次變輕。609機器龍頭位置的木檔與509機器龍頭處的木檔一樣呈現(xiàn)出由東向西依次變輕的痕跡，且該機器龍頭東側(cè)的木板仍保持較為完好。708和808機器龍頭位置的紡紗轉(zhuǎn)子也已完全燒毀掉落，708龍頭東側(cè)的木板有過火痕跡，過火程度南側(cè)較北側(cè)嚴重，808機器龍頭東側(cè)木板有煙熏痕跡，保持相對完好。908和1008機器龍頭位置的紡紗轉(zhuǎn)子較為完整， 908機器龍頭處的轉(zhuǎn)子損毀程度較1008機器龍頭處的轉(zhuǎn)子重，另外908和1008機器龍頭東側(cè)的木板保存完好，保持原有顏色。通過對吊頂進行勘查，608機器東側(cè)處的吊頂燒損最為嚴重，仔細觀察，608機器東側(cè)吊頂內(nèi)的木檔燒毀較嚴重，其它處吊頂內(nèi)的木檔保持相對完好。

三、調(diào)查詢問

對火災(zāi)報警人、第一發(fā)現(xiàn)人、機修工、管理人員等詢問情況，做好詢問筆錄。

火災(zāi)報警人夏某是舟山弘生紡織有限公司車間負責(zé)人。夏某筆錄反映，2018年5月14日晚上上晚班（晚8點到早8點），車間一共有7個人當(dāng)班，車間里一共有40臺機器，在運作的37臺。2018年5月15日凌晨4點多，擋車工陳某過來跟她說著火了。她立即跑過去查看，發(fā)現(xiàn)陳某負責(zé)的608提花機機頭位置著火了。機修工馬某已經(jīng)在使用滅火器滅火，她也找了一個滅火器滅火，但沒有將火撲滅。她覺得情況不對，立即跑出車間報了火警。另外，據(jù)她反映，提花機由兩部分組成，在地面上的是織機，織機正上方距離地面4米多高的是龍頭。龍頭運作的時候，軸承會不停轉(zhuǎn)動，產(chǎn)生大量熱量，也會產(chǎn)生油污。機器在運作的時候，會有棉絮飛出，時間長了會聚集在室內(nèi)機器和隔層上[2]。

據(jù)第一發(fā)現(xiàn)人陳某筆錄反映，2018年5月15日凌晨4點零幾分，她看到608機器上面龍頭位置有一團火，馬上喊起來，叫來機修工馬某來救火，馬某拿來兩個滅火器來救，結(jié)果滅火器用完，火反而更大了。

據(jù)機修工馬某反映，他主要負責(zé)機器修理，當(dāng)天晚上他修理過好幾臺機器，不過著火的608號機器當(dāng)天沒有發(fā)生過故障。大概5月15日凌晨4點多一點，他聽到陳某在叫“趕快來，著火了。”因為這種事情廠房以前也發(fā)生過，他立即從機修房門口拿了滅火器就過去滅火。他到場的時候，在下面看到隔層上面有明火了。到了隔層上，火是圍著608號機器燒的，機器西邊火找的比較大。當(dāng)時隔層里還沒有煙，只有明火。飄落下來的著火棉絮還挺多的，下落速度不快。他看滅火器用完還控制不住火勢，就從隔層下來了，下來的時候火勢已經(jīng)蔓延了。他就直接跑到車間外了，叫值班長夏某報警。

四、火災(zāi)原因的分析與認定

（一）排除放火的可能

據(jù)火災(zāi)報警人、第一發(fā)現(xiàn)人、機修工筆錄反映，當(dāng)日起火前車間內(nèi)一共有7個人當(dāng)班，無外來人員出入該區(qū)域，且該公司近期無矛盾糾紛發(fā)生，排除放火嫌疑。

（二）排除遺留火種的可能

據(jù)第一發(fā)現(xiàn)人陳某筆錄反映，起火點在車間608機器離地面一定高度的龍頭位置，當(dāng)日無人員到過該部位，陳某本人也不吸煙，故排除遺留火種的可能。

（三）排除雷擊的可能

通過調(diào)取天氣情況，起火期間，無雷電，故排除雷擊的可能。

（四）排除電氣線路故障引起火災(zāi)的可能

該公司當(dāng)班工人反映，起火前車間電燈無異常閃爍情況，發(fā)現(xiàn)起火后電燈還處于亮燈狀態(tài)。對608機器龍頭部位附近的電線進行勘查，除外皮燒損外，線路無其他熔痕。因此，可以排除電氣線路故障引起火災(zāi)的可能。

（五）綜合分析認定608機器龍頭轉(zhuǎn)子長時間運轉(zhuǎn)發(fā)熱引燃周圍棉絮蔓延成災(zāi)

認定龍頭轉(zhuǎn)子長時間運轉(zhuǎn)發(fā)熱引燃周圍棉絮引起火災(zāi)，必須滿足以下四點因素：

一是608機器龍頭位置與起火點的位置一致。從第一發(fā)現(xiàn)人陳某筆錄反映，起火點就在608機器龍頭位置?，F(xiàn)場勘驗情況看，608機器龍頭燃燒痕跡與周圍其他機器龍頭位置燃燒程度相比最重。起火點完全吻合。

二是608機器龍頭長時間運轉(zhuǎn)狀態(tài)。龍頭轉(zhuǎn)子是360度運轉(zhuǎn)，下面的提針是上下動作的。據(jù)公司法人袁某筆錄反映，工人是三班兩倒，車間機器自2018年5月1日休息過一天，之后就一直運轉(zhuǎn)，直到至起火。

三是龍頭位置積聚棉絮。龍頭位置在隔層，在紡織過程中會積累棉絮。據(jù)公司法人袁某筆錄反映， 每個月更換紡機軸承時，才會對紡機龍頭進行徹底清理。因此，至少從2018年5月2日起就未清理過龍頭。從現(xiàn)場勘驗情況看，608機器上方隔層處有較多棉絮灰燼。

四是龍頭轉(zhuǎn)子長時間運轉(zhuǎn)發(fā)熱溫度能達到棉絮燃點。棉絮的燃點較低，只為150℃，而龍頭轉(zhuǎn)子的長時間運轉(zhuǎn)很容易達到棉絮的燃點。

綜上所述，排除放火、遺留火種、雷擊、電氣線路故障等引起火災(zāi)的可能，最終認定該起火災(zāi)起火時間為2018年5月15日4時許;起火部位為舟山弘興紡織有限公司車間608機器處，起火點為608機器離地4.5米高度的龍頭位置一定范圍內(nèi)，起火原因為608機器龍頭轉(zhuǎn)子長時間運轉(zhuǎn)發(fā)熱引燃周圍棉絮蔓延成災(zāi)，符合火災(zāi)發(fā)生發(fā)展的客觀規(guī)律[3]。

五、火災(zāi)事故主要教訓(xùn)

（一）違章搭建埋下火災(zāi)隱患

該公司車間部分為占用兩側(cè)車間防火間距搭建的違章建筑，一定程度上助長了火災(zāi)的蔓延，造成損失進一步擴大，也占用了火災(zāi)撲救面，影響了火災(zāi)的撲救展開。另外，建筑采用鋼結(jié)構(gòu)頂棚，且鋼結(jié)構(gòu)梁未涂刷防火涂料，建筑耐火等級低，造成火災(zāi)后建筑物破壞嚴重。

（二）企業(yè)日常消防管理不到位

該公司消防工作重視不夠，日常消防安全管理混亂。生產(chǎn)過程中，沒有落實嚴格的操作規(guī)程，沒有消防安全巡查和檢查制度，未安排人員定期及時清理紡機龍頭及周邊棉絮，未跟蹤測定龍頭轉(zhuǎn)子處溫度。在前期已經(jīng)有過類似火災(zāi)發(fā)生的情況下，該公司毫不重視，存在僥幸心理，致使釀成惡果。

（三）火災(zāi)應(yīng)急處置不科學(xué)

公司負責(zé)人沒有定期組織開展過滅火疏散演練和消防知識學(xué)習(xí)。現(xiàn)場第一發(fā)現(xiàn)人陳某在發(fā)現(xiàn)起火后，報告機修工。機修工馬某在撲救未果的情況下，才通知夏某報警，造成報警延遲，一定程度上加劇了火勢蔓延，致使火災(zāi)撲救難度加大，火災(zāi)損失嚴重。

參考文獻：

[1]火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定[Z].2009.

[2]況泰斌，董海友.一起紡織廠火災(zāi)的事故調(diào)查[J].中國公共安全·學(xué)術(shù)版，2015，41（04）：60-63。

[3]彭大偉.一起鈦加熱管引發(fā)火災(zāi)事故的調(diào)查與認定[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息，2016，（10）：68-70.

作者簡介：彭大偉（1982—），男，江蘇連云港人，浙江省舟山市消防救援支隊高級工程師，碩士，主要從事火災(zāi)事故調(diào)查工作。