陳玉玲

（河北金融學院經濟貿易學院，河北保定 071051）

黨的十九屆五中全會提出，要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位。京津冀協(xié)同發(fā)展的關鍵在于協(xié)同創(chuàng)新，而科技創(chuàng)新要素是創(chuàng)新的基礎，科技創(chuàng)新要素市場一體化是京津冀協(xié)同發(fā)展的必然內容。京津冀協(xié)同發(fā)展6年以來，在科技創(chuàng)新要素市場建設中的創(chuàng)新平臺、技術轉移以及創(chuàng)新體系等方面已取得了一定成果，但現(xiàn)階段存在的行政及市場分割造成的市場壁壘依然存在，使科技要素流動不暢、空間配置失衡、統(tǒng)一開放的要素市場建設滯后，嚴重制約了京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，京津冀科技創(chuàng)新要素市場一體化發(fā)展面臨著困境，急需加快科技創(chuàng)新要素市場一體化進程，打造以北京為中心的京津冀世界級創(chuàng)新平臺。

一、文獻綜述

一是關于區(qū)域市場一體化的研究。區(qū)域市場一體化是過程，也是一種狀態(tài)，是指原本存在市場分割的經濟區(qū)域，通過采取合理的措施消除導致市場分割的障礙（余東華、張昆，2020），使商品、要素等能夠自由流動。京津冀市場一體化是京津冀協(xié)同發(fā)展的關鍵（呂典瑋，2011；杜茂寶，2019）。要素市場一體化屬于區(qū)域經濟一體化（貿易、要素、政策、完全一體化）的第二個階段（Balassa，1961），關鍵是科技成果轉化交易聯(lián)合（張貴等，2009）。

二是關于科技創(chuàng)新要素市場一體化?？萍紕?chuàng)新要素的內涵變化大致經歷了純粹技術論（Joseph A.Schumpete，1912）、多種主體論（楊省貴等，2011；劉飛等，2018）、演化性觀念（鐘堅，2009）三個階段。廣義的科技創(chuàng)新要素包括創(chuàng)新的主體、資源和環(huán)境[1]（p51-63)（凌峰、戚湧、朱婷婷，2016），科技創(chuàng)新要素市場將這三類要素以市場化手段進行整合、配置資源，實現(xiàn)創(chuàng)新要素集聚[2](p94-97)（朱晨晨、朱奕，2016）?？萍紕?chuàng)新要素市場一體化具備的特征有：消除經濟邊界（寧丹、李滿營，2015）、建成統(tǒng)一的共同市場（王磊等，2018）、市場開放（劉志成，2019）、資源優(yōu)化配置（王蓓、陸大道，2011）、要素自由流動與共享（李峰、張貴，2011；吳睿輝、劉海宏，2020；等）。

三是關于區(qū)域協(xié)同發(fā)展中科技創(chuàng)新要素的配置機制。科技創(chuàng)新要素一般以知識鏈或價值鏈為導向（楊沛舟，2018），通過要素流動來相互作用（Cook，1992；程都，2019）。區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的核心在于區(qū)域內科技要素的有效集聚與自由流動[3](p26-31)（周娟、朱陽增，2018；等），城市科創(chuàng)中心是科技創(chuàng)新要素時間和空間要素相互作用的結果（熊鴻儒，2015；等），區(qū)域之間科技創(chuàng)新要素的相互流動（張貴等，2017）可加速區(qū)域創(chuàng)新合作網絡的形成（王鉞、劉秉鐮，2017）。可以將各科技創(chuàng)新要素的協(xié)同發(fā)展與科技要素市場的培育結合起來（佟金萍、陳國棟，2016）。通過構建區(qū)域協(xié)調機構進行科技創(chuàng)新要素整合（辛靈等，2016；等），或通過產業(yè)轉移加速要素的流動共享（溫科、張貴，2019）。

綜上所述，已有相關研究或是從宏觀的視角，關注區(qū)域市場一體化發(fā)展；或是從微觀的視角，研究土地、勞動力和技術市場的一體化，關于京津冀科技要素的研究多集中于科技資源的共享問題，關于科技創(chuàng)新要素市場一體化的研究，尚有很大拓展空間。

二、京津冀科技創(chuàng)新要素市場一體化面臨困境

隨著京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實施，三地科技創(chuàng)新要素市場一體化在逐步推進，但仍面臨一些困境：區(qū)域統(tǒng)一的科技要素共同市場尚未建成、經濟邊界明顯、創(chuàng)新資源空間分布失衡、市場開放共享程度不高、體制機制障礙等，阻礙了科技創(chuàng)新要素市場一體化進程。

（一）市場分割導致科技要素共同市場難以形成。

1.三地間技術交易市場發(fā)育程度不同。2019年，我國共簽訂技術合同48.4萬項，成交總額約2.24萬億元①數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國2019年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。，京津冀地區(qū)共簽訂技術合同10.44萬項，成交總額7000.76億元，其中北京市5695.3億元，天津市923億元，河北省382.46億元。三地技術交易市場的體量差距過大，天津和河北的技術合同成交額總量尚不足北京的四分之一。

北京技術合同輸出和成果轉化覆蓋了全國主要城市，2018年北京輸出技術合同共82486項，成交額4957.8億元，通過下圖分析北京技術合同成交額的輸出結構，以流向京外的比重最高，占60.8%；其次約24.6%流向本市內，技術出口占14.6%。

圖1 京津冀技術合同成交額情況②資料來源：2019年京津冀三省市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。（單位：億元）

圖2 北京技術合同成交額分區(qū)域流向①資料來源：2018年《北京技術市場統(tǒng)計年報》。

2.北京對津冀的技術輸出增速快但比率較低。從北京的科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，2018年北京向津冀輸出技術合同共4867項，成交額227.4億元，增長率分別為4.8%和11.8%。其中向河北輸出技術合同3119項，成交額193.8億元，增長率分別為8.3%和25.7%，在北京對省外技術成交額中排名第5。以上數(shù)據(jù)表明北京科技創(chuàng)新要素及創(chuàng)新成果向津冀輻射的能力提升很快。

北京流向外省市的3014.9億元成交額中，流向河北6.4%；流向天津只有1.11%。流入量最多的廣東省、江蘇省、貴州省，分別為11.2%、11.19%、7.49%，遠遠高于流向津冀的比重，說明北京技術要素和成果跨越津冀向南方城市進行了更多的異地轉化。

3.三地創(chuàng)新供給與需求難以充分對接。京津冀三地科技創(chuàng)新能力呈現(xiàn)明顯的梯度差異，2019年我國31個省區(qū)市區(qū)域創(chuàng)新能力綜合排名中，北京第2名，天津第9名，河北第20名。特別是河北省的科技創(chuàng)新能力在三地中是個短板，在產業(yè)配套、人才支撐等方面的承接能力明顯不足，導致北京的高端創(chuàng)新要素難以落地周圍地區(qū)，制約了京津冀科技要素共同市場的形成。

（二）經濟邊界弱化了科技創(chuàng)新要素的區(qū)域共享。

京津冀三地間經濟發(fā)展水平和產業(yè)梯度差異都較大。北京作為京津冀最大的經濟增長極，當極化效應過程太長或極化效應遠遠大于擴散效應時，會導致資金、人才和技術的單向流動。

1.三地經濟發(fā)展落差大。近年來，京津冀各城市的經濟發(fā)展水平都在增長，但是之間差距很大，經濟結構在空間上呈現(xiàn)出一種以北京為核心，逐漸向周邊遞減的趨勢。2019年，京津冀地區(qū)生產總值約8.46萬億元，其中北京為3.54萬億，河北為3.51萬億，天津為1.41萬億。河北省內11個地市的生產總值與京津相比存在明顯的落差，河北省內還沒有達到GDP萬億級別的城市，石家莊和唐山市的產值最高，也僅是剛突破5000億元。

圖3 北京向外省市輸出技術合同成交額情況②資料來源：2018年《北京技術市場統(tǒng)計年報》。

圖4 2019年京津冀城市群國內生產總值統(tǒng)計圖①資料來源：2019年京津冀三省市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。（單位：億元）

圖5 京津冀科技服務業(yè)從業(yè)人員占當?shù)胤諛I(yè)從業(yè)人員比重

2016—2018年，北京對京津冀城市群的經濟增長貢獻率為51.2%，天津為32%，其余城市都在10%以下。從京津冀三地GDP占城市群GDP的比重來看，2014年占比分別是32.1%、23.7%、44.3%，2019年分別為41.8%、16.7%、41.5%，②資料來源：2020年《中國統(tǒng)計年鑒》。北京市有所上升，天津和河北省則是下降了，京津冀三地的經濟發(fā)展差距呈現(xiàn)拉大的趨勢。

2.產業(yè)結構梯度差異大。經濟差距背后是區(qū)域產業(yè)結構的差異。京津冀協(xié)同發(fā)展以來，三地的產業(yè)結構有了很大改善，第三產業(yè)比重均超過50%，產業(yè)結構高級化成為共同趨勢。2019年京津冀地區(qū)三次產業(yè)結構比例為4.5∶28.7∶66.8，第三產業(yè)的比重分別為：北京83.5%，天津63.5%，河北省51.3%。從數(shù)據(jù)來看三次產業(yè)結構都已經進入到服務業(yè)占主導地位的階段，但三地的服務業(yè)發(fā)展并不平衡：生產性服務業(yè)在北京高度聚集，而天津和河北省的生產性服務業(yè)發(fā)展則比較落后。河北省傳統(tǒng)的重工業(yè)在產業(yè)結構中所占比例依然很高，這是由于在新舊動能轉換的過程中，舊有增長模式的退出是波動性的，新動能尚未完全覆蓋一二三產業(yè)。

通過比較京津冀科技服務業(yè)從業(yè)人員數(shù)量發(fā)現(xiàn)，北京是71.25萬人，河北14.11萬人，天津11.94萬人，占第三產業(yè)從業(yè)人員數(shù)量的比重分別為10.68%、7.88%、3.99%，在全國的排名依次為第1名、第2名、第16名①中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組：《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2019》，科學技術文獻出版社2019年版，第227頁。。北京的科技服務業(yè)最發(fā)達，從業(yè)人員數(shù)量及比重均居全國之首。三地的產業(yè)梯度差異大，還未形成有效的、高水平的分工協(xié)作，河北無法有效承接北京、天津轉移的技術產業(yè)。

3.缺乏基于產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的協(xié)同創(chuàng)新。京津冀三地共建11個協(xié)同創(chuàng)新共同體，天津建有兩個，河北省有九個，分別位于秦皇島、曹妃甸、張北、滿城、正定、懷來、保定、承德、雄安，這些協(xié)同創(chuàng)新共同體促進了創(chuàng)新驅動和產業(yè)協(xié)同發(fā)展。但上述已建的協(xié)同創(chuàng)新共同體主要集中在環(huán)京區(qū)域或發(fā)展欠佳的新興區(qū)域，并非河北發(fā)展較好的成熟地區(qū)，河北省較滯后的產業(yè)承接能力導致創(chuàng)新共同體的進展并不如預期順利，創(chuàng)新人才和成果沒有形成有效的流動。

北京和天津的創(chuàng)新成果大多數(shù)聚焦于高端領域，河北則是以一些重工業(yè)和農業(yè)為主，第三產業(yè)中的技術服務業(yè)發(fā)展落后。從產業(yè)鏈條來看，京津冀分別位于鏈條的高、中、低環(huán)節(jié)，表面上看一個完整的產業(yè)鏈似乎已形成，但這種產業(yè)鏈上的相關產業(yè)關聯(lián)度較低，分工顯然還處于初級狀態(tài)。區(qū)域產業(yè)價值鏈聯(lián)動匹配性“弱”，在不同程度上出現(xiàn)了分離的趨勢，城市之間的資源要素共享性不是很強。

北京作為全國和京津冀區(qū)域的研發(fā)中心，是原始創(chuàng)新的發(fā)源地，但新技術成為新產品需要有一個產業(yè)化的過程。能夠承接新技術產業(yè)化工作的區(qū)域，需要在行業(yè)結構上與新產品生產的要求相符合。“十四五”時期京津冀協(xié)同發(fā)展的產業(yè)協(xié)同關鍵在北京、天津、河北省共同構建完整的產業(yè)鏈條。

（三）創(chuàng)新資源空間分布失衡影響要素優(yōu)化配置。

京津冀城市群科技創(chuàng)新資源富集，但在空間分布不均，北京聚集了大量優(yōu)質的人口、科技、教育、文化等資源要素，城市群的創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資本、創(chuàng)新人才極化分布現(xiàn)象明顯。

1.高等教育資源分布不均。從擁有高等院校的數(shù)量來看，京津冀三地各有93所、56所和122所，在京津冀共有985高校10所，211高校29所，全部位于北京市和天津市。另外，京津的雙一流高校數(shù)量很多，而河北僅有一所。

表1 2019年京津冀重點高校分布②數(shù)據(jù)來源：京津冀協(xié)同發(fā)展數(shù)據(jù)庫、2019年京津冀三地統(tǒng)計公報等。

2019年，平均每一百萬人擁有高等院校數(shù)量，北京為4.32所，天津為3.59所，而河北省為1.61所。北京在校研究生數(shù)量最多，約為河北省的6.54倍，天津的4.9倍，科研力量非常強大?？梢娫诟叩冉逃缴媳本┻b遙領先，河北與北京、天津地區(qū)高等教育尤其是研究生等高層次人才培養(yǎng)方面存在巨大的差距。

表2 2019年京津冀高校數(shù)據(jù)情況③數(shù)據(jù)來源：2019年京津冀三省市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

2.科技人才分布。京津冀城市群創(chuàng)新人才在空間分布極化現(xiàn)象也是很明顯的。

3.科技創(chuàng)新資本比較。通過比較研發(fā)投入情況，三地政府研發(fā)投入占當?shù)谿DP的比重分別為北京2.94%、天津0.56%、河北0.25%，北京的投入數(shù)量和力度最大，居全國第一。

圖6 京津冀城市群R&D人員空間分布圖①數(shù)據(jù)來源：2018年京津冀三地國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。（單位：人）

圖7 2019年京津冀三地政府研發(fā)投入情況②中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組：《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2019》，科學技術文獻出版社2019年版，第187頁。

圖8 規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)經費支出比較③中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組：《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2019》，科學技術文獻出版社2019年版，第215—217頁。

北京的高新技術產業(yè)發(fā)展水平高，2019年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經費外部支出額增長44.2%，從全國31個省區(qū)市排名看，北京排第6，天津第16，河北第12。

通常情況下，要素稟賦分布的非均等性是區(qū)域發(fā)展不平衡的典型特征，而非均等的要素稟賦進一步使得經濟空間產生非均質化，這是形成要素流動的基本前提。但高端創(chuàng)新要素有一種天然的“虹吸效應”，京津冀創(chuàng)新資源在空間分布不均衡，數(shù)量和質量上都呈極化現(xiàn)象，創(chuàng)新梯度差異大，容易形成區(qū)域內要素流入的洼地或高地，影響資源的優(yōu)化配置。

（四）體制機制障礙影響了市場的開放共享。

市場的開放共享和要素的自由流動是城市群發(fā)展的經濟基礎，自京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出以來，三地在破除區(qū)域壁壘、打破地方本位主義等方面做了大量工作，但上述問題仍沒有完全消除。

表3 2019年京津冀三地政府研發(fā)投入排名情況①中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組：《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2019》，科學技術文獻出版社2019年版，第187頁。

在京津冀地區(qū)的資源配置過程中，行政力量起的作用依然較大，以研發(fā)投入為例，北京和天津的政府研發(fā)投入力度在全國省區(qū)市排位都很靠前。由于行政區(qū)域劃分不同，區(qū)域間市場機制的不健全使得要素流動存在制度和信息障礙，且成本較高。

京津冀三地行政關系較復雜，既是中央與地方的關系又存在著地區(qū)與直轄市的區(qū)別，導致經濟一體化過程中具有了區(qū)域行政利益特征。[4]北京在疏解非首都功能和“減量發(fā)展”過程中，只會主動疏解不符合“四個中心”戰(zhàn)略定位的功能，而對高端創(chuàng)新要素資源，非但不會主動疏解，還會盡力爭取集聚。

三、京津冀科技創(chuàng)新要素市場一體化對策

2020年3月，《中共中央國務院關于建立更加完善的要素市場分配制度和機制的意見》發(fā)布，明確了要素市場體系的建設方向和重點改革任務。

（一）加快建立統(tǒng)一的科技要素共同市場。

1.依托區(qū)域市場的一體化。京津冀科技創(chuàng)新要素市場一體化必須依托區(qū)域市場的一體化，以京津冀一體化大市場的支撐，與其他各類要素市場協(xié)同聯(lián)動推進。由于產品市場與要素市場緊密相連，可以和其他的要素市場、商品市場聯(lián)動建設，[5](p38-45)通過人力、資本、技術、信息等要素在地區(qū)間的流動加強彼此之間的聯(lián)系強度，推進科技創(chuàng)新要素市場的區(qū)域一體化。

2.科技創(chuàng)新要素市場的協(xié)同共建?？萍紕?chuàng)新要素市場包括以企業(yè)和研發(fā)機構為主的創(chuàng)新主體，包含資本、人才、技術、信息的創(chuàng)新資源，以及政府和中介機構等創(chuàng)新支撐，這些要素之間需協(xié)同共建，促進技術、科技人才、科技資源等創(chuàng)新要素市場的交流合作，形成一體聯(lián)動式科技創(chuàng)新要素共同體市場。[6]

3.優(yōu)化市場環(huán)境?？萍紕?chuàng)新要素市場的支撐體系包括以交通、信息基礎設施為主的硬件環(huán)境，和以觀念、政策、法規(guī)、制度、機制為主的軟件環(huán)境。通過各項法規(guī)和制度，嚴格市場監(jiān)管，逐步健全科技創(chuàng)新要素市場的硬件和軟件環(huán)境，并在實踐中加以完善。

（二）強化科技與經濟的對接。

京津冀協(xié)同發(fā)展，要堅持區(qū)域經濟和創(chuàng)新中長板和補短板同時進行。

1.優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新鏈條。京津冀地區(qū)創(chuàng)新梯度差異大，利用北京全國科技創(chuàng)新中心的優(yōu)勢，重點提高河北省的創(chuàng)新承接能力，完善創(chuàng)新-研發(fā)-應用鏈條。以各地高新區(qū)為基地打造若干個科創(chuàng)中心，建設京津冀創(chuàng)新的反磁力中心，發(fā)揮科技創(chuàng)新要素的鄰近空間溢出效應，形成合理的區(qū)域創(chuàng)新梯度。

2.完善基于產業(yè)鏈的協(xié)同創(chuàng)新平臺。構建以產業(yè)分工與合作為基礎的科技資源共享平臺，[7](p216-220)進行產業(yè)協(xié)作，使經濟功能、產業(yè)功能與科技創(chuàng)新中心結合起來，促進京津冀產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈對接融合，著力增強河北尤其是京津周邊地區(qū)與京津之間的產業(yè)關聯(lián)度，促進京津產業(yè)順利向周邊地區(qū)轉移，加快在產業(yè)層次上體現(xiàn)科技創(chuàng)新成果的價值。[2](p94-97)

（三）促進創(chuàng)新資源的空間布局優(yōu)化。

消除創(chuàng)新極化現(xiàn)象，可以通過構建合理的區(qū)域創(chuàng)新梯度來實現(xiàn)。這需要科技創(chuàng)新要素在空間的自由流動和合理聚集。

1.以市場機制促進要素流動。一要轉變政府的管理理念，加大服務職能，弱化市場一體化進程中的行政干預。二要依靠市場。創(chuàng)新要素在市場作用規(guī)律下流動有利于資源在空間的流動與聚集。發(fā)揮市場機制在空間配置、創(chuàng)新承接、產業(yè)鏈重構中的主導作用。三要完成資源要素市場化。在要素的所有制和交易制度上進行改革，發(fā)揮市場機制的內生作用，實現(xiàn)由行政定價向市場定價的轉變。

2.以流動性促進要素空間合理聚集。促進市場上科技服務機構良性發(fā)展，避免創(chuàng)新要素低效配置以及要素錯配事件的發(fā)生。通過打造若干個創(chuàng)新的反磁力中心，構建創(chuàng)新的“空間擴散”格局，避免創(chuàng)新要素單向流動，實現(xiàn)科技創(chuàng)新要素在空間上呈多層次分布，實現(xiàn)創(chuàng)新資源均衡分布和合理配置、創(chuàng)新主體空間布局優(yōu)化。

（四）加大體制機制創(chuàng)新。

1.完善科技創(chuàng)新資源共建共享機制。整合京津冀地區(qū)重大科技創(chuàng)新基礎設施、科研平臺、科研場所和科技資源，在已有的創(chuàng)新平臺、技術轉移以及創(chuàng)新體系成果的基礎上，建立科技聯(lián)盟、科技園區(qū)、科研實驗室等資源共享平臺。優(yōu)化以交通、通訊為主的創(chuàng)新支撐設施，充分運用互聯(lián)網+、大數(shù)據(jù)等平臺優(yōu)勢，構建京津冀科技資源協(xié)同管理機制，創(chuàng)新科技資源的共享模式，提高京津冀科技創(chuàng)新資源共享水平。

2.創(chuàng)新人才流動和合作機制。加強京津冀三地高端科技型人才的建設，加大在人才、成果、科技體制等領域的聯(lián)合改革。[8](p67-74)圍繞高端人才、先進技術等核心要素，探索在區(qū)域間流動、共享新模式，完善政府+市場的跨行政區(qū)交流合作機制。

3.創(chuàng)新利益協(xié)調機制。京津冀不僅包括三個省級行政區(qū)，也是中央政府及其機關部門的集中所在地，利益協(xié)調問題涉及四方的利益。京津冀協(xié)同發(fā)展應充分發(fā)揮政府的積極作用，通過制定利益協(xié)調和互動合作框架，把利益協(xié)調機制內化到政府的結構和功能之中，借此激發(fā)市場力量，協(xié)調好三地不同部門的分工與合作。