摘要 為探索不同地類造林對(duì)閩楠幼林的影響，分別對(duì)造林1～7年不同地類閩楠幼林的成活率（保存率）、高生長(zhǎng)、地徑生長(zhǎng)和冠幅進(jìn)行測(cè)定。結(jié)果表明：造林第7年各造林地類型的保存率，A地類只有74.6%，D地類89.3%，其余在90.0%以上，裸地對(duì)閩楠造林保存率的影響很大;造林第7年各地類平均高生長(zhǎng)表現(xiàn)為B>F>E>C>D>A，林下環(huán)境更適合閩楠幼樹(shù)的高生長(zhǎng);造林第7年各地類平均地徑生長(zhǎng)表現(xiàn)為F>E>D>C>B>A，說(shuō)明既有一定庇蔭環(huán)境，又有合理空間的環(huán)境更有利于閩楠地徑的生長(zhǎng);造林第7年，E地類平均冠幅最大，F(xiàn)地類次之，B地類最小，說(shuō)明過(guò)陰的林下環(huán)境不利于閩楠幼樹(shù)冠幅的生長(zhǎng)。綜合來(lái)看，F(xiàn)地類無(wú)論高生長(zhǎng)、地徑生長(zhǎng)、冠幅都表現(xiàn)良好，該地類是黔東南地區(qū)營(yíng)造閩楠優(yōu)先選擇的造林地類。

關(guān)鍵詞 閩楠;造林地類;幼林

中圖分類號(hào) S.792.24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)0517-6611（2021）07-0115-03

AbstractInordertoexploretheeffectsofdifferentforestationlandtypesonyoungPhoebebourneiforest，thesurvivalrate（preservationrate），heightgrowth，grounddiametergrowthandcrownwidthofyoungP.bourneiforestindifferentlandtypesweremeasuredinthefirst7yearsofafforestation.Theresultsshowedthat：intheseventhyearofafforestation，thepercentageofAlandtypewasonly74.6%，Dlandtypewas89.3%，therestwasmorethan90%.BarelandhadagreatinfluenceonthesurvivalrateofP.bournei.TheaverageheightgrowthofvarioustypesintheseventhyearofafforestationwasB>F>E>C>D>A，andtheenvironmentundertheforestwasmoresuitablefortheheightgrowthofyoungP.bournei.Intheseventhyearofafforestation，theaveragegrounddiametergrowthofalltypeswasF>E>D>C>B>A，indicatingthatshadeenvironmentandreasonablespaceenvironmentweremoreconducivetothegrowthofgrounddiameterofP.bournei.Intheseventhyearofafforestation，theaveragecrowndiameterofElandtypewasthelargest，F(xiàn)landtypewasthesecond，andBlandtypewasthesmallest，whichindicatedthattheovercastforestenvironmentwasnotconducivetothecrowngrowthofP.bourneisaplings.Onthewhole，F(xiàn)landtypeperformedwellinheightgrowth，grounddiametergrowthandcrownwidthgrowth，whichwasthepreferredafforestationsiteforP.bourneiinSoutheastGuizhou.

KeywordsPhoebebournei;Forestationland;Youngforest

作者簡(jiǎn)介 楊禮旦（1966—），男，侗族，貴州天柱人，工程師，碩士，從事林業(yè)工程和植物資源利用工作。

閩楠[Phoebebournei（Hemsl.）Yang]是國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物[1]，為我國(guó)特有珍貴闊葉樹(shù)種，主要分布在福建、江西、湖南、廣東、浙江、貴州等省份，其干形通直、樹(shù)冠雄偉，木材紋理致密、削面光滑，木材芳香耐久，淡黃色，可作為高級(jí)建筑、家具等上等用材，是我國(guó)亞熱帶中東部地區(qū)重點(diǎn)發(fā)展的樹(shù)種之一[2]。近年來(lái)由于資源枯竭，閩楠木材價(jià)格一直走高，興起閩楠人工栽培熱。有關(guān)閩楠人工栽培的研究報(bào)道主要在福建、湖南等地[2-13]。喻焰等[12，14]研究表明，影響楠木（閩楠）造林當(dāng)年生長(zhǎng)的主導(dǎo)因子依次是容器苗類型、造林地類型、海拔、坡向及郁閉度，造林地類型對(duì)楠木生長(zhǎng)的影響較大。近十年來(lái)在貴州興起閩楠人工栽培，但由于造林地類型選擇不當(dāng)造成成效差，甚至很多閩楠造林是失敗的。鑒于此，筆者探索不同造林地類型對(duì)閩楠造林效果的影響，以期為閩楠人工栽培提供造林地類型選擇的依據(jù)，促進(jìn)閩楠人工林的健康發(fā)展。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)區(qū)位于貴州省天柱縣幫洞街道大河邊村坪能組，該區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，冬無(wú)嚴(yán)寒，夏無(wú)酷暑，降水豐沛，屬典型的中亞熱帶季風(fēng)性暖濕氣候，年平均氣溫為16.1℃，1月平均氣溫為4.7℃，7月平均氣溫為26.7℃，無(wú)霜期281d。日照較長(zhǎng)，積溫較高，年降雨量1400～1600mm，平均相對(duì)濕度85%。分別選擇表1中的6種造林地類型作為試驗(yàn)用地。造林地塊為低中山類型，土壤為黃壤，壤土，pH6.4，土壤厚度80cm以上，坡度25°左右，陰坡，坡位中部，海拔850～900m。

采伐跡地為當(dāng)年采伐的杉木林地，清理后無(wú)其他林木，為裸地;杉木林地（林冠下），為1991年造林的人工杉木林，間伐后，林分密度1080株/hm2，郁閉度0.6;闊葉林中空地為次生闊葉林，郁閉度0.8，為補(bǔ)栽閩楠、采伐闊葉樹(shù)形成的林中空地;灌叢地為采伐杉木多年未造林的林地，灌木蓋度90%，灌木平均高2.5m;退耕地為造林當(dāng)年耕種的耕地;未成林造林地為人工造林第3年的杉木林地，造林密度2505株/hm2，平均高1.3m。

1.2材料與研究方法

1.2.1材料。

閩楠苗為貴州省臺(tái)江縣國(guó)有林場(chǎng)在臺(tái)江縣臺(tái)拱街道登魯村的2年生苗，苗高30～35cm，地徑0.3cm。

1.2.2研究方法。

2013年2月在6種造林地類型栽植閩楠，不同造林地類型面積各0.66hm2，造林密度1665株/hm2，株行距2m×3m，穴狀整地，穴規(guī)格為40cm×40cm×30cm。造林后的1～3年，每年10月刀鋤撫1次。分別于第1、3、5、7年12月底調(diào)查成活率（保存率），隨機(jī)測(cè)量40～50株樹(shù)高、地徑和15株冠幅并作好記錄，土壤pH采用酸度計(jì)法測(cè)定。數(shù)據(jù)分析采用Excel2003和SPSS25.0軟件進(jìn)行。

2結(jié)果與分析

2.1不同造林地類型對(duì)成活率（保存率）的影響

從表2可以看出，造林第1年各造林地類型的成活率均較高，都在94%以上，地類C最高，達(dá)96.7%，A最低，為94.3%;第3年各造林地類型的成活率也均較高，在90.0%以上，地類B最高，達(dá)95.4%，A最低，為91.2%;第5年各造林地類型的保存率除A地類為86.3%外，其余都在90.0%以上，地類B最高，達(dá)94.2%;第7年各造林地類型的保存率，A地類只有74.6%，D地類89.3%，其余在90.0%以上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A地類每年有6.2%的植株先是枯黃萎縮，然后枯死，這種情況在采伐跡地都有不同程度發(fā)生。2016年，臺(tái)江縣國(guó)有林場(chǎng)交孟工區(qū)2012年造的閩楠人工林已枯黃萎縮、枯死，保存率只有60%左右，不得不補(bǔ)植，補(bǔ)植后這種情況仍有發(fā)生，其他地類這一情況不明顯。分析原因，由于閩楠是陰性樹(shù)種，幼樹(shù)生長(zhǎng)需要庇蔭，裸地對(duì)閩楠造林保存率影響很大。

2.2不同造林地類型對(duì)高生長(zhǎng)的影響

從表3可以看出，造林第1年，B地類平均高生長(zhǎng)最高，為0.48m，A、C地類最低，為0.42m;造林第3年，F(xiàn)地類平均高生長(zhǎng)最高，為0.81m，A地類最低，為0.64m;造林第5年，E地類平均高生長(zhǎng)最高，為1.75m，A地類最低，為0.94m，最高和最低差距拉大，相差0.81m，不同地類對(duì)高生長(zhǎng)的影響開(kāi)始顯示出來(lái);造林第7年，B地類平均高生長(zhǎng)最高，為2.66m，A地類最低，為1.48m，差距進(jìn)一步拉大，相差1.18m，各地類平均高生長(zhǎng)表現(xiàn)為B>F>E>C>D>A。綜合來(lái)看，各地類對(duì)閩楠平均高生長(zhǎng)影響均存在顯著差異，杉木林地（林冠下）造林高生長(zhǎng)最高，其次是未成林造林地，各地類平均高生長(zhǎng)均高于采伐跡地。退耕地雖是裸地，但高生長(zhǎng)處于中上水平，這是退耕地肥力條件相對(duì)好的緣故，這表明閩楠幼樹(shù)既受庇蔭環(huán)境的影響，又受肥力條件的影響。林下環(huán)境更適合閩楠幼樹(shù)的高生長(zhǎng)[12]。

2.3不同造林地類型對(duì)地徑生長(zhǎng)的影響

從表4可以看出，造林第1年，各地類的平均地徑相差不大，E地類最大，為0.46cm;造林第3年，E地類最大，為1.64cm，D地類次之，為1.53cm，A地類最小，為1.11cm;造林第5年，E地類最大，為2.58cm，F(xiàn)地類次之，為2.44cm，A地類最小，為1.68cm;造林第7年，F(xiàn)地類最大，為3.91cm，E地類次之，為3.69cm，A地類最小，為2.73cm，各地類平均地徑生長(zhǎng)表現(xiàn)為F>E>D>C>B>A。綜合來(lái)看，各地類對(duì)閩楠平均地徑生長(zhǎng)均存在顯著差異，各地類平均地徑生長(zhǎng)均大于A地類（采伐跡地），說(shuō)明林下環(huán)境對(duì)閩楠平均地徑生長(zhǎng)有一定的影響。E地類（退耕還林地）地徑在5年內(nèi)一直處于最大，因此林下環(huán)境對(duì)閩楠平均地徑生長(zhǎng)有影響，但不是主要因素，造林初期影響大些，越到后期影響越小，反而不利于地徑生長(zhǎng)。由于E地類（退耕還林地）肥力條件相對(duì)較好，因此肥力對(duì)閩楠幼樹(shù)地徑生長(zhǎng)的影響不容勿視。第7年后，F(xiàn)地類（未成林造林地）平均地徑最大，這說(shuō)明既有一定庇蔭環(huán)境，又有合理空間的環(huán)境更有利于閩楠地徑生長(zhǎng)。

2.4不同造林地類型對(duì)冠幅的影響

從表5可以看出，閩楠造林后第1、3、7年的平均冠幅為A地類42.92、73.65、153.70cm;B地類42.63、70.30、145.35cm;C地類53.21、87.83、185.21cm;D地類48.21、72.41、162.71cm;E地類54.43、102.32、203.41cm;F地類53.32、88.92、196.82cm。各地類對(duì)閩楠平均冠幅生長(zhǎng)均存在顯著差異，第7年，E地類最大，F(xiàn)地類次之，B地類最小，說(shuō)明過(guò)陰的林下環(huán)境不利于閩楠幼樹(shù)冠幅生長(zhǎng)。

3結(jié)論與討論

（1）各地類對(duì)閩楠幼林平均高、平均地徑、平均冠幅的影響存在顯著差異。綜合來(lái)看，F(xiàn)地類（未成林造林地）無(wú)論高生長(zhǎng)、地徑生長(zhǎng)、冠幅都表現(xiàn)良好，該地類是黔東南地區(qū)營(yíng)造閩楠優(yōu)先選擇的造林地類。

（2）由于未測(cè)定各地類的土壤成分，各地類對(duì)閩楠幼林生長(zhǎng)的影響都指向與土壤成分有關(guān)，這將在今后的研究中進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)家林業(yè)部，國(guó)家農(nóng)業(yè)部.國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄（第一批）[J].植物雜志，1999（5）：4-11.

[2]楚秀麗，劉青華，范輝華，等.不同生境、造林模式閩楠人工林生長(zhǎng)及林分分化[J].林業(yè)科學(xué)研究，2014，27（4）：445-453.

[3]吳載璋.楠木杉木混交林生長(zhǎng)效應(yīng)研究[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，25（2）：142-146.

[4]邱盛樑.楠木不同混交造林模式的生長(zhǎng)效果比較[J].林業(yè)科技開(kāi)發(fā)，2001，15（1）：26-27.

[5]孫祥水.間伐對(duì)楠木杉木混交林生長(zhǎng)影響的研究[J].亞熱帶農(nóng)業(yè)研究，2008，4（3）：184-187.

[6]黃宇，張娟，溫曉蕓，等.不同造林方式下閩楠幼林根系性狀分析[J].福建林業(yè)科技，2019，46（1）：21-25.

[7]王金盾.不同林下生境閩楠生長(zhǎng)影響及表型可塑性[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2015，5（2）：57-60.

[8]黃宇，林智勇，湯行昊，等.不同造林模式閩楠造林成效研究[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2019，38（5）：6-12，29.

[9]王奕茹，李際平，曹小玉，等.基于物種多樣性的杉木-閩楠混交林最適密度及混交比例研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，39（6）：30-37.

[10]李生文.閩楠不同培育模式的綜合評(píng)價(jià)[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，25（S1）：100-103.

[11]賀利中，楊志軍.閩楠林冠下造林與裸地造林效果研究分析[J].江西林業(yè)科技，2014，42（3）：12-14.

[12]喻焰，陳水秀.造林地類型對(duì)閩楠幼林期生長(zhǎng)的影響[J].湖南林業(yè)科技，2017，44（4）：28-30，42.

[13]陳建毅.閩楠人工林場(chǎng)物侯觀測(cè)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（20）：6742-6743.

[14]CHENGYC，NICOLSONRG，TRIPPK，etal.PhylogenyofTaxaceaeandCephalotaxaceaegenerainferredfromchloroplastmatKgeneandnuclearrDNAITSregion[J].Molecularphylogeneticsandevolution，2000，14（3）：353-365.