摘要：目的：分析良性前列腺增生（BPH）采取經(jīng)尿道雙極等離子電切術（TUPKP）與前列腺電切術（TURP）治療的臨床效果。方法：抽取100例患者，調(diào)取時間為2020年1月～2021年1月范圍，均確診為BPH，以隨機法進行對照分組，最終均分為兩組研究。采取TURP治療對比組，采取TUPKP治療分析組。對比組間手術及恢復情況、剩余尿量（RU）、最大尿流率（Max）、癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量（QOL）及并發(fā)癥率等指標。結果：與對比組比較顯示，分析組術中出血量、術后留置尿管、沖洗、住院等時間、總并發(fā)癥率、術后3個月時RU及Max水平、QOL及IPSS評分等指標的結果更優(yōu)（P<0.05）。結論：BPH采取TUPKP治療的效果更為確切，即創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，恢復快，還可改善其生活質(zhì)量。

關鍵詞：良性前列腺增生;經(jīng)尿道雙極等離子電切術;經(jīng)尿道前列腺電切術

在臨床上，良性前列腺增生（BPH）是一種良性病變，多發(fā)于老年男性群體，由于我國老齡人口的不斷加劇，BPH患病人數(shù)也不斷增多[1]。對于此類患者，臨床常用治療方法為手術。因此，本文即探討了BPH采取經(jīng)尿道雙極等離子電切術（TUPKP）與經(jīng)尿道前列腺電切術（TURP）治療的臨床效果?，F(xiàn)報道如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

抽取100例患者，調(diào)取時間為2020年1月～2021年1月范圍，均確診為BPH，均為男性，以隨機法分為兩組進行對照。對兩組常規(guī)資料做出統(tǒng)計，年齡為45～78歲，病程為1～6年，統(tǒng)計年齡均值，對比組、分析組分別為（63.5±5.8）歲、（63.2±5.7）歲;統(tǒng)計病程均值，對比組、分析組分別為（3.1±0.6）年、（3.3±0.4）年。兩組患者一般資料對比P>0.05，分組研究可行。參與研究的對象均知情且自愿入組，本研究滿足倫理委員要求。

入選及排除條件[2]：均滿足BPH的確診條件;臨床資料完整;均具有手術及麻醉指征;認知正常，意識清晰。排除病例資料不全;精神疾病;嚴重臟器功能障礙;伴有前列腺癌;手術或麻醉禁忌。

1.2 方法

采取TURP治療對比組，采取TUPKP治療分析組。兩組手術中需使用的器械涉及尿道電切鏡、連續(xù)灌洗雙極等離子電切鏡、沖洗裝置、光源、LED顯示器、26F電切鏡鞘等。具體步驟為：兩組對象均采取截石位，均實施持續(xù)硬膜外麻醉處理，若患者有腰部手術史、機體耐受力差，則需行全麻處理。成功后常規(guī)消毒鋪巾處理會陰部，將電切鏡經(jīng)尿道在直視下置入，對精阜形態(tài)、部位等予以觀察，并對三角區(qū)、膀胱頸、前列腺增生大小、部位等予以觀察。兩組對象的電切術步驟基本相同，其中分析組需將雙極等離子電切鏡在電視監(jiān)視系統(tǒng)下插入，然后采取該電切鏡直接電切，而對比組電切時采取尿道電切鏡。對前列腺經(jīng)電切鏡予以觀察，若存在明顯中葉增生且腺體偏向，同時突入膀胱，則需將鏡體適當提高，將中葉下壓，從膀胱頸6點開始切一條標志溝至精阜平面，向兩側(cè)將側(cè)葉至包膜部位一次切除，最后修整尖部。若患者腺體體積較大，則將2條標志溝分別從6點、12點方向切出，采取分隔切除法，對左右兩葉依次進行分隔。然后向兩側(cè)沿著腺體、包膜等從1、11點位置做弧形縱溝，將兩側(cè)葉從膀胱頸至精阜旁徹底分隔獨立開，以推剝法在近精阜部位沿著腺體和包膜，將腺體推切至膀胱頸，然后將腺體的血供阻斷，最后對尖部予以修整。

1.3 評價指標

對比組間手術及恢復情況（觀察記錄術中出血量、術后留置尿管、沖洗、住院等時間）、剩余尿量（RU）、最大尿流率（Max）、癥狀評分（IPSS，工具為國際前列腺癥狀評分表[3]，分值為0～35分，分值越低越好。）、生活質(zhì)量（QOL，工具為生活質(zhì)量評定量表[4]，采取0～6分計分，分值越低越好。）及并發(fā)癥率等指標。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料以（）表示，進行t值、χ2檢驗，當P值<0.05時具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 比較組間手術及恢復指標

與對比組比較顯示，分析組術中出血量、術后留置尿管、沖洗、住院等時間指標的結果更優(yōu)（P<0.05）。見表1。

2.2 比較組間并發(fā)癥指標

與對比組比較顯示，分析組總并發(fā)癥率指標的結果更優(yōu)（P<0.05）。見表2。

2.3 比較組間尿道功能指標

與對比組比較顯示，分析組術后3個月時RU及Max水平等指標的結果更優(yōu)（P<0.05）。見表3。

2.4 比較組間相關評分指標

與對比組比較顯示，分析組術后3個月時QOL及IPSS評分等指標的結果更優(yōu)（P<0.05）。見表4。

3討論

由于我國老齡化人口的增多，加之社會經(jīng)濟的發(fā)展和人們生活水平的不斷提升，臨床上BPH患病人數(shù)呈不斷增多趨勢。在對該病癥進行治療時，金標準為TURP，此種術式盡管應用較廣泛，但缺陷在于存在較多并發(fā)癥，且患者遠期存在較高復發(fā)率。而通過對患者實施TUPKP治療，此種術式具有雙極汽化、回路等，術中無需對患者身體通過電流，無需負極板，止血效果十分顯著。且組織切割時可形成凝固層，厚度約1.0mm，可確保手術視野清晰，可避免術中對其他周圍組織產(chǎn)生損傷。同時術中可實現(xiàn)快速切除，可縮短手術耗時。另外，此種術式還能改善患者尿道功能，可有效緩解其各種癥狀，并減少各種并發(fā)癥，從而提升患者的生活質(zhì)量[5]。本文結果中，與對比組比較顯示，分析組術中出血量、術后留置尿管、沖洗、住院等時間、總并發(fā)癥率、術后3個月時RU及Max水平、QOL及IPSS評分等指標的結果更優(yōu)（P<0.05）。可見，BPH采取TUPKP治療發(fā)揮著極大優(yōu)勢和積極作用。

綜上，BPH采取TUPKP治療的效果更為確切，即創(chuàng)傷小，可改善患者病情和尿道功能，且并發(fā)癥少，恢復快，還可改善其生活質(zhì)量，可借鑒推廣。

參考文獻

[1]劉洪久，郭磊，陳延，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術治療良性前列腺增生對患者血清PSA、PGI2水平及術后性功能、生活質(zhì)量的影響[J].中國性科學，2021，30（1）：15-18.

[2]沈中偉，楊波.良性前列腺增生及膀胱腫瘤應用經(jīng)尿道等離子體雙極電切術治療效果分析[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（7）： 57-59.

[3]王衛(wèi)國.經(jīng)尿道雙極等離子電切術與前列腺電切術治療良性前列腺增生臨床比較[J].醫(yī)學理論與實踐，2020，33（10）：1640-1642.

[4]朱司國.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術在良性前列腺增生治療中的應用效果分析[J].中國實用醫(yī)藥，2020，15（15）：72-74.

[5]夏宗禹，王琴，劉勝.經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術和前列腺電切術治療良性前列腺增生的效果[J].臨床與病理雜志，2019，39（11）：2444-2450.