〔收稿時(shí)間〕 2020-12-21

〔基金項(xiàng)目〕 國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“中國(guó)流動(dòng)人口調(diào)查的比較研究”（編號(hào)： 19BRK039）。

〔作者簡(jiǎn)介〕 劉文博（1993—），男，河北唐山人，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生。

〔摘要〕 身份認(rèn)同是考察流動(dòng)人口社會(huì)融合與市民化程度的重要指標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”的關(guān)鍵。從流動(dòng)人口身份認(rèn)同概念的界定與測(cè)量、流動(dòng)人口的身份認(rèn)同狀況、身份認(rèn)同的影響因素和身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口的影響四個(gè)維度對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)的研究方向進(jìn)行了展望。今后的研究應(yīng)更多關(guān)注“邊緣認(rèn)同”和“雙重認(rèn)同”的流動(dòng)者，加強(qiáng)對(duì)“城-城流動(dòng)人口”和戶籍遷移人口的研究，更多關(guān)注主觀變量對(duì)身份認(rèn)同的影響，加強(qiáng)對(duì)身份認(rèn)同后果的考察。此外，研究還應(yīng)加強(qiáng)理論歸納，提升理論水平。

〔關(guān)鍵詞〕 流動(dòng)人口; 農(nóng)民工; 身份認(rèn)同

〔中圖分類號(hào)〕C912〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2021）03-0299-08

改革開(kāi)放40多年來(lái)，隨著戶籍制度改革和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，我國(guó)人口的遷移與流動(dòng)現(xiàn)象也日益頻繁。流動(dòng)人口從家鄉(xiāng)來(lái)到城市，不僅需要適應(yīng)當(dāng)?shù)厣睢⑷谌氘?dāng)?shù)厣鐣?huì)，也需要對(duì)自己的社會(huì)身份進(jìn)行重新定位：一方面，他們?yōu)榱魅氲氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出巨大貢獻(xiàn)，卻因戶籍制度限制等原因無(wú)法獲得與當(dāng)?shù)厝送鹊拇?另一方面，長(zhǎng)久在外的漂泊經(jīng)歷又使其與家鄉(xiāng)疏離?！傲舨幌碌某鞘小焙汀盎夭蝗サ墓枢l(xiāng)”使徘徊其間的流動(dòng)者面臨著“我是誰(shuí)”的身份認(rèn)同困境。

身份認(rèn)同是衡量流動(dòng)人口社會(huì)融合程度的重要指標(biāo)之一[1]，也是實(shí)現(xiàn)外來(lái)人口市民化的關(guān)鍵。在新型城鎮(zhèn)化背景下，“以人為核心”的發(fā)展理念更強(qiáng)調(diào)外來(lái)人口對(duì)流入地的認(rèn)同與歸屬，使得身份認(rèn)同成為流動(dòng)人口社會(huì)融合研究中最為關(guān)鍵的問(wèn)題之一，引起了社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等眾多學(xué)科的關(guān)注。然而，盡管已有研究取得了一定成果，卻也存在測(cè)量指標(biāo)不統(tǒng)一、重前因而輕后果、重經(jīng)驗(yàn)而輕理論等問(wèn)題，制約了該研究領(lǐng)域的進(jìn)一步深入與發(fā)展。

基于此，有必要對(duì)有關(guān)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)性梳理與歸納，一方面可以深入了解我國(guó)流動(dòng)人口的身份認(rèn)同狀況，為促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合、實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化目標(biāo)提供參考;另一方面，也可厘清研究脈絡(luò)、發(fā)現(xiàn)研究不足，明確未來(lái)的研究方向。

一、 文獻(xiàn)來(lái)源與研究概況

流動(dòng)人口的身份認(rèn)同問(wèn)題是我國(guó)戶籍制度的產(chǎn)物，具有鮮明的“中國(guó)特色”。因此，本文主要針對(duì)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。需要說(shuō)明的是，本文所關(guān)注的流動(dòng)人口是指“現(xiàn)居住地與戶口所在地不一致的‘人戶分離’人口”，其中既包括農(nóng)民工，也包括具有城市戶籍的流動(dòng)者，既包括成年流動(dòng)人口，也包括流動(dòng)兒童。在中國(guó)知網(wǎng)上，以“流動(dòng)人口”和“身份認(rèn)同”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索除了“流動(dòng)人口”，本文在檢索過(guò)程中還以“農(nóng)民工”和“流動(dòng)兒童”為對(duì)象。考慮到有文獻(xiàn)使用“社會(huì)認(rèn)同”概念討論身份認(rèn)同問(wèn)題，也將其作為檢索關(guān)鍵詞。最終的檢索范圍為：所有篇名包含“流動(dòng)人口”（或“農(nóng)民工”，或“流動(dòng)兒童”）和“身份認(rèn)同”（或“社會(huì)認(rèn)同”）的文獻(xiàn)。時(shí)間為2021年2月26日。，共得到488條結(jié)果，歷年的文獻(xiàn)發(fā)表趨勢(shì)如圖1所示。

由圖1可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)第一篇有關(guān)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的文獻(xiàn)發(fā)表于2001年，此后幾年的發(fā)文速度基本不變。從2007年起，該領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量開(kāi)始迅速增長(zhǎng)，并在2014年達(dá)到頂峰，一年內(nèi)發(fā)表數(shù)量為52篇。之后，每年的發(fā)文量又有所下降，整體呈現(xiàn)出先階梯式增長(zhǎng)，后逐步下降的文獻(xiàn)發(fā)表趨勢(shì)。

本文將以上述文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，從流動(dòng)人口身份認(rèn)同概念的界定與測(cè)量、流動(dòng)人口的身份認(rèn)同狀況、身份認(rèn)同的影響因素和身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口的影響四個(gè)維度對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)行梳理和歸納（文獻(xiàn)梳理框架如圖2所示），以期較為全面地展現(xiàn)國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口身份認(rèn)同研究的全貌。最后，本文對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，在指出研究不足的基礎(chǔ)上提出了未來(lái)的研究方向。

二、 流動(dòng)人口身份認(rèn)同概念的界定與測(cè)量

（一） 流動(dòng)人口身份認(rèn)同的概念內(nèi)涵

身份認(rèn)同最初是一個(gè)哲學(xué)概念，起源于個(gè)人主體意識(shí)的崛起，是個(gè)體對(duì)于自身生存狀況及生命意義的深層次追問(wèn)[2]。隨著學(xué)科的發(fā)展，身份認(rèn)同概念逐漸超越了哲學(xué)范疇，成為社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科研究的對(duì)象。

不同學(xué)科對(duì)身份認(rèn)同有著不同的理解：哲學(xué)將其視為一種價(jià)值和意義的承諾，心理學(xué)則稱身份認(rèn)同的本質(zhì)是心靈意義上的歸屬，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)其社會(huì)身份或角色的合法性確認(rèn)，及其對(duì)社會(huì)關(guān)系的影響[3]，有時(shí)也稱“社會(huì)認(rèn)同”。Tajfel建立了經(jīng)典的社會(huì)身份認(rèn)同理論，將社會(huì)認(rèn)同定義為“個(gè)體認(rèn)識(shí)到自己具備某一社會(huì)群體的成員資格，及這種成員資格所附帶的價(jià)值和情感意義”[4]255。

在流動(dòng)人口研究中，學(xué)者們通常將身份認(rèn)同視為社會(huì)融合的重要組成部分[1]，認(rèn)為外來(lái)流動(dòng)人口只有在心理上完成了身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，才算真正融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)[5-6]。有學(xué)者將流動(dòng)人口的身份認(rèn)同定義為“流動(dòng)者對(duì)自己身份的認(rèn)知（城里人、農(nóng)村人、外來(lái)人、農(nóng)民工），表現(xiàn)為與本地人之間的心理距離、歸屬感，及對(duì)自己是誰(shuí)等自我身份問(wèn)題的思考”[5]。也有學(xué)者認(rèn)為流動(dòng)人口的身份認(rèn)同“是一種主觀的心理認(rèn)同意愿，其最基本的是對(duì)本地市民身份的認(rèn)同和對(duì)本地生活空間的歸屬”[7]。這些定義雖然在表述上不盡相同，但都強(qiáng)調(diào)流動(dòng)者對(duì)自身所屬群體身份的認(rèn)可。

（二） 流動(dòng)人口身份認(rèn)同的測(cè)量

學(xué)界對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的測(cè)量經(jīng)歷了從單一指標(biāo)測(cè)量向多維指標(biāo)測(cè)量的轉(zhuǎn)變。早期研究主要針對(duì)農(nóng)民工群體，通過(guò)詢問(wèn)“您認(rèn)為自己是否還是農(nóng)民？”來(lái)測(cè)量其身份認(rèn)同情況，主要關(guān)注農(nóng)民工在進(jìn)城后產(chǎn)生的身份困境。隨著流動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大和嵌入程度的加深，更多學(xué)者通過(guò)詢問(wèn)“您認(rèn)為自己是否已是城市人？”進(jìn)行測(cè)量，這種測(cè)量方式已更多包含對(duì)外來(lái)人口是否融入本地的考察。也有研究同時(shí)用“是否是老家人”和“是否是本地人”兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行測(cè)量，可以得到“仍是老家人”、“已是本地人”、“既是老家人又是本地人”（也稱雙重認(rèn)同）和“兩者都不是”（也稱邊緣認(rèn)同）四種認(rèn)同類型[8]，更能體現(xiàn)出身份認(rèn)同的矛盾性和復(fù)雜性。此外，還有研究通過(guò)“是否愿意認(rèn)同本地身份”來(lái)測(cè)量流動(dòng)人口的身份認(rèn)同狀況[9]。

無(wú)論關(guān)注認(rèn)同結(jié)果還是認(rèn)同意愿，上述研究都只考察了身份認(rèn)同的一個(gè)維度。隨著研究的深入，有學(xué)者意識(shí)到，身份認(rèn)同應(yīng)當(dāng)是多層次、多維度的[10]，使用單一指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量可能出現(xiàn)與事實(shí)不符的偏誤[1]。對(duì)此，有學(xué)者將認(rèn)同意愿和認(rèn)同結(jié)果結(jié)合起來(lái)考察身份認(rèn)同狀況[7，10]，也有人通過(guò)建構(gòu)身份認(rèn)同量表進(jìn)行測(cè)量[5，11]。還有學(xué)者從“融入于地”、“居留意愿”、“入籍意愿”和“本地人身份認(rèn)同”四個(gè)方面對(duì)流動(dòng)人口的身份認(rèn)同進(jìn)行了綜合考察[1]。

總結(jié)來(lái)看，在對(duì)概念內(nèi)涵理解相近的基礎(chǔ)上，研究者們不斷拓寬流動(dòng)人口身份認(rèn)同的概念外延，關(guān)注點(diǎn)愈發(fā)全面。但問(wèn)題在于，當(dāng)下仍有大量研究直接使用單一指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，并采用“本地人”與“老家人”的簡(jiǎn)單二分。且使用多維指標(biāo)測(cè)量的研究對(duì)身份認(rèn)同概念包含的層次也未能達(dá)成共識(shí)，這些都導(dǎo)致研究的可比性降低，阻礙了不同研究間的對(duì)話。

三、 國(guó)外移民身份認(rèn)同研究簡(jiǎn)述

在對(duì)國(guó)內(nèi)研究進(jìn)行梳理之前，本文先簡(jiǎn)要回顧了國(guó)外的移民身份認(rèn)同研究，以同國(guó)內(nèi)研究進(jìn)行對(duì)比。在西方學(xué)界，跨國(guó)移民的身份認(rèn)同也是一個(gè)熱點(diǎn)議題，通常出現(xiàn)在移民融合問(wèn)題的討論中。在作為移民大國(guó)的美國(guó)，圍繞“不同國(guó)籍、不同種族的移民如何實(shí)現(xiàn)與當(dāng)?shù)氐娜诤稀眴?wèn)題，引發(fā)了一系列學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，并形成了“社會(huì)同化論”、“多文化元論”和“區(qū)隔同化論”三大理論流派。

社會(huì)同化論的前身是“盎格魯一致論”和“熔爐論”。針對(duì)美國(guó)早期的移民潮，“盎格魯一致論”認(rèn)為外來(lái)移民會(huì)完全拋棄原有的身份和文化，轉(zhuǎn)而支持“盎格魯-撒克遜”民族的行為方式和價(jià)值觀?！叭蹱t論”則認(rèn)為外來(lái)移民會(huì)與“盎格魯-撒克遜人”相互融合，成為新的美國(guó)人[12]85。后來(lái)，Park和Burgess[12]62給出了社會(huì)同化的定義，指出同化是一個(gè)相互滲透和融合的過(guò)程，個(gè)人和群體通過(guò)獲得他人的記憶、情感和態(tài)度，與之融合在共同的文化生活中。Gordon[12]70-71進(jìn)一步闡述了移民融合過(guò)程的七個(gè)核心變量，其中，身份認(rèn)同的同化是一個(gè)放棄原有的群體意識(shí)，發(fā)展出完全基于東道主社會(huì)群體意識(shí)的過(guò)程?？傊谏鐣?huì)同化論的觀點(diǎn)中，外來(lái)移民將認(rèn)同在遷入地的新身份。

與同化論相對(duì)，持多元文化論的學(xué)者認(rèn)為，不同種族或社會(huì)群體之間享有保持“差別”的權(quán)利[13]。Kallen是多元文化論的代表，他批判了同化論的觀點(diǎn)，指出雖然每個(gè)人都可以自愿選擇自己的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)認(rèn)同，但任何人都無(wú)法選擇自己的祖先，讓一個(gè)人忘記自己是誰(shuí)是不可能的[14]。因此，在多元文化論的觀點(diǎn)中，外來(lái)移民可以且應(yīng)當(dāng)保持對(duì)原有身份的認(rèn)同。

在同化論和多元論的對(duì)立之外，Portes和Zhou[15]提出了區(qū)隔同化論的觀點(diǎn)。他們?cè)谔骄恳泼穸纳鐣?huì)融入狀況時(shí)發(fā)現(xiàn)了三種不同模式：第一種是向上融入主流的白人中產(chǎn)階級(jí)群體。第二種則是陷入社會(huì)底層。值得注意的是第三種模式，在經(jīng)濟(jì)上融入當(dāng)?shù)刂髁魅后w，但在文化和族群身份上仍然保持原有的認(rèn)同。

西方的移民認(rèn)同研究對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口的身份認(rèn)同問(wèn)題具有一定的借鑒意義。尤其是在認(rèn)同方向上，是應(yīng)以本地身份為目標(biāo)，引導(dǎo)外來(lái)人口向本地身份轉(zhuǎn)變，還是保持其對(duì)原有身份的認(rèn)同？身份認(rèn)同是否存在固定的模式？這些問(wèn)題都值得我們思考。不過(guò)，也應(yīng)注意我國(guó)流動(dòng)人口的身份認(rèn)同問(wèn)題與國(guó)外的移民認(rèn)同之間存在著本質(zhì)差異：首先，國(guó)內(nèi)研究更多關(guān)注的是往返于流入與流出地間的流動(dòng)人口，而國(guó)外研究則關(guān)注的是永久性遷移人口。其次，國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口的身份認(rèn)同問(wèn)題源于我國(guó)的戶籍制度，而國(guó)外的移民認(rèn)同問(wèn)題則涉及國(guó)別差異、種族差異、文化差異等因素。因此，在借鑒國(guó)外研究時(shí)應(yīng)注意研究情境的不同。

四、 國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口的身份認(rèn)同狀況

對(duì)認(rèn)同狀況的考察是身份認(rèn)同研究的基礎(chǔ)。在國(guó)內(nèi)，學(xué)界對(duì)于流動(dòng)人口身份認(rèn)同狀況的關(guān)注始于農(nóng)民工群體，又從農(nóng)民工逐步擴(kuò)展至全體流動(dòng)人口。在研究不斷細(xì)化的過(guò)程中，也有學(xué)者聚焦于少數(shù)民族流動(dòng)者和流動(dòng)兒童。因此，想要了解流動(dòng)人口的身份認(rèn)同狀況，必須對(duì)不同屬性的研究對(duì)象分別加以考察。

（一） 農(nóng)民工群體：認(rèn)同程度低、模糊性強(qiáng)

農(nóng)民工群體也稱“農(nóng)村流動(dòng)人口”“鄉(xiāng)城遷移人口”“城市新移民”等，是我國(guó)流動(dòng)人口隊(duì)伍的核心組成部分。最早關(guān)注農(nóng)民工身份認(rèn)同問(wèn)題的學(xué)者是王春光，注意到以往研究多從城市發(fā)展角度看待農(nóng)民工身份問(wèn)題，他試圖從農(nóng)民工角度去考察其如何看待自己的社會(huì)身份，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工對(duì)體制設(shè)定的農(nóng)民身份認(rèn)可度較低，身份認(rèn)同處于一種“模糊化”狀態(tài)[16]。此后，農(nóng)民工群體，尤其是新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同問(wèn)題逐漸受到學(xué)界關(guān)注。

早期的農(nóng)民工身份認(rèn)同研究主要集中在理論討論層面，學(xué)者們使用“雙重邊緣人”[17]、“認(rèn)同內(nèi)卷化”[18]等概念對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深刻的剖析。之后，研究者們開(kāi)始轉(zhuǎn)向以社會(huì)調(diào)查為基礎(chǔ)的實(shí)證研究。一系列不同時(shí)點(diǎn)上的研究，如蔡禾和曹志剛[19]對(duì)珠三角地區(qū)的考察、郭星華和李飛[11]對(duì)北京市的調(diào)查、徐延輝和邱嘯[20]及錢龍等[21]對(duì)全國(guó)數(shù)據(jù)的分析均發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工群體對(duì)城市身份的認(rèn)同度極低。許傳新[22]、彭遠(yuǎn)春[23]等人的研究則指出，多數(shù)農(nóng)民工的身份認(rèn)同呈一種模糊狀態(tài)。

（二） 全體流動(dòng)人口：認(rèn)同意愿強(qiáng)于認(rèn)同結(jié)果

隨著流動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，學(xué)界對(duì)身份認(rèn)同問(wèn)題的關(guān)注也從農(nóng)民工擴(kuò)展至全體流動(dòng)人口指既包含農(nóng)民工也包含城市戶籍流動(dòng)人口在內(nèi)的全體流動(dòng)人口。，這些研究出現(xiàn)在2010年之后，多針對(duì)全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。將城市戶籍流動(dòng)者與農(nóng)民工一同納入分析之后，有研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口中認(rèn)同本地身份的比例超過(guò)了50%[6-7]，但也有研究認(rèn)為這一比例不足30%[8，24]。這種差異可能源于測(cè)量方法和所用數(shù)據(jù)的不同。不過(guò)，在多維指標(biāo)的測(cè)量下，許多研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口對(duì)本地身份的認(rèn)同意愿高于其實(shí)際的認(rèn)同結(jié)果[5，10]，表明流動(dòng)人口對(duì)本地身份的認(rèn)同愿望受到了壓抑。

（三） 流動(dòng)兒童：認(rèn)同危機(jī)不可忽視

家庭化流動(dòng)趨勢(shì)的增強(qiáng)帶來(lái)了規(guī)模龐大的流動(dòng)兒童群體。不同于成年流動(dòng)人口，這些流動(dòng)兒童正處于身份認(rèn)同的關(guān)鍵期，頻繁流動(dòng)的經(jīng)歷會(huì)帶來(lái)認(rèn)同的不斷解構(gòu)、建構(gòu)、重構(gòu)，導(dǎo)致認(rèn)同危機(jī)加劇[25]。因此，流動(dòng)兒童的身份認(rèn)同問(wèn)題也引起了學(xué)者們的關(guān)注。這一領(lǐng)域的研究通常針對(duì)農(nóng)村流動(dòng)兒童（也稱“隨遷子女”或“打工子弟”），通過(guò)對(duì)其所在學(xué)校的調(diào)查來(lái)考察其身份認(rèn)同狀況?？傮w來(lái)看，有關(guān)流動(dòng)兒童身份認(rèn)同狀況的研究發(fā)現(xiàn)較為一致：流動(dòng)兒童對(duì)流入地身份的認(rèn)同程度較低，且模糊性特征明顯，普遍面臨著身份認(rèn)同危機(jī)[25-26]。

（四） 少數(shù)民族流動(dòng)人口：雙重身份下的認(rèn)同困境

在流動(dòng)隊(duì)伍擴(kuò)大的過(guò)程中，越來(lái)越多的少數(shù)民族同胞也加入其中。與一般流動(dòng)人口相比，少數(shù)民族流動(dòng)人口有著流動(dòng)性和民族性的雙重屬性：一方面，他們面臨與其他流動(dòng)人口相同的生活壓力，另一方面，他們還需要承受因族群身份、文化特質(zhì)所引致的特殊壓力[27]。研究普遍發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族流動(dòng)人口的身份認(rèn)同情況比一般流動(dòng)人口更為復(fù)雜，其認(rèn)同的模糊性、多元性和矛盾性十分明顯[28]。不過(guò)，針對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的身份認(rèn)同研究尚處于起步階段，還有待深入考察。

總結(jié)來(lái)看，已有研究對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同狀況的考察在研究對(duì)象上逐漸多樣化，在研究發(fā)現(xiàn)上卻相對(duì)一致：不同屬性的流動(dòng)人口對(duì)流入地身份的認(rèn)同程度普遍偏低。對(duì)此，許多學(xué)者從社會(huì)融合的視角出發(fā)，將未能認(rèn)同本地身份的情況視為一種問(wèn)題，乃至危機(jī)。反觀國(guó)外研究，從同化論到多元文化論，再到區(qū)隔同化論，研究者們已不再假定外來(lái)移民必將認(rèn)同當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的主流身份，而是注意到多元化的身份認(rèn)同模式，這無(wú)疑值得國(guó)內(nèi)學(xué)者借鑒和反思。

五、 流動(dòng)人口身份認(rèn)同的影響因素

在流動(dòng)人口身份認(rèn)同研究中，哪些因素會(huì)影響流動(dòng)者的認(rèn)同狀況是一個(gè)熱點(diǎn)議題。對(duì)于這一問(wèn)題，已有研究經(jīng)歷了從宏觀制度層面向微觀個(gè)體層面的轉(zhuǎn)變，本文將其歸納為制度排斥、流入地生活體驗(yàn)和個(gè)體特征差異三個(gè)方面。

（一） 制度排斥：認(rèn)同困境的根源

通常認(rèn)為，戶籍制度是造成流動(dòng)人口身份認(rèn)同困境的根源，早期的研究也主要集中于戶籍制度排斥對(duì)身份認(rèn)同的影響。作為一項(xiàng)“社會(huì)屏蔽”制度，戶籍制度將一部分人排斥在分享城市資源的行列之外[7]，使外來(lái)的流動(dòng)人口無(wú)法獲得與本地人同等的待遇，并面臨工作機(jī)會(huì)受限、社會(huì)保障缺失、子女就學(xué)難等問(wèn)題，這不僅強(qiáng)化了城鄉(xiāng)差別、拉長(zhǎng)了流動(dòng)者的心理距離，更使這些奮斗在流入地的外鄉(xiāng)人對(duì)自己的社會(huì)身份產(chǎn)生懷疑。一系列不同時(shí)點(diǎn)的實(shí)證研究均發(fā)現(xiàn)，戶口類型對(duì)流動(dòng)人口的身份認(rèn)同有顯著影響，擁有非農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)者認(rèn)同本地身份的比例顯著高于農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)者[7-8，29]。這表明即使在戶籍制度改革的背景下，依然不能忽視制度排斥對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的影響。

（二） 流入地生活體驗(yàn)：加劇緩解認(rèn)同危機(jī)

除了制度排斥，流動(dòng)人口在流入地的生活體驗(yàn)也會(huì)影響其身份認(rèn)同狀況。如果流入地社會(huì)具有較為包容的態(tài)度，那么流動(dòng)人口就可以獲得良好的城市體驗(yàn)，對(duì)本地身份的認(rèn)同會(huì)更強(qiáng)烈;反之，當(dāng)?shù)嘏懦獾膽B(tài)度會(huì)使流動(dòng)者難以消解固有的鄉(xiāng)土記憶，降低對(duì)城市的認(rèn)同[1]。有研究發(fā)現(xiàn)流入地社會(huì)的排斥是阻礙流動(dòng)人口融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的重要原因[6，8]，而與當(dāng)?shù)厝祟l繁接觸[10]、積極參加當(dāng)?shù)亟M織[22]則會(huì)提高其認(rèn)同水平，緩解認(rèn)同危機(jī)。

（三） 個(gè)體特征差異：流動(dòng)人群內(nèi)部的認(rèn)同分化

隨著流動(dòng)人口異質(zhì)性的增強(qiáng)，不同流動(dòng)個(gè)體間產(chǎn)生了認(rèn)同分化。越來(lái)越多的學(xué)者注意到，對(duì)于身份認(rèn)同影響因素的探究不能僅停留在宏觀層面，而應(yīng)充分考慮流動(dòng)個(gè)體的特征差異。從個(gè)體特征出發(fā)的研究涉及內(nèi)容較廣，涵蓋了人口學(xué)特征、人力資本條件、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭特征、流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)和流動(dòng)范圍等諸多方面，其中，學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的是人口學(xué)特征與經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的影響。

在人口學(xué)特征上，性別因素并未引起過(guò)多關(guān)注，多數(shù)研究認(rèn)為不同性別的流動(dòng)人口間不存在顯著的身份認(rèn)同差異。相比之下，年齡因素引起了更多學(xué)者的注意。有研究發(fā)現(xiàn)，年齡對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的影響呈“倒U形”，中年流動(dòng)者認(rèn)同自己為城市本地人的比例最高[30-31]。也有學(xué)者從代際差異角度分析，指出由于生長(zhǎng)環(huán)境、生活經(jīng)歷等方面的不同，不同代際的流動(dòng)者間存在顯著的認(rèn)同差異，青年一代的流動(dòng)者對(duì)本地身份的認(rèn)同意愿更強(qiáng)[7，29]。

在經(jīng)濟(jì)狀況方面，學(xué)者們主要關(guān)注了收入水平、消費(fèi)水平，及住房條件對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的影響。大量研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口的收入水平，尤其是與本地人相比的相對(duì)收入，對(duì)其身份認(rèn)同有正向影響，收入越高、與本地人差距越小的流動(dòng)者越可能認(rèn)同本地身份[6，10，22]。與之相對(duì)，消費(fèi)水平也會(huì)影響流動(dòng)者的身份認(rèn)同，許多外來(lái)人口通過(guò)消費(fèi)來(lái)淡化自己與當(dāng)?shù)厝说纳鐣?huì)差異，從而在消費(fèi)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)一種“自我轉(zhuǎn)型”，成為其建構(gòu)新身份時(shí)的一種常用策略[32]。此外，住房條件也是一個(gè)不可忽略的因素，擁有屬于自己的住房意味著能夠和城市居民一樣享有自己的居住空間，會(huì)有更大的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)變[20]。大量研究發(fā)現(xiàn)，在流入地?fù)碛凶》康牧鲃?dòng)人口對(duì)本地身份的認(rèn)同顯著高于沒(méi)有本地住房者[8，20]。

總之，從集中于制度解釋到重視個(gè)體特征的作用，已有研究對(duì)身份認(rèn)同影響因素的挖掘不斷細(xì)化。但其問(wèn)題在于，多數(shù)研究?jī)H籠統(tǒng)地進(jìn)行所謂的“影響因素”分析，卻未能聚焦于變量間的因果關(guān)系，導(dǎo)致研究發(fā)現(xiàn)的解釋力不強(qiáng);另一方面，既有研究多集中于客觀因素對(duì)身份認(rèn)同的影響，卻鮮有學(xué)者關(guān)注主觀因素的作用。從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，上述研究發(fā)現(xiàn)的多項(xiàng)影響因素在客觀上都有所改善，但流動(dòng)人口對(duì)本地身份的認(rèn)同程度卻依然偏低。此時(shí)可轉(zhuǎn)變研究思路，關(guān)注主觀變量對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的影響。

六、 身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口的影響

不同于認(rèn)同狀況和認(rèn)同的影響因素研究，有關(guān)身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口的影響問(wèn)題尚未引起學(xué)界的重視，不僅研究數(shù)量稀少，研究主題也不夠豐富。應(yīng)當(dāng)注意的是，如果不同的身份認(rèn)同結(jié)果不會(huì)對(duì)流動(dòng)人口產(chǎn)生顯著作用，便沒(méi)有必要討論身份認(rèn)同問(wèn)題。因此，對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的研究不能忽視其產(chǎn)生的社會(huì)影響。本文從主、客觀兩個(gè)維度對(duì)少量涉及身份認(rèn)同影響的文獻(xiàn)進(jìn)行了歸納。

（一） 主觀維度：身份認(rèn)同影響流動(dòng)人口的幸福感和心理健康狀況

在已有研究的發(fā)現(xiàn)中，身份認(rèn)同給流動(dòng)人口帶來(lái)的主觀影響主要體現(xiàn)在主觀幸福感和心理健康狀況上。有學(xué)者指出，身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口的主觀幸福感有顯著的預(yù)測(cè)作用，認(rèn)同自己是農(nóng)民身份或雙重身份的流動(dòng)者幸福感顯著低于認(rèn)同市民身份者，這是由于認(rèn)同城市身份的流動(dòng)人口對(duì)城市更有親切感和歸屬感，容易體驗(yàn)到較多的積極情感，也能較好地適應(yīng)并融入城市生活[33-34]。

有關(guān)身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口心理健康的影響，研究指出，作為社會(huì)融合的指標(biāo)之一，對(duì)本地身份的認(rèn)同有助于提升流動(dòng)人口的心理健康狀況[35]，特別是對(duì)流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)，身份認(rèn)同不清會(huì)使其體驗(yàn)到更多的矛盾和困惑，更易迷失自己，從而出現(xiàn)心理問(wèn)題。因此，流動(dòng)兒童的身份認(rèn)同越明確，其心理健康狀況也越好[36-37]。

（二） 客觀維度：身份認(rèn)同影響流動(dòng)人口的消費(fèi)行為和就業(yè)狀況

在身份認(rèn)同帶來(lái)的客觀影響上，已有研究主要討論了消費(fèi)行為和就業(yè)狀況兩個(gè)方面。消費(fèi)既是影響流動(dòng)人口身份認(rèn)同的重要因素，又會(huì)受到身份認(rèn)同狀況的影響。有關(guān)身份認(rèn)同影響消費(fèi)行為的研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)一致：流動(dòng)人口對(duì)城市居民身份的認(rèn)同感越強(qiáng)，其消費(fèi)水平也越高[24，38]。原因在于，個(gè)體總是選擇與自身身份相符的消費(fèi)方式[38]，如果流動(dòng)人口認(rèn)同本地人的身份，他們更有可能模仿當(dāng)?shù)厝说南M(fèi)行為，甚至采取一種炫耀性消費(fèi)，但如果他們沒(méi)有將自己當(dāng)作本地人，則更可能保持與流出地一致的消費(fèi)特點(diǎn)[24]。

在身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)狀況的影響中，學(xué)者們普遍發(fā)現(xiàn)，認(rèn)同“城市人”身份對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)有積極作用：一方面，認(rèn)同城市身份有助于提升流動(dòng)人口對(duì)自身就業(yè)地位的認(rèn)知，幫助其更好地融入城市勞動(dòng)組織，并擴(kuò)充在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的社會(huì)資本，獲得更多就業(yè)機(jī)會(huì)[39-40]，另一方面，認(rèn)同城市身份也有助于提高流動(dòng)人口的勞動(dòng)參與率、降低就業(yè)的流動(dòng)性，進(jìn)而影響整個(gè)城市的勞動(dòng)力供給[40]。

總體來(lái)看，身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口影響的研究仍在起步階段，在研究數(shù)量、研究深度和議題廣度方面都存在不足，不僅未能引起足夠的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，也未能形成具有一定規(guī)模和影響力的研究議題?？傊延醒芯繉?duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同后果的討論十分有限，未來(lái)需發(fā)掘更多領(lǐng)域。

七、 總結(jié)與展望

（一） 研究總結(jié)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著流動(dòng)人口特征的變化和學(xué)界關(guān)注的加深，有關(guān)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的研究也如雨后春筍般發(fā)展起來(lái)。20年間，該領(lǐng)域在研究對(duì)象和研究主題上不斷擴(kuò)展，在流動(dòng)人口身份認(rèn)同的概念測(cè)量、認(rèn)同狀況、影響因素和認(rèn)同后果四個(gè)方面均取得了不同程度的進(jìn)展，但也存在各自的局限和不足，本文將其總結(jié)為如下幾點(diǎn)。

第一，在身份認(rèn)同的測(cè)量上，既有研究實(shí)現(xiàn)了從單一指標(biāo)到多維指標(biāo)的轉(zhuǎn)變，從僅關(guān)注認(rèn)同結(jié)果，到綜合考察認(rèn)同的意愿、行動(dòng)和結(jié)果，覆蓋內(nèi)容日趨全面，但問(wèn)題在于未能形成統(tǒng)一的測(cè)量指標(biāo)體系。

第二，在認(rèn)同狀況方面，不同時(shí)點(diǎn)上針對(duì)不同屬性流動(dòng)者的研究大都發(fā)現(xiàn)，外來(lái)流動(dòng)人口對(duì)流入地身份的認(rèn)同程度普遍偏低。已有研究的問(wèn)題在于過(guò)于強(qiáng)調(diào)流動(dòng)人口的身份融入，而相對(duì)忽視了多元的身份認(rèn)同結(jié)果。

第三，在影響因素上，既有研究經(jīng)歷了從宏觀制度因素向微觀個(gè)體因素的轉(zhuǎn)變。戶籍制度排斥、流入地生活體驗(yàn)、個(gè)體特征差異成為影響流動(dòng)人口身份認(rèn)同的核心維度，但主觀因素的作用卻被忽略。

第四，在認(rèn)同后果方面，身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口的主觀影響體現(xiàn)在幸福感和心理健康狀況上，客觀維度則表現(xiàn)為影響流動(dòng)人口的消費(fèi)行為和就業(yè)狀況，但已有研究對(duì)身份認(rèn)同后果的挖掘還十分有限。

（二） 研究不足與展望

展望未來(lái)，身份認(rèn)同問(wèn)題仍是流動(dòng)人口研究中的一個(gè)重要議題。針對(duì)已有研究的不足和局限，本文提出未來(lái)可能的研究方向如下。

1. 關(guān)注“邊緣認(rèn)同”與“雙重認(rèn)同”的流動(dòng)者

在對(duì)身份認(rèn)同進(jìn)行測(cè)量時(shí)，許多學(xué)者僅將其分為“老家人”和“本地人”兩類，建構(gòu)了一種二元對(duì)立的認(rèn)同模式。盡管也有研究者注意到“既是老家人又是本地人”的“雙重認(rèn)同”和“既不是老家人也不是本地人”的“邊緣認(rèn)同”，但其多將這些視為流動(dòng)者向流入地身份轉(zhuǎn)換過(guò)程中的過(guò)渡環(huán)節(jié)，未能深入討論。上述做法的問(wèn)題在于將認(rèn)同問(wèn)題簡(jiǎn)單化，忽略了流動(dòng)人口身份認(rèn)同的復(fù)雜性和矛盾性。事實(shí)上，流動(dòng)人口進(jìn)入流動(dòng)地后的身份認(rèn)同轉(zhuǎn)變并非是一個(gè)從“老家人”到“本地人”的線性變化過(guò)程，一些流動(dòng)者可能始終都無(wú)法形成對(duì)某種身份的明確認(rèn)同，“矛盾認(rèn)同”與“邊緣認(rèn)同”反而更能體現(xiàn)流動(dòng)人口身份認(rèn)同的特點(diǎn)。此外，認(rèn)同哪種身份本身并無(wú)優(yōu)劣之分，研究不應(yīng)預(yù)設(shè)“流動(dòng)人口應(yīng)當(dāng)認(rèn)同流入地身份”，而應(yīng)客觀地審視多元化的身份認(rèn)同結(jié)果。

2. 關(guān)注“城-城”流動(dòng)人口和戶籍遷移人口

從研究對(duì)象上看，既有研究更多關(guān)注的是農(nóng)民工群體的身份認(rèn)同問(wèn)題，少有研究針對(duì)城市戶籍流動(dòng)者（即“城-城”流動(dòng)人口）進(jìn)行討論。與農(nóng)民工相比，城市戶籍的流動(dòng)人口不僅擁有更好的條件和更多選擇機(jī)會(huì)，流動(dòng)目的也更加多樣化。對(duì)于這一群體而言，他們對(duì)流入地身份的認(rèn)同意愿如何？有哪些因素會(huì)影響其認(rèn)同水平？這些還有待之后研究的考察。此外，對(duì)身份認(rèn)同問(wèn)題的討論也應(yīng)注意到戶籍遷移人口。如果戶籍制度是導(dǎo)致流動(dòng)人口身份認(rèn)同困境的根本原因，那么在其取得本地戶籍之后，是否就會(huì)完成身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變？從這一角度看，對(duì)遷移人口的考察可以加深對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

3. 關(guān)注主觀因素對(duì)身份認(rèn)同的影響

在身份認(rèn)同的影響因素方面，既有研究的問(wèn)題在于忽略了主觀因素的作用。應(yīng)當(dāng)注意到，身份認(rèn)同雖受客觀條件的限制，但本質(zhì)上仍是一個(gè)主觀層面的概念。在客觀因素已有所改善的情況下，流動(dòng)人口對(duì)本地身份的認(rèn)同水平依然偏低，這提醒我們，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思路，嘗試從主觀視角出發(fā)，探索主觀幸福感、公平感、主觀社會(huì)地位等因素對(duì)身份認(rèn)同的影響。

4. 加強(qiáng)對(duì)認(rèn)同后果的考察

如前文所述，既有研究對(duì)于身份認(rèn)同產(chǎn)生的影響關(guān)注不足。須知，如果不能弄清身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口，乃至整個(gè)社會(huì)的影響，那么對(duì)認(rèn)同現(xiàn)狀和影響因素的討論也是毫無(wú)意義的。只有明確了身份認(rèn)同的作用，才能更好地對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行干預(yù)和引導(dǎo)。由此，未來(lái)研究應(yīng)更多關(guān)注流動(dòng)人口身份認(rèn)同所帶來(lái)的社會(huì)后果。

5. 加強(qiáng)理論歸納

最后，已有的流動(dòng)人口身份認(rèn)同研究與理論的結(jié)合嚴(yán)重不足，多數(shù)研究仍停留在經(jīng)驗(yàn)層面，不僅缺乏系統(tǒng)的理論解釋，亦未能實(shí)現(xiàn)從經(jīng)驗(yàn)結(jié)果向理論的“跳躍”，從而未能做出應(yīng)有的理論貢獻(xiàn)。事實(shí)上，流動(dòng)人口作為我國(guó)特有的戶籍制度的產(chǎn)物，可以為檢驗(yàn)和修正已有理論、建立具有本土色彩的身份認(rèn)同理論提供良好的契機(jī)。因此，今后的研究應(yīng)加強(qiáng)理論自覺(jué)，提升整體的理論水平。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]

楊菊華， 張嬌嬌， 吳敏. 此心安處是吾鄉(xiāng)——流動(dòng)人口身份認(rèn)同的區(qū)域差異研究[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2016（4）： 21-33.

[2]孫頻捷. 身份認(rèn)同研究淺析[J]. 前沿， 2010（2）： 68-70.

[3]張淑華， 李?，?， 劉芳. 身份認(rèn)同研究綜述[J]. 心理研究， 2012， 5（1）： 21-27.

[4]TAJFEL H. Human Groups and Social Categories [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1981.

[5]李虹， 倪士光， 黃琳妍. 流動(dòng)人口自我身份認(rèn)同的現(xiàn)狀與政策建議[J]. 西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2012， 49（4）： 68-74.

[6]崔巖. 流動(dòng)人口心理層面的社會(huì)融入和身份認(rèn)同問(wèn)題研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2012， 27（5）： 141-160.

[7]侯亞杰， 姚紅. 流動(dòng)人口身份認(rèn)同的模式與差異——基于潛類別分析的方法[J]. 人口研究， 2016， 40（2）： 74-84.

[8]李志剛， 梁奇， 林賽南. 轉(zhuǎn)型期中國(guó)大城市流動(dòng)人口的身份認(rèn)同、 特征與機(jī)制[J]. 地理科學(xué)， 2020， 40（1）： 40-49.

[9]李榮彬， 張麗艷. 流動(dòng)人口身份認(rèn)同的現(xiàn)狀及影響因素研究——基于我國(guó)106個(gè)城市的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2012（4）： 79-86.

[10]唐杰， 聶煒燁， 秦波." 流動(dòng)人口身份認(rèn)同的多維測(cè)度及影響因素[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2020， 34（2）： 29-37.

[11]郭星華， 李飛. 漂泊與尋根： 農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的二重性[J]. 人口研究， 2009， 33（6）： 74-84.

[12]GORDON M M. Assimilation in American Life — The Role of Race， Religion and National Origins [M]. New York： Oxford University Press， 1964.

[13]李明歡. 20世紀(jì)西方國(guó)際移民理論[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2000（4）： 12-18.

[14]錢皓. 美國(guó)民族理論考釋[J]. 世界民族， 2003（2）： 10-16.

[15]PORTES A amp; ZHOU M. The new second generation： segmented assimilation and its variants [J]. Annals of the American Academy of Political and Social Sciences， 1993， 530（1）： 74-96.

[16]王春光. 新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2001（3）： 63-76.

[17]唐斌. “雙重邊緣人”： 城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會(huì)影響[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)， 2002（S1）： 38-49.

[18]王春光. 農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2006（5）： 107-122.

[19]蔡禾， 曹志剛. 農(nóng)民工的城市認(rèn)同及其影響因素——來(lái)自珠三角的實(shí)證分析[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2009， 49（1）： 148-158.

[20]徐延輝， 邱嘯. 居住空間、 社會(huì)距離與農(nóng)民工的身份認(rèn)同[J]. 福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版， 2017（11）： 127-136.

[21]錢龍， 盧海陽(yáng)， 錢文榮. 身份認(rèn)同影響個(gè)體消費(fèi)嗎？——以農(nóng)民工在城文娛消費(fèi)為例[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 15（6）： 51-60.

[22]許傳新. 新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同及影響因素分析[J]. 學(xué)術(shù)探索， 2007（3）： 58-62.

[23]彭遠(yuǎn)春. 論農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素——對(duì)武漢市楊園社區(qū)餐飲服務(wù)員的調(diào)查分析[J]. 人口研究， 2007（2）： 81-90.

[24]孫文凱， 李曉迪， 王乙杰. 身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口家庭在流入地消費(fèi)的影響[J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2019（11）： 131-144.

[25]劉紅升， 靳小怡. 農(nóng)村流動(dòng)兒童的身份認(rèn)同及其影響因素研究——基于深圳市流動(dòng)兒童調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（6）： 112-121.

[26]劉楊， 方曉義. 流動(dòng)兒童社會(huì)身份認(rèn)同狀況研究[J]. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2011（3）： 61-66.

[27]左岫仙， 青覺(jué). 城市少數(shù)民族流動(dòng)人口身份認(rèn)同困境及治理[J]. 貴州民族研究， 2017， 38（4）： 44-50.

[28]何月華. 少數(shù)民族農(nóng)民工的身份認(rèn)同與城市融入——基于廣西南寧一個(gè)少數(shù)民族農(nóng)民工聚居地的考察[J]. 廣西民族研究， 2019（2）： 74-82.

[29]楊菊華， 張瑩， 陳志光. 北京市流動(dòng)人口身份認(rèn)同研究——基于不同代際、 戶籍及地區(qū)的比較[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2013（3）： 43-52.

[30]潘澤泉， 何倩. 居住空間、 社會(huì)交往和主觀地位認(rèn)知：農(nóng)民工身份認(rèn)同研究[J]. 湖南社會(huì)科學(xué)， 2017（1）： 80-87.

[31]李榮彬， 袁城. 社會(huì)變遷視角下流動(dòng)人口身份認(rèn)同的實(shí)證研究——基于全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 人口與發(fā)展， 2013， 19（6）： 26-35.

[32]祝偉. 從消費(fèi)動(dòng)員到消費(fèi)約束——新生代農(nóng)民工的消費(fèi)行為與身份認(rèn)同[J]. 中國(guó)工人， 2012（3）： 27-30.

[33]旃嘉悅. 建筑工地農(nóng)民工城市認(rèn)同、 心理融入和主觀幸福感的現(xiàn)狀及關(guān)系研究[D]. 昆明： 云南師范大學(xué)， 2018.

[34]姜兆萍. 身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口幸福感的影響[J]. 黑龍江社會(huì)科學(xué)， 2016（2）： 109-115.

[35]于海燕， 俞林偉. 社會(huì)融合、 社會(huì)支持與流動(dòng)人口全人健康——基于浙江的實(shí)證分析[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)， 2018（6）： 86-95.

[36]陳燁， 張綠次， 余欣欣. 進(jìn)城務(wù)工隨遷子女核心自我評(píng)價(jià)、 社會(huì)身份認(rèn)同與心理健康的關(guān)系研究[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（2）： 57-59.

[37]程慧娟. 流動(dòng)兒童性別意識(shí)、 社會(huì)身份認(rèn)同與心理健康問(wèn)題研究[D]. 南京： 南京師范大學(xué)， 2014.

[38]宋艷姣， 王豐龍. 身份認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口消費(fèi)行為的影響研究——基于2014年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)論叢， 2020（2）： 3-11.

[39]盧海陽(yáng)， 梁海兵. “城市人”身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)供給的影響——基于身份經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 16（3）： 66-76.

[40]鄧睿. 身份的就業(yè)效應(yīng)——“城市人”身份認(rèn)同影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的經(jīng)驗(yàn)考察[J]. 經(jīng)濟(jì)體制比較， 2019（5）： 91-104.

Identity of Floating Population： Literature Review and Research Prospect

LIU Wen-bo

（Department of Sociology， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Identity is an important indicator to examine the social integration and citizenization of the floating population， it’s also the key to realize the “urbanization of people”. This article systematically sorts out and summarizes the domestic research literatures on the identity of the floating population from four dimensions： the definition and measurement of the identity of the floating population， the status quo of the identity of the floating population and the influencing factors of the identity of the floating population and the influence of the identity on the floating population. In the future， researchers should pay more attention to the edge identity and dual identity， strengthen the analysis of the urban registered floating population and the household registration migration population， pay more attention to the impact of subjective variables on the identity of migrants， and strengthen the research on the consequences of identity. In addition， researches should also strengthen theoretical induction and improve the overall theoretical level.

Key words： floating population; peasant-workers; identity