張麗妍（中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

■ 引言

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)增加，人民總體生活質(zhì)量不斷改善，但經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后卻帶來(lái)了我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問(wèn)題。而金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心和實(shí)體經(jīng)濟(jì)血脈，伴隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，呈現(xiàn)向某一區(qū)域集聚的趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與金融的良性互動(dòng)，與此同時(shí)也促進(jìn)了社會(huì)各方面的發(fā)展以及人民生活水平的提高。所以考察金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系便具有了一定的現(xiàn)實(shí)意義。

■ 文獻(xiàn)綜述

在國(guó)外，20世紀(jì)90年代左右，隨著金融市場(chǎng)的繁榮，相關(guān)學(xué)者開始探討金融與城鄉(xiāng)居民收入差距之間是否存在理論上的關(guān)系，Greenwood和Jovanovic在1990年就研究了二者之間的關(guān)系，并得出二者之間存在“倒U”型關(guān)系這一結(jié)論，之后Kim Dong-Hyeon等（2011）研究結(jié)果與該結(jié)論一致。Jon Frost和Rene Van Stralen（2018）指出：如果國(guó)家限制金融市場(chǎng)的發(fā)展，則會(huì)加劇收入不平等局面。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者開始研究金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，從各個(gè)角度進(jìn)行了相應(yīng)研究。趙迪（2017）將農(nóng)村作為研究對(duì)象，指出農(nóng)村金融聚集會(huì)顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。李健旋（2018）指出金融集聚對(duì)城市與農(nóng)村居民的收入存在不同的作用，對(duì)城市居民人均收入水平有一定的促進(jìn)作用，而對(duì)農(nóng)村居民人均收入水平的促進(jìn)作用非常有限，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大。徐家楠等（2019）發(fā)現(xiàn)，金融集聚對(duì)我國(guó)東中西部的城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)不同的效果，在中西部地區(qū)二者之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，而在東部地區(qū)金融集聚對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距具有一定的線性作用。楊雪菲（2020）采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（SGMM）方法，得出金融集聚會(huì)顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。還有部分學(xué)者從銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)角度分別研究不同部門對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，但得出的結(jié)論卻不一致。例如：徐敏等（2015）發(fā)現(xiàn)無(wú)論是銀行業(yè)、證券業(yè)還是保險(xiǎn)業(yè)均會(huì)加大收入差距。吳立力（2018）研究結(jié)論與此不同，指出不同行業(yè)對(duì)于收入差距存在截然不同的作用，證券行業(yè)的空間集聚有利于縮小收入差距，而銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的集聚反而會(huì)加劇收入不平等局面。

■ 數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選取與處理

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、各省份統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及統(tǒng)計(jì)年鑒，時(shí)間為2001年-2019年。

（二）變量選取

被解釋變量為城鄉(xiāng)居民收入差距（gap），gap=城市居民人均可支配收入/農(nóng)村居民人均純收入。

解釋變量為金融集聚，采用區(qū)位熵測(cè)算方法，測(cè)算公式如下：

其中ei代表i省份金融業(yè)增加值，Ei代表i省份地區(qū)生產(chǎn)總值，e代表沿海11省份金融業(yè)增加總值，E代表沿海11省份地區(qū)生產(chǎn)總值。

控制變量：本文選取了對(duì)外開放程度（open）、政府干預(yù)程度（gov）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)（lis），對(duì)外開放程度采用地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP的份額表示，政府干預(yù)程度采用地方政府一般預(yù)算支出占GDP份額表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)計(jì)算公式如下，其中l(wèi)i表示第i產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。

（三）模型設(shè)定

本文選擇面板模型來(lái)分析金融集聚對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，模型設(shè)定時(shí)對(duì)所有變量取對(duì)數(shù)，具體設(shè)定形式為：

其中l(wèi)gapit，laggit，lopenit，lgovit，llisit分別代表i地區(qū)t年的城鄉(xiāng)居民的收入差距、金融集聚程度、對(duì)外開放程度、政府干預(yù)程度以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)。

■ 實(shí)證結(jié)果分析

由于本文研究?jī)?nèi)容側(cè)重于辨析金融集聚對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距所產(chǎn)生影響的方向和程度，因此使用固定效應(yīng)模型更加貼合實(shí)際。本文使用Eviews8.0，具體結(jié)果如下表1：

表1 面板回歸結(jié)果

通過(guò)實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：沿海地區(qū)的金融集聚能夠顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，金融集聚程度每提高一個(gè)單位，收入差距就縮小0.0064個(gè)單位，由此說(shuō)明金融集聚促進(jìn)了資源的均衡配置，農(nóng)村地區(qū)與城市所能夠享有的資源差距減小，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)而縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。此外，政府干預(yù)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距均存在一定作用，通過(guò)政府的合理引導(dǎo)以及地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，在一定程度上均有助于推動(dòng)縮小城鄉(xiāng)居民之間的收入差距，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)的促進(jìn)作用大于政府干預(yù)程度。但是沿海地區(qū)對(duì)外開放卻加大城鄉(xiāng)居民收入差距，對(duì)外開放程度每提高一個(gè)單位，收入差距就擴(kuò)大0.0268個(gè)單位。

■ 政策建議

通過(guò)本文的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沿海地區(qū)的金融集聚在一定程度上有助于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，因此相關(guān)部門要采取合理措施保障金融在空間上的合理集聚，充分發(fā)揮金融優(yōu)化資源配置的作用，加強(qiáng)金融集聚與社會(huì)各方面的協(xié)調(diào)。此外，我國(guó)沿海地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距較大問(wèn)題依然存在。因此，要注重農(nóng)村地區(qū)的金融普及，并給予相應(yīng)的政策傾斜，鼓勵(lì)、引導(dǎo)金融資源向農(nóng)村地區(qū)集聚，進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村的支持以及幫扶力度，讓社會(huì)資源得到合理的分配與使用，促進(jìn)地區(qū)間的均衡發(fā)展，真正做到發(fā)展成果由人民共享，進(jìn)而整體性提高居民收入，切實(shí)改善收入不平等局面，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同繁榮的目標(biāo)。