施長(zhǎng)征，王世杰

(天津市人民檢察院第二分院，天津 300210)

一、問題緣起

作為一種刑罰執(zhí)行方式，留所服刑是指將被法院生效裁判判處一定期限有期徒刑刑罰的罪犯留在看守所執(zhí)行刑罰而不投送監(jiān)獄執(zhí)行[1]。認(rèn)罪認(rèn)罰被告人留所服刑上訴問題，是指一審適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的被告人，違背認(rèn)罪認(rèn)罰承諾，為了留所服刑而提出上訴的問題。單純?yōu)榱肆羲潭岢錾显V，由來已久，已經(jīng)不是一個(gè)新問題[2]。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度制定之前，就已經(jīng)大量存在。在無訟案例網(wǎng)上，輸入檢索詞“留所服刑”，法院層級(jí)為中級(jí)人民法院，審判程序?yàn)槎?。通過檢索看到，近年來，以留所服刑為由上訴案件呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。其中，尤其是2017年增長(zhǎng)較為明顯，2019年達(dá)到了最高位(見圖1)。

圖1 近五年以留所服刑為由上訴案件情況

2018年新修訂的《刑事訴訟法》確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度深入實(shí)施后，更多的案件得以從輕處理，這也就為被告人為留所服刑而上訴提供了基礎(chǔ)性的條件。準(zhǔn)確地說，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施后，為留所服刑而上訴的案件更多；同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰被告人為了留所服刑而上訴，與認(rèn)罪認(rèn)罰所追求的法律效果相互矛盾的問題更加嚴(yán)重。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中被告人為留看守所服刑而提出上訴的做法不利于提高訴訟效率和節(jié)約司法資源，且有違司法誠(chéng)信[3]。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰被告人留所服刑上訴案件的特點(diǎn)

本文運(yùn)用無訟案例數(shù)據(jù)庫(kù)以及高檢院已公開全國(guó)檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰的案件情況，對(duì)近五年來的認(rèn)罪認(rèn)罰被告人留所服刑上訴案件進(jìn)行詳細(xì)分析。在無訟案例數(shù)據(jù)庫(kù)中，檢索詞為“留所服刑”“認(rèn)罪認(rèn)罰”，審理程序選擇二審，檢索結(jié)果為124件。分析這些案件，為有針對(duì)性地制定和實(shí)施相關(guān)對(duì)策提供依據(jù)。

(一)從罪名分布看，以常見多發(fā)的輕罪為主

輕罪被判處較輕的刑罰，被告人更容易為了留所服刑而上訴。并且，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件中，也是常見多發(fā)輕罪適用比例更高。按照刑法章節(jié)罪名分布情況見圖2，按照單一罪名分布情況見圖3。

圖2 認(rèn)罪認(rèn)罰留所服刑上訴案件按章節(jié)罪名分布圖

圖3 認(rèn)罪認(rèn)罰留所服刑上訴案件按單一罪名分布圖

(二)從地域分布看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)省份以及適用率較高的省份，留所服刑上訴較多

以上訴較多的浙江省為例。公開數(shù)據(jù)顯示(見圖4)：浙江省2019年年初，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率23.9%，2019年10月，適用率為85.5%。究其原因，案件在一審階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，被告人被判處較正常更輕的刑罰，這也就為因留所服刑而上訴的發(fā)生提供了更多的基礎(chǔ)案件。

(三)從上訴后檢察院的反應(yīng)看，只有少部分檢察院提出抗訴，大部分檢察院并沒有提出抗訴

124件留所服刑上訴案件中，檢察院提出抗訴25件，其余99件并未提出抗訴。針對(duì)檢察院提出抗訴，大部分法院駁回抗訴，只有少部分法院采納抗訴意見。25件提出抗訴的案件中，法院駁回抗訴21件，采納抗訴意見4件。抗訴是訴訟監(jiān)督的重要手段，檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)采用抗訴的手段來制衡留所服刑上訴值得研究。

圖4 認(rèn)罪認(rèn)罰留所服刑上訴案件地域分布圖

(四)多為無理由上訴，或者以其他理由上訴

無理由上訴即為被告人在上訴狀中不寫明理由，在提訊或庭審時(shí)才說明真實(shí)的上訴原因。以其他理由上訴，指被告人以留所服刑以外的其他理由提出上訴，但其真實(shí)目的是實(shí)現(xiàn)留所服刑，如以對(duì)定罪量刑有異議提出上訴。以呂長(zhǎng)禮、呂某故意傷害案為例。呂長(zhǎng)禮上訴稱：原判量刑過重，民事部分判決錯(cuò)誤，庭審中辯稱其上訴的目的是留所服刑。這在一定程度上反映出被告人明知留所服刑上訴并不妥當(dāng)，但為了自身實(shí)際利益依然上訴。當(dāng)然，這也不完全絕對(duì)。實(shí)踐中，存在個(gè)別被告人明確以留所服刑為由提出上訴。

(五)二審裁判全部予以駁回

對(duì)于留所服刑上訴，二審裁判全部予以駁回。但是，關(guān)于駁回的理由，各地法院判決闡述并不一致。部分法院認(rèn)為留所服刑的上訴理由與本案定罪量刑無關(guān)，或者在二審裁判中表述為與案件事實(shí)量刑無關(guān)，如胡海波販賣毒品罪二審裁定。有的法院認(rèn)為，是否留所服刑不屬于司法審查的范圍，以此為由予以駁回，如李力、張凱、李顯凱等詐騙案；有的法院二審判決對(duì)于被告人浪費(fèi)司法資源、意圖逃避勞動(dòng)改造等原因作了適當(dāng)闡述，例如胡磊盜竊案。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰被告人留所服刑上訴的原因分析

(一)法律制度層面

1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的深入推進(jìn)。正如上文所述，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施后，更多的被告人得以從輕處理，而為留所服刑而上訴絕大多數(shù)發(fā)生在輕刑案件中。司法實(shí)踐中，輕刑犯往往更加傾向于留所服刑，雖然在很多看守所，輕刑犯和重刑犯實(shí)行“混押”，但是本已經(jīng)熟悉的環(huán)境，加上幾個(gè)月后就能回歸社會(huì)的期許，使得他們更愿意選擇維持現(xiàn)狀。相比之下，重刑犯則更加傾向于加快推進(jìn)訴訟進(jìn)程，早日進(jìn)監(jiān)獄，以方便其積極表現(xiàn)，早日獲得減刑，“甚至有的人對(duì)一審判決明明不服，但為了早日離開看守所而不提出上訴，希望到監(jiān)獄服刑后再提出申訴”[4]。

2.上訴不加刑的原則。上訴權(quán)是被告人依法享有的權(quán)利，并且我國(guó)刑事訴訟法堅(jiān)持上訴不加刑的原則，這也就為被告人上訴消除了后顧之憂。被告人往往特別注意到的是上訴不加刑，而忽視了上訴的同時(shí)檢察院抗訴的案件除外；同時(shí)，在我國(guó)，為了保障上訴權(quán)人充分而又方便地行使上訴權(quán)，刑事訴訟法并未對(duì)上訴理由提出要求和規(guī)定[5]。上訴可以沒有上訴理由，無論有沒有上訴理由，亦或是上訴理由具體是什么內(nèi)容，上訴必然觸發(fā)二審程序。

3.留所服刑的規(guī)定。根據(jù)公安部《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》第二條的規(guī)定，被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行前，剩余刑期在三個(gè)月以下的，由看守所代為執(zhí)行刑罰。近年來，看守所和監(jiān)獄的職能分工更加明確，看守所留所服刑原來要求是一年以下，現(xiàn)在縮短至三個(gè)月以下，這其中不乏合理配置司法資源，減少看守所壓力的考慮[6]。不可否認(rèn)，留所服刑彌補(bǔ)了監(jiān)獄司法資源的不足，節(jié)約了罪犯交付執(zhí)行的人力物力消耗。

(二)工作機(jī)制層面

1.上訴案件審理期限長(zhǎng)。上訴案件審理期限越長(zhǎng)，更多的被告人就可以選擇通過上訴來實(shí)現(xiàn)留所服刑的目的。上訴案件法定審理期限為兩個(gè)月，按照法定審理期限，被告人如果剩余刑期在五個(gè)月以下，則可能選擇通過上訴來實(shí)現(xiàn)留所服刑。依此推算，如上訴案件審理時(shí)間為三個(gè)月，那么，剩余刑期在六個(gè)月以下的被告人均可能為留所服刑而上訴。根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，二審案件比照一審案件，檢察院可以提出兩次延期審理建議，每次一個(gè)月，恢復(fù)審理后法院審理期限重新計(jì)算，此時(shí)，二審案件最長(zhǎng)可以達(dá)到八個(gè)月。

2.審前羈押時(shí)間較長(zhǎng)。有學(xué)者對(duì)審前羈押率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果為從2012年以來，一直維持在60%左右，個(gè)別地區(qū)更高，與部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，這一數(shù)據(jù)依然處于高位[7]。審前羈押率越高，審前羈押時(shí)間越長(zhǎng)，被告人通過上訴實(shí)現(xiàn)留所服刑的可能性就越大。“在我國(guó)審前羈押期限較長(zhǎng)、未決羈押場(chǎng)所(看守所)與已決羈押場(chǎng)所(監(jiān)獄)分設(shè)的背景下，留所服刑的成功概率普遍較大”[8]。例如，被告人在一審裁判宣告之前被羈押了一年，則如果被告人被判處一年五個(gè)月有期徒刑，則極有可能通過上訴實(shí)現(xiàn)留所服刑；而如果被告人只被羈押了半年，則剩余刑期為十一個(gè)月，被告人已經(jīng)不可能通過上訴實(shí)現(xiàn)留所服刑。

(三)被告人個(gè)人選擇層面

1.家屬探視較為方便。公安部《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》第四十五條規(guī)定，罪犯可以與其親屬或者監(jiān)護(hù)人每月會(huì)見一至二次，每次不超過一小時(shí)。相比較監(jiān)獄，看守所一般交通更加方便，距離居住區(qū)、鬧市區(qū)更近，家屬探視更方便。相比較監(jiān)獄，看守所會(huì)見家屬程序更加簡(jiǎn)單。

2.不同羈押場(chǎng)所在大眾認(rèn)識(shí)中存在差異。在人情常理中，關(guān)在看守所意味著罪過輕，關(guān)在監(jiān)獄意味著罪過重，看守所關(guān)的對(duì)象是犯罪嫌疑人，而監(jiān)獄關(guān)押的對(duì)象是罪犯。

3.不愿意適應(yīng)陌生的監(jiān)獄環(huán)境。我國(guó)審前羈押時(shí)間普遍較長(zhǎng)，導(dǎo)致很多在押人員已經(jīng)習(xí)慣看守所的日常作息，存在安土重遷的心理，并不愿意再適應(yīng)陌生的監(jiān)獄環(huán)境。

4.身體有疾病。例如，何曉克詐騙案中，原審被告人何曉克上訴稱：其因大腸切除，身體健康有問題，為能留所服刑而提出上訴。

5.逃避勞動(dòng)改造。在監(jiān)獄服刑，需要參加勞動(dòng)改造，而在看守所服刑，則不需要參加勞動(dòng)改造。一些學(xué)者的調(diào)查分析表明，懼怕勞動(dòng)是服刑人員改造初期的一大心理特征[9]。

四、以抗訴解決留所服刑上訴問題的效果分析

筆者認(rèn)為，抗訴并非解決留所服刑上訴問題的最優(yōu)方案。

(一)以抗訴制衡被告人上訴，一定程度上與抗訴的價(jià)值相互矛盾

刑事抗訴是人民檢察院履行審判監(jiān)督職能的重要方式和途徑[10]。依據(jù)《刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，抗訴針對(duì)的是一審確有錯(cuò)誤的判決、裁定。一審法院作出裁判之時(shí)被告人是認(rèn)罪認(rèn)罰的，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的條件也是滿足的，被告人上訴難以說明一審裁判錯(cuò)誤。在這類抗訴中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗的實(shí)際上是不誠(chéng)信的被告人，而非裁決錯(cuò)誤的法院[11]。

(二)大多數(shù)法院沒有支持抗訴，印證了維護(hù)一審裁判穩(wěn)定性的重要性

法院判決與檢察機(jī)關(guān)的起訴書、公訴機(jī)關(guān)的起訴意見書的訴訟意義與權(quán)威性并不相同，應(yīng)得到訴訟各方參與人尤其是同為公權(quán)力機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)的尊重[12]。所以，一審判決、裁定只有確有錯(cuò)誤，并且這種錯(cuò)誤達(dá)到一定程度，才能夠抗訴。例如，單純量刑偏輕，而非畸輕，則并無抗訴之必要，這其中的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)一審裁判的穩(wěn)定性。換言之，尊重審判機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。認(rèn)罪認(rèn)罰案件同時(shí)出現(xiàn)上訴、抗訴時(shí)，二審法院駁回上訴、抗訴，無疑可以促成多方目的的達(dá)成。當(dāng)然，其中也包括了被告人留所服刑的目的。

(三)抗訴長(zhǎng)期不被支持，損害檢察權(quán)行使的效果

從現(xiàn)實(shí)層面，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，提出抗訴率、支持抗訴率、法院改判率等均有一定的評(píng)比和考核，抗訴長(zhǎng)期不被支持，必然拉低了后兩項(xiàng)數(shù)據(jù)，影響了檢察權(quán)行使的效果，也在一定程度上影響檢察機(jī)關(guān)的公信力。

五、留所服刑上訴問題多元化解決之路

以抗訴作為解決問題之道，實(shí)際效果欠佳，而且如果抗訴長(zhǎng)期不能得到法院支持，其結(jié)果是檢察機(jī)關(guān)最有力的“殺手锏”功效大打折扣。筆者以為，應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作配合，探索多元化解決之路。

(一)簡(jiǎn)化認(rèn)罪認(rèn)罰案件二審程序，縮短上訴案件審理周期

正如上文所述，二審審判期限較長(zhǎng)，使生效判決交付執(zhí)行的時(shí)間延后，由此使得被告人留所服刑的期待得以實(shí)現(xiàn)。然后，一般而言，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件大多數(shù)屬于案情較為簡(jiǎn)單的案件，僅考慮案件的難易程度，并不需要兩個(gè)月以上的審理期限。所以，認(rèn)罪認(rèn)罰案件不能和其他一般上訴案件同等對(duì)待，對(duì)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度案件的上訴，法院宜指定專人受理審查，設(shè)立專門的快審快結(jié)程序，在堅(jiān)持全面審查的基礎(chǔ)上，內(nèi)部報(bào)告、對(duì)外裁判等均可以簡(jiǎn)化處理。并且，在二審裁判生效后，馬上向看守所制發(fā)《執(zhí)行通知書》，并督促看守所及時(shí)將罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行。通過一大批認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件的快速辦理、快速交付執(zhí)行，讓當(dāng)事人不再抱有通過上訴而留所服刑的期待。

(二)降低審前羈押率，縮短審前羈押時(shí)間

有效解決審前羈押時(shí)間較長(zhǎng)的問題，一方面，要降低審前羈押率；另一方面，要縮短審前羈押時(shí)間。從降低審前羈押率而言，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持少捕慎捕的理念，嚴(yán)格把握逮捕標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格適用逮捕措施。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害性不大、取得被害人諒解的刑事案件，只要符合不捕條件，能不捕則不捕。堅(jiān)決避免錯(cuò)誤適用逮捕強(qiáng)制措施，減少不必要的羈押。從縮短審前羈押時(shí)間而言，檢察機(jī)關(guān)實(shí)施的“案-件比”評(píng)價(jià)體系，是確保司法質(zhì)量、效率、效果有機(jī)統(tǒng)一的重要舉措。應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)予以推廣，減少延押、延審、退補(bǔ)等不必要的程序環(huán)節(jié)，有效解決程序空轉(zhuǎn)的問題，進(jìn)一步壓縮公檢法辦案期限，縮短審前羈押時(shí)間。

(三)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，做好服判息訴工作

一審法院在送達(dá)一審判決時(shí)，應(yīng)該向被告人充分說明，認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人上訴可能帶來的不利后果。法院、檢察院、看守所應(yīng)當(dāng)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)于留所服刑問題看守所民警要提前發(fā)現(xiàn)，提前采取措施，看守所民警可以首先針對(duì)被告人開展釋法說理工作，也可以請(qǐng)值班律師為被告人提供法律幫助，盡量減少單純?yōu)榱羲潭岢錾显V。有些地方制定的認(rèn)罪認(rèn)罰的文件中對(duì)此類問題作出了相應(yīng)的規(guī)定。《青島市認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件辦理流程(試行)》第58條規(guī)定，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人上訴的，應(yīng)審查其上訴的真實(shí)原因，如為留所服刑等非正當(dāng)理由上訴的，應(yīng)第一時(shí)間協(xié)調(diào)看守所做好服判息訴。重點(diǎn)針對(duì)諸如盜竊罪等輕罪案件，加強(qiáng)事先的摸排分析，有針對(duì)性地開展工作。

(四)積極推進(jìn)監(jiān)獄和看守所的羈押條件等質(zhì)化

有些地方監(jiān)獄的硬件設(shè)施和條件不如看守所，這也是被告人想留在看守所服刑的原因之一，有的地方被告人甚至單純因?yàn)榭词厮锌照{(diào)而監(jiān)獄沒空調(diào)而想通過上訴而留所服刑。這種差異的出現(xiàn)，原因是多方面的。例如，看守所歸口公安機(jī)關(guān)管理，監(jiān)獄歸口司法行政機(jī)關(guān)管理，相比較司法行政機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)更加充足。但是，無論何種原因，只要從頂層設(shè)計(jì)層面，加大監(jiān)管場(chǎng)所資金投入，完善各項(xiàng)規(guī)章制度，積極推進(jìn)監(jiān)獄和看守所羈押條件同質(zhì)化，無論從硬件設(shè)施上，還是從罪犯待遇上，亦或是從法律法規(guī)規(guī)章制度上，都力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄和看守所的統(tǒng)一，由此降低被告人選擇服刑場(chǎng)所的意愿，從而減少認(rèn)罪認(rèn)罰被告人為留所服刑而上訴。

(五)對(duì)于合理的留所服刑以適當(dāng)方式明確

根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，被告人對(duì)于服刑地點(diǎn)無選擇權(quán)，其服刑的方式和地點(diǎn)都是落實(shí)刑罰權(quán)的體現(xiàn)。但是，對(duì)于特殊的被告人給予一定的人文關(guān)懷。例如，確實(shí)身患疾病的，或者年齡比較大的，這些特殊被告人從現(xiàn)實(shí)意義上重新適應(yīng)監(jiān)獄環(huán)境存在一定困難，給予人文關(guān)懷，經(jīng)過相關(guān)的程序可以留所服刑，這樣能夠從整體確保認(rèn)罪認(rèn)罰制度的實(shí)施效果。某些地方的中級(jí)法院(如四川內(nèi)江)對(duì)于刑期較短的被告人，則建議對(duì)其留所服刑的意愿，在綜合考慮羈押人員等情況下，予以適當(dāng)考慮[13]。