秦 媛 潘圓圓 田 林 畢瑞瑾 高雁歌 王藝源 謝 莎

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州450052

腦出血是常見的急性腦血管疾病，多發(fā)于老年人群。隨著人們生活及工作方式的改變，多數(shù)老年人會出現(xiàn)高血壓等慢性疾病，極易導(dǎo)致腦卒中的發(fā)生，同時腦卒中也存在低齡化的趨勢。腦卒中發(fā)病率占所有腦血管疾病70%左右，由多種原因誘發(fā)腦組織局部血液供應(yīng)障礙所致缺血性或出血性病變，進而造成神經(jīng)功能缺失，冠心病房顫患者的心瓣膜血栓脫落，也可導(dǎo)致腦卒中的發(fā)生［1］。研究顯示［2-4］，腦出血誘發(fā)因素主要包括高血壓、飲食不當(dāng)、吸煙等。腦出血患者以老年人群為主要發(fā)病群體，頭暈、無力等前期癥狀不易引起患者及家屬重視，發(fā)病后以失語、偏癱、延髓性麻痹等神經(jīng)功能缺損癥狀為主，嚴(yán)重者可導(dǎo)致死亡，對患者健康及生命造成嚴(yán)重影響［5-7］。目前，臨床多采用藥物溶栓及外科手術(shù)治療腦卒中，雖然治療效果較好，但多數(shù)患者仍存在肢體功能障礙及神經(jīng)功能。同時，腦出血的治療方案對神經(jīng)功能的改善效果有限，而護理干預(yù)則具有較好的改善效果，對患者治療效果及預(yù)后至關(guān)重要。

常規(guī)護理通常著重于基礎(chǔ)護理，對患者心理活動缺乏重視，且不能根據(jù)患者病情、年齡、體質(zhì)等因素針對性制定干預(yù)方案，其效果受到限制［8-10］。本研究對腦出血老年患者實施基于奧馬哈理念干預(yù)模式，觀察其對日常生活能力（ADL）、神經(jīng)功能、生活質(zhì)量等的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2019-10—2020-09 鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院110 例腦出血老年患者的臨床資料，根據(jù)護理方式的不同分為2 組，對照組男31例，女24 例；年齡63～78（69.89±3.56）歲；出血部位：小腦9 例，丘腦19 例，基底節(jié)區(qū)27 例。觀察組男33例，女22例；年齡61～77（68.73±3.49）歲；出血部位：小腦10例，丘腦21例，基底節(jié)區(qū)24例。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)CT及臨床診斷確診為腦卒中；（2）家屬對研究內(nèi)容知情并簽字。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）病歷資料不全，無法確切診斷者；（2）對本次研究存在異議者；（3）其他嚴(yán)重疾病者。

1.2 方法 對照組患者實施生命體征監(jiān)測、心理指導(dǎo)、健康宣教、康復(fù)指導(dǎo)等常規(guī)護理工作。觀察組患者實施基于奧馬哈理念干預(yù)模式［5-6］：（1）建立奧馬哈護理小組：由科室護士長擔(dān)任組長，5名護士為組員，成立奧馬哈護理小組。由組長對組員進行系統(tǒng)性培訓(xùn)，使其對奧馬哈理念有深刻理解，以提高護理技能水平及護理質(zhì)量，培訓(xùn)結(jié)束后考核合格即上崗，對護理工作進行明確劃分；（2）建立患者信息檔案：患者入院后以病歷為基礎(chǔ)建立信息檔案，組員通過與家屬及患者交談獲取飲食習(xí)慣、個人信息，并錄入檔案；（3）系統(tǒng)性康復(fù)計劃：根據(jù)所得患者信息及病情等因素，制定系統(tǒng)性康復(fù)計劃，康復(fù)初期由組員指導(dǎo)、協(xié)助完成，并促使患者逐漸獨立完成康復(fù)訓(xùn)練?？祻?fù)訓(xùn)練量應(yīng)根據(jù)患者體質(zhì)、年齡、耐受度等情況制定，訓(xùn)練過程中應(yīng)根據(jù)康復(fù)情況調(diào)整訓(xùn)練量，以達到更好的訓(xùn)練效果；（4）針對性心理干預(yù)：由護士與患者進行多次溝通，溝通過程中應(yīng)保持得體、大方、尊重的態(tài)度，以減輕患者戒備心理。通過交流對患者家庭情況、生活習(xí)慣、個人喜好、社會地位等信息有所了解，經(jīng)整理后交由心理咨詢師，針對患者個體情況制定針對性心理干預(yù)計劃，可快速、有效達到較好的疏導(dǎo)不良心理情緒效果；（5）延續(xù)性護理：患者出院后定期通過微信、電話等方式進行回訪，根據(jù)患者描述情況對其康復(fù)情況、病情變化、心理負(fù)擔(dān)等方面進行準(zhǔn)確評估，并給予相應(yīng)處理，如有需要應(yīng)及時返院復(fù)查。

1.3 觀察指標(biāo)［7-8］以日常生活能力（ADL）為基準(zhǔn)，評定2 組干預(yù)前后數(shù)據(jù)，包括Holden 步行能力（FAC）、Berg 平衡量表（BBS）、改良Barthel 指數(shù)（MBI）。3 項數(shù)值分值分別為0～5 分、0～56 分、0～100分，分?jǐn)?shù)越高表示步行功能、平衡能力、日常生活能力越好。離心處理患者靜脈血6 mL，對比神經(jīng)功能指標(biāo)，包括S100β蛋白（S100β）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE），對比2組干預(yù)前后S100β、NSE等神經(jīng)功能水平變化。SF-36量表每項為0～100分，分?jǐn)?shù)越高表示對應(yīng)項目質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 23.0 分析軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料數(shù)據(jù)以百分率（%）表示，采用卡方檢驗，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組ADL評分對比 干預(yù)前2組各項ADL評分無顯著差異（P＞0.05），干預(yù)后觀察組各項ADL評分優(yōu)于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 2 組神經(jīng)功能對比 干預(yù)前2 組S100β、NSE 水平無顯著差異（P＞0.05），干預(yù)后觀察組S100β、NSE水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 2 組SF-36 評分對比 干預(yù)前2 組軀體功能等評分無顯著差異（P＞0.05），干預(yù)后觀察組軀體功能等評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表1 2組腦卒中患者ADL評分對比（分，±s）Table 1 Comparison of ADL levels between two groups of stroke patients ( scores，±s）

表1 2組腦卒中患者ADL評分對比（分，±s）Table 1 Comparison of ADL levels between two groups of stroke patients ( scores，±s）

組別對照組觀察組t值P值n 55 55 FAC治療前0.81±0.28 0.79±0.26 0.000＞0.05治療后2.23±0.76 3.54±1.02 6.037＜0.05 BBS治療前14.75±2.43 14.72±2.41 0.000＞0.05治療后27.36±3.19 40.28±3.87 8.845＜0.05 MBI治療前33.57±4.52 34.06±4.63 0.000＞0.05治療后58.64±5.34 71.45±6.18 7.624＜0.05

表2 2組神經(jīng)功能對比 （ng/mL，±s）Table 2 Comparison of neurologic function between the two groups of stroke patients （ng/mL，±s）

表2 2組神經(jīng)功能對比 （ng/mL，±s）Table 2 Comparison of neurologic function between the two groups of stroke patients （ng/mL，±s）

組別對照組觀察組t值P值n NSE 55 55 S100β治療前1.32±0.26 1.35±0.28 0.000＞0.05治療后1.05±0.21 0.86±0.13 5.072＜0.05治療前26.84±4.58 26.76±4.54 0.000＞0.05治療后22.25±4.07 18.11±2.35 5.854＜0.05

表3 2組SF-36評分對比 （分，±s）Table 3 SF-36 scores of stroke patients in two groups （scores，±s）

表3 2組SF-36評分對比 （分，±s）Table 3 SF-36 scores of stroke patients in two groups （scores，±s）

組別對照組觀察組t值P值n 55 55心理功能干預(yù)前50.64±3.21 50.48±3.17 0.014＞0.05干預(yù)后65.68±4.02 86.37±5.63 7.042＜0.05心理角色干預(yù)前43.51±2.79 43.14±2.76 0.000＞0.05干預(yù)后54.33±3.45 78.41±4.52 6.837＜0.05軀體功能干預(yù)前57.16±3.58 57.23±3.61 0.000＞0.05干預(yù)前68.27±4.56 84.74±5.45 7.126＜0.05

3 討論

隨著我國老齡化的到來及人們生活方式的變化，腦出血發(fā)病率較以往增加明顯，已成為致殘、致死的主要因素之一?；颊甙l(fā)病時可出現(xiàn)頭痛、惡心、肢體麻木及語言、視覺障礙等，如冠心病、高血壓、高血脂患者出現(xiàn)上述癥狀，應(yīng)考慮腦出血的可能性。腦出血存活患者均會伴一定程度的后遺癥，或輕或重，造成人體運動障礙，降低人體的感知能力，嚴(yán)重影響認(rèn)知功能，使患者喪失主觀意識，造成部分或全部肢體活動不受主觀意識的控制［11-14］。腦出血最常見的分類為兩種，一種是依據(jù)病因分類，一種是依據(jù)出血部位分類。腦出血最常見的表現(xiàn)為頭痛、頭暈癥狀，由于此癥狀較為常見且病情較輕，大部分患者本人及其家屬未給予重視，致患者未及時得到治療，導(dǎo)致發(fā)病率逐漸增加［15-18］。另外，腦出血存在年輕化的發(fā)展趨勢，且具有較高的致殘率及致死率，嚴(yán)重威脅人們的生活及身體健康。臨床多采用手術(shù)及抗血小板藥物治療，但由于多為老年人群，身體功能的下降及疾病的影響，其生活質(zhì)量嚴(yán)重下降。

目前對腦出血后遺癥并無有效治療方案，主要以康復(fù)為主，但患者一般心理狀態(tài)較差，康復(fù)配合度低，且出院后訓(xùn)練情況無法掌控，導(dǎo)致康復(fù)效果受到影響，因此有效的干預(yù)方案與患者預(yù)后密切相關(guān)［19］。常規(guī)護理在基礎(chǔ)護理方面有一定效果，但對患者心理狀態(tài)缺乏有效干預(yù)，患者居家期間康復(fù)情況無法有效掌握，因此影響康復(fù)效果。奧馬哈是近年來應(yīng)用于臨床的新型護理理念，主要通過專業(yè)團隊管理、個人檔案收集、規(guī)范操作流程、個性化護理計劃等方案達到更好的護理效果［20-23］。本研究顯示，干預(yù)后觀察組ADL、神經(jīng)功能、生活質(zhì)量等均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。研究［25-26］指出，腦出血患者病理進展時，腦組織受到持續(xù)性損傷，導(dǎo)致神經(jīng)細(xì)胞破裂，釋放大量神經(jīng)損傷因子，因此S100β、NSE 水平變化可一定程度反映治療效果及神經(jīng)損傷情況。以建立奧馬哈護理小組為基礎(chǔ)，針對不同個體制定系統(tǒng)性康復(fù)計劃，根據(jù)患者活動障礙程度、耐受度等因素制定康復(fù)訓(xùn)練及訓(xùn)練量，同時通過對患者進行邏輯、記憶、計算、語言、辨別等康復(fù)訓(xùn)練，提高患者神經(jīng)功能強度，促使后期神經(jīng)功能得到提升。加之延續(xù)性干預(yù)及時對康復(fù)訓(xùn)練及治療情況進行評估、調(diào)整，從而促進腦出血患者腦細(xì)胞的恢復(fù)，增強患者的腦循環(huán)，不僅有效改善神經(jīng)功能情況，同時有助于提高其日常生活能力，使患者具備更好的關(guān)節(jié)穩(wěn)定性及平衡能力，同時為患者提供順應(yīng)性阻力，使其肌肉強度及承受上限得到強化，提高患者后期恢復(fù)的活動效率，從而使其軀體功能得到有效的恢復(fù)［27-29］。針對性心理干預(yù)可最大程度疏導(dǎo)患者負(fù)面情緒，使患者正視疾病并保持積極、樂觀的健康心態(tài)，有助于提高患者康復(fù)、治療過程的依從性［30-31］。

本研究對腦出血老年患者實施基于奧馬哈理念干預(yù)模式，有效改善了其ADL及神經(jīng)功能，提高患者生活質(zhì)量，值得推廣。