李 燕， 陳金源

(1.北部灣海洋發(fā)展研究中心， 廣西 欽州 535011； 2.北部灣大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院， 廣西 欽州 535011；3.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院， 廣東 廣州 510006)

2017年1月，國務(wù)院正式發(fā)文，同意將北部灣城市群建設(shè)為國家級城市群。這就進一步增強了廣東、廣西、海南3省區(qū)協(xié)作力度，有效促進了北部灣城市群成為一體化高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)代化開放區(qū)域。2019年8月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于6個新設(shè)自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案的通知》，中國(廣西)自由貿(mào)易試驗區(qū)揭牌運行。在新時期，北部灣城市群不僅是我國西南地區(qū)開放發(fā)展新的戰(zhàn)略支點，更是推進中國(廣西)自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)的重要驅(qū)動力。隨著我國經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，如何發(fā)揮北部灣城市群對外開放的引領(lǐng)作用是北部灣區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、西南地區(qū)戰(zhàn)略崛起的重要現(xiàn)實問題。那么，目前北部灣城市群的對外開放程度如何？北部灣城市群對外開放度的提升能否有效促進區(qū)域經(jīng)濟的增長？筆者在測算開放度的基礎(chǔ)上，試圖以實證方法分析、討論上述問題，并提出提升北部灣城市群對外開放發(fā)展程度、促進經(jīng)濟增長的對策建議。

1 文獻綜述

目前，國外已有大量關(guān)于對外開放度提升與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究，學(xué)者從各個角度論證了開放度的提升能有效地推動經(jīng)濟發(fā)展，并形成了系統(tǒng)的理論體系：如優(yōu)勢競爭理論，認為不同國家或地區(qū)具有不同的貿(mào)易優(yōu)勢、投資優(yōu)勢，合理發(fā)揮各自優(yōu)勢能有效推動經(jīng)濟發(fā)展；內(nèi)生經(jīng)濟理論，認為適度對外開放能促進國際與國內(nèi)生產(chǎn)要素資源的合理配置，推動經(jīng)濟整體發(fā)展。而Parantap Basu與Alessandra Guariglia等則利用119個發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)建立二元經(jīng)濟增長模型，認為欠發(fā)達國家提升投資開放程度能有效促進經(jīng)濟增長等。Roberto Chang等使用跨國面板數(shù)據(jù)與Harris-Todaro模型論證了開放度的提升有利于經(jīng)濟增長，且指出若施行公共基礎(chǔ)設(shè)施治理、教育改革、市場監(jiān)管等措施，提升效果將更明顯等。具有類似觀點的學(xué)者還有Meralef[3]、Polat等[4]。

也有學(xué)者對上述結(jié)論表示質(zhì)疑。Dennis Boahene Osei、Yakubu Awudu Sare等[5]重新審視了非洲貿(mào)易開放的驅(qū)動因素，使用廣義矩系統(tǒng)方法，認為低分配收入國家的經(jīng)濟增長與對外開放度是非線性與倒“U”型關(guān)系，高水平的經(jīng)濟增長與低水平的對外開放程度相關(guān)。Erimn等[6]利用貝葉斯模型平均技術(shù)，系統(tǒng)地研究了1960—2000年國家貿(mào)易開放與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)對外開放與經(jīng)濟增長不存在顯著的穩(wěn)健關(guān)系。

國內(nèi)部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，我國對外開放度的提升與經(jīng)濟增長呈正相關(guān)關(guān)系。孫麗冬等[7]運用最優(yōu)組合賦權(quán)模型測算1997—2006年我國整體對外開放度，認為開放度的提升有利于我國從宏觀方面推動經(jīng)濟發(fā)展；李子成等[8]運用指標體系法測算云南省的開放度，得出云南省的開放度與經(jīng)濟增長呈正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論；謝守紅等[9]測算長三角地區(qū)26個城市的對外開放度，通過回歸分析與格蘭杰因果檢驗，認為長三角開放度的提升推動了經(jīng)濟增長。陳萬靈等[10]運用因子分析法測算廣東省1995—2015年的開放度，認為開放提升了內(nèi)部生產(chǎn)要素質(zhì)量，促進了廣東的經(jīng)濟發(fā)展。但同時也有部分學(xué)者得出與上述相反的結(jié)論。包群等[11]認為我國經(jīng)濟水平的提升主要通過要素數(shù)量與質(zhì)量的投入，提升貿(mào)易開放水平對經(jīng)濟增長的影響并不明顯；蔡婉華等[12]基于GVAR模型分析，認為新常態(tài)下我國對外貿(mào)易開放阻礙了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化進程 。

上述研究成果為本研究提供了重要的理論與實證參考。但已有的研究成果大部分從國家、省份層面研究對外開放度與經(jīng)濟增長的相關(guān)性，而從城市群層面的研究相對較少。因此，筆者以北部灣城市群的12個城市(南寧市、欽州市、北海市、防城港市、崇左市、玉林市、茂名市、湛江市、陽江市、海口市、東方市、儋州市)為研究對象，構(gòu)建的對外開放度指標評價體系，測算北部灣城市群2000—2019年整體的對外開放度，并運用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型研究北部灣城市群的對外開放度與經(jīng)濟增長之間的相關(guān)性，在此基礎(chǔ)上提出提升北部灣城市群對外開放度、推動北部灣地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的對策建議。

2 北部灣城市群對外開放度的測算

2.1 對外開放度測算方法的選取與模型構(gòu)建

關(guān)于對外開放度如何測算，學(xué)界并沒有形成規(guī)范的理論與適用標準。目前大部分學(xué)者采用對指標賦權(quán)的方法進行測算。學(xué)者李翀[13]利用主觀賦值法，分別賦值國際貿(mào)易40%、國際金融30%、國際投資30%的權(quán)重。推崇主觀賦值法的學(xué)者還有黃繁華[14]、蘭宜生[15]等。雖然該方法簡單易行，但主觀性較強，開放度測算結(jié)果波動較大，未必符合實際情況。楊少文等[16]運用客觀賦值測算中國整體的開放度。馬忠新等[17]運用主成分分析法構(gòu)建了我國五個區(qū)域?qū)ν忾_放度測算的指標體系。趙娟等[18]運用因子貢獻率分析各個指標的權(quán)重得分，測算了我國西部地區(qū)的對外開放度。郭旭紅等[19]對主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法進行比較研究，認為客觀賦權(quán)法能有效避免主觀因素的干擾，測算的開放度更符合實際情況。

基于以上分析，筆者選用客觀賦權(quán)法來測算北部灣城市群的對外開放度。因子分析法是客觀賦權(quán)法中最常見的方法，被大量應(yīng)用于數(shù)理統(tǒng)計中的多指標定量問題分析。該方法能夠把眾多具有復(fù)雜關(guān)系的原始變量降維成極少數(shù)的公因子或僅對某一特定變量有影響的特殊線性因子組合。影響對外開放度的因素多種多樣，包含經(jīng)濟、政治、社會等多維因素的復(fù)雜系統(tǒng)，因此，采用客觀賦權(quán)法中的因子分析法來具體分析北部灣城市群的對外開放度是恰當?shù)摹９P者對選取的不同指標進行降維處理，探求影響北部灣城市群對外開放的關(guān)鍵因素。為測算北部灣城市群的對外開放度，先構(gòu)建如下因子線性模型：

Fp=bijx1+bijx2+…+bijxn+μn=BX+μ，(i，j=1，2，…，n)，

(1)

式中，F(xiàn)p為公因子；X為一級指標；bij為因子載荷得分系數(shù)，即第i個變量在第j個因子的負荷，因子載荷得分系數(shù)越大，表示X對Fp的貢獻越大，反之則越小；B表示回歸系數(shù)；μ為不能被前p個公因子包括的特殊因子；滿足Cov(Fp，μ)=0，即公因子Fp與μ不相關(guān)；n為研究單元個數(shù)。對X進行標準化處理以及相關(guān)性檢驗后，需要保證累計貢獻率大于80%。

在傳統(tǒng)研究上，學(xué)者一般以貿(mào)易開放度或投資開放度為主要因素組成的“經(jīng)濟開放度”替代整體的對外開放度，該方法旨在從要素稟賦上探究對外開放狀況。近年來，國家強調(diào)“建設(shè)高水平開放型經(jīng)濟新體制”，要求商品與要素流動型對外開放向政策制度型對外開放延伸?？紤]到北部灣城市群對外開放具有區(qū)域特性，在政策制度上，西部陸海新通道建設(shè)要求北部灣城市群以工業(yè)“硬聯(lián)通”高質(zhì)量實現(xiàn)中國—東盟互聯(lián)互通，自由貿(mào)易試驗區(qū)與自由貿(mào)易港發(fā)展要求打造“國際旅游文化中心”，沿邊金融改革強調(diào)科技創(chuàng)新、技術(shù)開放的重要性，要求北部灣城市群建設(shè)“面向東盟金融開放門戶”，提升對外開放水平。因此，筆者在借鑒傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合北部灣城市群對外開放的具體實際，以式(1)為基礎(chǔ)，構(gòu)建包含貿(mào)易、投資、工業(yè)、技術(shù)、文化、金融的對外開放因子得分模型：

Fp=bijOT+bijOI+bijOM+bijOS+bijOC+bijOF+μ。

(2)

式中，OT為對外貿(mào)易開放度；OI為對外投資開放度；OM為對外工業(yè)開放度；OS為對外技術(shù)開放度；OC為跨文化開放度；OF為國際金融開放度。

2.2 對外開放度評價指標體系的構(gòu)建

為了全面準確地測算北部灣城市群的對外開放度，借鑒陳萬靈等[10]與孫敬水等[20]的指標選取方法，同時考慮數(shù)據(jù)的可得性與科學(xué)性，構(gòu)建北部灣城市群對外開放度評價指標體系，包含對外貿(mào)易開放度、投資開放度、工業(yè)開放度、技術(shù)開放度、跨文化開放度、國際金融開放度共6個一級指標，10個二級指標，具體情況如表1所示。

表1 北部灣城市群對外開放度評價指標體系

對外貿(mào)易開放度可反映北部灣城市群進入國際市場參與國際分工、國際貿(mào)易、國際營銷等經(jīng)濟活動的程度。一方面，北部灣城市群作為我國“面向東盟”對外開放的重要窗口，與東南亞國家的貨物貿(mào)易往來是對外開放中最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)；另一方面，北部灣城市群設(shè)有“國家沿邊服務(wù)貿(mào)易示范區(qū)域”。因此，把對外貿(mào)易開放度細分為貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易2個二級指標。

對外投資開放度反映了北部灣城市群在投資領(lǐng)域吸引外資的能力。作為后發(fā)展、欠發(fā)達的城市群區(qū)域，北部灣城市群具有勞動稟賦優(yōu)勢與土地稟賦優(yōu)勢，能有效吸引外商的直接投資與間接投資，“走出去”的對外投資份額相對較少。因此，設(shè)置實際利用外商直接投資與間接投資2個二級指標。

對外工業(yè)開放度定義為外商投資企業(yè)(含中國港澳臺地區(qū)的企業(yè))工業(yè)總產(chǎn)值占規(guī)模以上地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的比值，體現(xiàn)了北部灣城市群的工業(yè)發(fā)展依賴國外設(shè)備、管理、人力物力的程度。工業(yè)經(jīng)濟是促進對外開放的實體基礎(chǔ)，第三產(chǎn)業(yè)尚不健全的北部灣城市群，其出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以原材料、工業(yè)制成品為主，探究其工業(yè)開放水平有助于全面分析后發(fā)展城市群的整體開放度。

對外技術(shù)開放度表示北部灣城市群參與國際科技創(chuàng)新、技術(shù)合作的開放水平?？茖W(xué)技術(shù)的交流和合作是促進對外開放的強大動力。引進技術(shù)經(jīng)費則反映城市群吸收、學(xué)習(xí)先進技術(shù)的能力。對外承包工程體現(xiàn)了城市群參與技術(shù)經(jīng)濟合作的成效。因此，設(shè)置引進技術(shù)經(jīng)費與對外承包工程2個二級指標。

跨文化開放度用于說明北部灣城市群參與國際文化融通、文化合作的開放水平?？缥幕_放度是區(qū)域軟實力的重要構(gòu)成部分，主要通過跨境旅游、商務(wù)活動來體現(xiàn)，如舉行中國—東盟博覽會等就可促進融通融合。因此，基于數(shù)據(jù)的可得性，筆者以旅游外匯總收入占規(guī)模以上旅游總收入的比值定義跨文化交流，并作為跨文化開放度的二級指標。

國際金融開放度用于衡量北部灣城市群參與國際金融市場的開放程度。北部灣城市群作為邊境金融試點區(qū)域，金融領(lǐng)域的開放是促進對外開放的重要動力。金融流動總額反映了北部灣城市群金融流通的基礎(chǔ)實力，金融機構(gòu)本外幣存貸款余額則從金融機構(gòu)的視角體現(xiàn)了參與國際金融市場的能力。因此，設(shè)置金融流動與金融機構(gòu)本外幣存貸款余額2個二級指標。

2.3 數(shù)據(jù)選取與具體指標的描述性統(tǒng)計分析

2000年以前，北部灣城市群經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主，進出口貿(mào)易、外商投資、外匯旅游收入整體規(guī)模較小，如那時就研究開放度與經(jīng)濟增長的關(guān)系，其研究意義并不顯著。2000年以后，北部灣城市群對外貿(mào)易與投資規(guī)模逐步擴大，尤其是近年來，隨著中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)、國際陸海貿(mào)易新通道、自貿(mào)試驗區(qū)的建立、建設(shè)和發(fā)展，開放開發(fā)效應(yīng)越發(fā)明顯。因此，筆者選取2000—2019年共20年的數(shù)據(jù)來測算北部灣城市群的整體對外開放度，開放度具體指標描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 開放度具體指標下的描述性統(tǒng)計結(jié)果

由表2可知，從均值上看，北部灣城市群的對外工業(yè)開放度均值最大，對外貿(mào)易開放度與國際金融開放度排名第二與第三，表明對外工業(yè)、對外貿(mào)易、國際金融有可能是拉動整體開放度提升的有效途徑；從標準差上看，北部灣城市群國際金融開放度標準差最大，對外技術(shù)開放度標準差最小，表明北部灣城市群的金融流動、金融機構(gòu)本外幣存款與貸款余額數(shù)據(jù)波動較大，國際金融發(fā)展程度從弱到強，而對外技術(shù)開放度始終處于較低的水平；從最大最小值上看，北部灣城市群的對外工業(yè)開放度最大值為0.414 8，對外投資開放度最小值為0.004 7。

2.4 整體對外開放度測算

由于不同的開放度變量僅能反映北部灣城市群在這個領(lǐng)域下局部的開放度，筆者運用因子分析法測算北部灣城市群的整體對外開放度，具體步驟如下。

首先，進行抽樣適合性檢驗與巴特利球形度檢驗(結(jié)果見表3)。通過SPSS分析得出，所選取指標的KMO值為0.694>0.500，同時Bartlett的球形度檢驗P(Sig.=0)<0.050，因此所選取指標具有較強的線性關(guān)系，適合進行因子分析。

表3 抽樣適合性檢驗和巴特利球形度檢驗

其次，分析所選指標是否適合進行因子分析。分析結(jié)果見表4。通過表4可以看出，公因子1的方差貢獻率為58.653%，公因子2的方差貢獻率為23.036%，二者累積的方差貢獻率為81.689%，表明旋轉(zhuǎn)后提取的公因子1與公因子2適合進行分析。

表4 解釋的總方差

第三，基于SPSS成分得分系數(shù)矩陣，令公因子為F，求出兩個主要因子的得分方程。具體如下:

F1=-0.175X1+0.235X2-0.252X3+0.021X4+0.264X5-0.333X6,

(3)

F2=0.728X1+0.114X2-0.041X3+0.428X4+0.030X5+0.390X6。

(4)

第四，結(jié)合兩個主要公因子的方差貢獻率，同時除以累計百分比0.81，可以得出整體因子得分。具體如下：

F=0.71F1+0.28F2。

(5)

最后，根據(jù)6個一級指標開放度的數(shù)據(jù)，測算出北部灣城市群2000—2019年共20年的綜合對外開放度(OE)。具體如表5所示。

表5 2000—2019年北部灣城市群的整體對外開放度 單位：%

從表5可以看出，該時段北部灣城市群的對外開放度雖稍有起伏，但總體呈現(xiàn)波動上升的趨勢。2000年，我國開始實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，2001年我國加入WTO，2002年我國與東盟籌備共建中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)，北部灣城市群不斷吸引外資，其對外開放度持續(xù)提升，2007年達到4.26%的小高峰；2008年全球性金融危機爆發(fā)，對北部灣城市群的對外貿(mào)易造成了一定影響，其對外經(jīng)濟開放度下降到2.01%；2010年中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)正式成立，2012年提出“一帶一路”倡議，北部灣城市群的對外開放度穩(wěn)步上升。

根據(jù)圖1可看出，北部灣城市群的地區(qū)生產(chǎn)總值呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢，并且與對外開放度保持大致相同方向的變化趨勢。2000—2008年北部灣城市群的對外開放度處于5%以下的較低水平，地區(qū)生產(chǎn)總值增速放緩；2012—2019年北部灣城市群的對外開放度快速提升至5%以上，地區(qū)生產(chǎn)總值快速增長，說明對外開放度與地區(qū)生產(chǎn)總值二者存在長期的正相關(guān)關(guān)系，而地區(qū)生產(chǎn)總值在某種程度上是當?shù)亟?jīng)濟增長的量化指標。為了定量分析二者之間的關(guān)系，接下來進行北部灣城市群的對外開放度與經(jīng)濟增長的相關(guān)性實證研究。

圖1 北部灣城市群的整體對外開放度(OE)與地區(qū)生產(chǎn)總值的變化趨勢

3 北部灣城市群的對外開放度與其

經(jīng)濟增長的相關(guān)性

3.1 模型的設(shè)定

一般的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型表示如下：

Y=ALαKβ。

(6)

式中，Y為經(jīng)濟產(chǎn)出；A為技術(shù)要素;K為資本要素；L為勞動力要素。

筆者對一般的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型進行改進，令Yt表示第t年的北部灣城市群地區(qū)生產(chǎn)總值水平、Lt表示第t年的人力資本存量水平、Kt表示第t年的物質(zhì)資本存量水平、(OE)t表示第t年的北部灣城市群整體開放水平、α、β、λ分別表示L、K、OE的彈性系數(shù)，結(jié)合北部灣城市群欠發(fā)達、后發(fā)展的具體實際以及參考文獻[10]、[21]，認為對外開放能有效促進北部灣城市群科技進步與制度創(chuàng)新、優(yōu)化各要素資源的合理配置。因此，筆者用整體開放水平OE代替技術(shù)要素A，擬設(shè)定的生產(chǎn)函數(shù)模型為：

(7)

由于非平穩(wěn)時間序列中一個時間序列的聯(lián)合概率分布會隨時間而變化，若直接研究原始數(shù)據(jù)，可能會產(chǎn)生“偽回歸”或“異方差”，影響結(jié)論的準確性。因此，將式(7)進行對數(shù)化處理，整理后增加ε為隨機干擾項，得到模型：

lnYt=C+αlnLt+βlnKt+λln (OE)t+ε。

(8)

3.2 變量說明

3.2.1 被解釋變量

地區(qū)生產(chǎn)總值是研究某地區(qū)經(jīng)濟增長的核心指標，指在既定時間內(nèi)某區(qū)域生產(chǎn)所有最終產(chǎn)品與服務(wù)的總價值。以1978年為基期的實際地區(qū)生產(chǎn)總值表示2000—2019年不同時期北部灣城市群產(chǎn)品與服務(wù)總價值的變化情況。

3.2.2 解釋變量

對外開放度(OE)是衡量開放型經(jīng)濟體的重要指標與衡量對外開放水平的定量指標，表示既定時間內(nèi)某區(qū)域與世界交融程度的大小，筆者采用表5北部灣城市群整體對外開放度測算結(jié)果F來表示，認為對外開放度由OT、OI、OM、OS、OC、OF構(gòu)成(見表1)。

3.2.3 控制變量

單一的勞動力要素與資本要素難以控制其他要素對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，筆者選取人力資本存量(L)與物質(zhì)資本存量(K)為控制變量。北部灣城市群人力資本存量參考焦斌龍等[22]以教育、技術(shù)、衛(wèi)生、培訓(xùn)、遷移為指標，運用式(9)計算。北部灣城市群的物質(zhì)資本存量參考張軍等[23]的方法，以固定投資流量、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)、基年投資存量、折舊率為指標，運用式(10)進行計算。具體指標數(shù)據(jù)源自北部灣城市群12個城市的統(tǒng)計年鑒與統(tǒng)計公報。

(9)

Kt=It+(1-δt)/Kt-1。

(10)

3.3 單位根檢驗

利用Stata16.0對時間序列變量lnGDP、lnL、lnK、lnOE進行單位根檢驗，結(jié)果見表6。

表6 時間序列變量單位根檢驗結(jié)果

分析表6可知，時間序列變量lnGDP、lnL、lnK、lnOE一階差分后的ADF值均小于5%檢驗水平的臨界值，屬于平穩(wěn)時間序列。變量lnGDP、lnL、lnK、lnOE均為一階單整序列，適合進行Johansen協(xié)整檢驗以分析各個變量之間的協(xié)整關(guān)系。

3.4 協(xié)整檢驗

從Stata中確定滯后階數(shù)，AIC準則和BIC準則都是2階，因此確定滯后階數(shù)為lag 2。接下來進行協(xié)整跡和最大特征值檢驗，結(jié)果見表7、表8。

表7 變量的協(xié)整跡檢驗結(jié)果

表8 變量的最大特征值檢驗結(jié)果

表7、表8顯示，當rank=0時，跡統(tǒng)計量與最大特征值統(tǒng)計量均大于5%臨界值，拒絕方程個數(shù)等于0的原假設(shè)，即北部灣城市群對外開放度與經(jīng)濟增長之間最少存在一個協(xié)整方程。當rank=1時，跡統(tǒng)計量與最大特征值統(tǒng)計量小于5%臨界值，接受方程個數(shù)等于1的原假設(shè)，即變量lnY、lnL、lnK、lnOE間存在一個長期協(xié)整關(guān)系。通過Johansen 的MLE方法估計這一長期協(xié)整模型，協(xié)整向量移項得到估計的協(xié)整方程：

lnGDP=-28.19+0.67lnK+0.51lnL+0.26lnOE，

(11)

3.5 自相關(guān)檢驗與穩(wěn)定性判別

檢驗上述模型殘差是否存在自相關(guān)，若存在殘差自相關(guān)，則表示滯后階數(shù)不足以解釋整體模型，需要增加滯后階數(shù)。原假設(shè):不存在殘差自相關(guān)。殘差自相關(guān)檢驗結(jié)果顯示，在lag 1中，P=0.60>0.10，在lag 2中，P=0.51>0.10，接受上述模型不存在殘差自相關(guān)的原假設(shè)。最后，筆者通過系統(tǒng)穩(wěn)定性判別圖(如圖2所示)檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)定性。

圖2 系統(tǒng)穩(wěn)定性判別圖

從圖2可以看出，所有伴隨矩陣的特征值都在單位圓之內(nèi)(上)，即除了模型原本假設(shè)的單位根之外，伴隨矩陣的所有特征值都在單位圓內(nèi)，可以判定模型是穩(wěn)定的。方程經(jīng)過2階調(diào)整之后，模型殘差無自相關(guān)且具有穩(wěn)定性，各項參數(shù)系數(shù)顯著。因此，上述建立的模型在一定程度上能反映北部灣城市群的對外開放度對經(jīng)濟增長具有一定的正向作用。

3.6 格蘭杰(Granger)因果關(guān)系檢驗

協(xié)整檢驗證明了北部灣城市群的對外開放度與經(jīng)濟增長存在長期的協(xié)整關(guān)系，方程穩(wěn)定且無自相關(guān)，但尚未能夠證明經(jīng)濟增長一定能促進對外開放。為了檢驗二者的因果關(guān)系，筆者對模型中l(wèi)nGDP、lnL、lnK、lnOE4個時間序列變量進行格蘭杰因果檢驗，結(jié)果如表9所示。

表9 變量的格蘭杰因果關(guān)系檢驗結(jié)果

從表9檢驗結(jié)果可以看出，若在5%顯著性水平下原假設(shè)“l(fā)nOE不是lnGDP的格蘭杰原因”的概率是0.021<0.05，拒絕該原假設(shè)；原假設(shè)“l(fā)nGDP不是lnOE的格蘭杰因果原因”的概率為0.347>0.05，無法拒絕該原假設(shè)，說明二者呈單項因果關(guān)系，北部灣城市群的對外開放度是經(jīng)濟增長的格蘭杰因果原因。同理可知，lnL與lnK也是lnGDP的格蘭杰因果原因，物質(zhì)資本存量與經(jīng)濟增長呈雙向因果關(guān)系，此檢驗結(jié)果與上文協(xié)整檢驗結(jié)果一致。

3.7 具體指標開放度對經(jīng)濟增長的影響程度

通過上文研究發(fā)現(xiàn)：北部灣城市群對外開放度對地區(qū)經(jīng)濟增長有一定的拉動作用，北部灣城市群提升對外開放程度將促進整體經(jīng)濟運行，開放度的上升與經(jīng)濟增長存在長期協(xié)整關(guān)系，對外開放度是經(jīng)濟增長的格蘭杰因果原因。為進一步探究不同開放指標下開放度對北部灣城市群經(jīng)濟增長的作用，將OT、OI、OM、OS、OC、OF分別與地區(qū)生產(chǎn)總值進行回歸，結(jié)果如表10所示。

表10 不同指標下開放度對經(jīng)濟增長影響的回歸結(jié)果

從表10回歸結(jié)果可以看出，在各項數(shù)據(jù)擬合良好的前提下，開放度指標OT、OI、OM、OS、OC、OF對北部灣城市群經(jīng)濟增長的長期拉動率分別為0.25、0.15、0.19、0.11、0.13、0.09。不同開放度指標對拉動經(jīng)濟增長水平存在一定差異。其中，外貿(mào)易開放度對拉動經(jīng)濟增長效果最明顯，對外貿(mào)易開放度與經(jīng)濟增長之間的彈性為0.25，若北部灣城市群的對外貿(mào)易開放度每增加或減少1個單位，其地區(qū)生產(chǎn)總值水平提升或下降0.25個單位。

3.8 實證結(jié)論

通過上述實證分析，得出以下結(jié)論。

(1)北部灣城市群整體對外開放度(OE)總體呈上升趨勢，與地區(qū)生產(chǎn)總值變化趨勢大致同方向。2000—2008年北部灣城市群的對外開放度處于5%以下較低水平，生產(chǎn)總值增速放緩；2012—2019年北部灣城市群的對外開放度快速提升至5%以上水平，生產(chǎn)總值快速增長，在2019年達到21.58%的最高值。

(2)北部灣城市群的整體對外開放度(OE)與經(jīng)濟增長具有長期協(xié)整關(guān)系，對外開放度是經(jīng)濟增長的格蘭杰因果原因，對外開放度與經(jīng)濟增長之間的彈性為0.26，即北部灣城市群的對外開放度每增加或減少1個單位，其地區(qū)生產(chǎn)總值水平提升或下降0.26個單位，說明對外開放度的提升對經(jīng)濟增長具有一定的促進作用。說明對內(nèi)深化改革、推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、對外提升對外開放度是促進北部灣城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重點。

(3)北部灣城市群的對外貿(mào)易開放度OT、對外工業(yè)開放度OM、對外投資開放度OI、跨文化開放度OC、對外技術(shù)開放度OS、國際金融開放度OF均對北部灣城市群的經(jīng)濟增長具有一定的促進作用，但拉動效果有差別。在模型擬合程度為98%的條件下，長期拉動率分別是0.25、0.15、0.19、0.11、0.13、0.09。其順序第一是對外貿(mào)易開放度，對外貿(mào)易開放度對促進經(jīng)濟發(fā)展效力最大；第二是對外工業(yè)開放度，說明北部灣城市群的外商投資企業(yè)(含中國港澳臺地區(qū)投資的企業(yè))通過引入先進技術(shù)、資本，對擴大規(guī)模并形成報酬遞增具有實際意義，并且有益于經(jīng)濟欠發(fā)達的北部灣城市群規(guī)避“路徑依賴”；第三是對外投資開放度，表明FDI作為資本要素的投入對北部灣城市群經(jīng)濟增長起到促進作用，這一檢驗結(jié)果也符合廣西、廣東、海南三省FDI的實際情況；第四是跨文化交流開放度，表明通過提升第三產(chǎn)業(yè)的開放度比重，如推進旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、提升北部灣城市知名度，有利于促進當?shù)亟?jīng)濟增長；效力程度較弱的是對外技術(shù)開放度和國際金融開放度。

4 對策建議

隨著對外開放度的不斷提高，北部灣城市群已成為我國參與國際合作、國際分工的新增長極。近年來，北部灣城市群陷入發(fā)展高成本、結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)的困境與瓶頸。如何應(yīng)對外部經(jīng)濟不穩(wěn)定因素，如何促進區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展，是北部灣城市群進一步擴大開放格局所面臨的重要挑戰(zhàn)。基于上文分析，課題組提出以下對策建議。

第一，健全貿(mào)易促發(fā)展的長足機制。擴大服務(wù)貿(mào)易的對外開放程度，積極推動“一帶一路”與“國際陸海貿(mào)易新通道”建設(shè)，完善中國與東盟進出口貿(mào)易的互聯(lián)互通機制，因地制宜地制定優(yōu)惠的外貿(mào)政策，推動進出口貿(mào)易便利化程度，積極優(yōu)化進出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提升出口產(chǎn)品的科技含量與技術(shù)水平，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。

第二，建立可持續(xù)發(fā)展的投資促進機制。北部灣城市群應(yīng)探索實行負面清單制度，從專注于“投資利潤”轉(zhuǎn)變到專注于“可持續(xù)投資”，通過建立跨國產(chǎn)業(yè)園區(qū)，實現(xiàn)臨港工業(yè)綠色智能發(fā)展，構(gòu)建適應(yīng)城市群環(huán)境標準的投資體系。另外，優(yōu)化利用外資的投資結(jié)構(gòu)，科學(xué)推進資本流入可持續(xù)發(fā)展且高效率的產(chǎn)業(yè)，淘汰高消耗、低產(chǎn)能的無效率產(chǎn)業(yè)。

第三，完善城市群基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。提升整體環(huán)境硬件實力是對外開放的根本措施，明確北部灣城市群內(nèi)部分工，系統(tǒng)推進陸域與海域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建成城市群交通運輸網(wǎng)絡(luò)骨架。按照“一灣雙軸、一核兩極”城市群框架，加快把欽州、防城港、湛江、?？诮ㄔO(shè)成為現(xiàn)代化港口城市，發(fā)展北海、陽江、東方成為藍色生態(tài)海灣城市，帶動城市群開放程度的進一步提升。

第四，充分利用并實施中國—東盟自貿(mào)區(qū)與廣西自由貿(mào)易試驗區(qū)政策。完善外資、先進企業(yè)技術(shù)引進機制，提升北部灣城市群工業(yè)與技術(shù)開放度，積極參加?xùn)|盟乃至世界其他國家的經(jīng)濟技術(shù)合作。同時借鑒粵港澳大灣區(qū)的成功經(jīng)驗，促進北部灣城市群工業(yè)體系與經(jīng)濟合作機制建設(shè)，發(fā)揮政策效應(yīng)，提升城市群整體開放度。

第五，提升文化凝聚力與文化包容度水平。北部灣城市群民俗文化資源豐富，如擁有“三月三”文化、南珠文化、海洋文化等，可通過文化的“軟聯(lián)通”促進城市群的一體化發(fā)展。文化凝聚力與包容度可以轉(zhuǎn)化為文化軟實力，并以之吸引世界知名企業(yè)優(yōu)秀人才；建立以服務(wù)業(yè)為載體的文化傳播體系，大力發(fā)掘文化旅游資源，進一步提升跨文化交流開放度，以推動經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。