黃坤

（江西省撫州市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江西 撫州344000）

作為一種常見(jiàn)的腦血管疾病，腦梗死（CI）是由于腦動(dòng)脈粥樣硬化或血管內(nèi)膜損傷而導(dǎo)致腦部動(dòng)脈出現(xiàn)管腔狹窄甚至堵塞，最終腦組織因缺血、缺氧而表現(xiàn)出神經(jīng)功能障礙，具有致死率高、致殘率高、復(fù)發(fā)率高等特點(diǎn)[1]。根據(jù)疾病病程，腦梗死可分為早期腦梗死、急性腦梗死、恢復(fù)期腦梗死及后遺癥期腦梗死4類。急性腦梗死（ACI）致病機(jī)制較為復(fù)雜，早診斷，早治療是主要的治療原則[2]。臨床多通過(guò)抗血小板聚集、抗凝、腦保護(hù)、急性期溶栓等手段治療效果確切，但中西醫(yī)結(jié)合的療法還存在較大的研究空間[3]。本研究旨在探究丁苯酞軟膠囊聯(lián)合血塞通注射液治療急性腦梗死的臨床療效，并分析可能造成的不良反應(yīng)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2018年7月至2019年9月本院收治的90例急性腦梗死患者，按照隨機(jī)數(shù)表法分為聯(lián)合組和參照組，每組45例。參照組男24例，女21例；年齡39～62歲，平均（45.16±3.45）歲；發(fā)病部位：腦葉12例，小腦8例，腦干5例，丘腦7例，基底節(jié)13例。聯(lián)合組男22例，女23例；年齡41～68歲，平均（48.75±3.14）歲；發(fā)病部位：腦葉16例，小腦10例，腦干7例，丘腦3例，基底節(jié)9例。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT檢查，參照第四屆全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的標(biāo)準(zhǔn)，符合急性腦梗死臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)病后未服用抗溶栓及抗凝藥物；發(fā)病時(shí)間在6～24 h；均知情同意，并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并過(guò)敏體質(zhì)或多種藥物過(guò)敏者；合并其他系統(tǒng)的嚴(yán)重疾患危及生命者；合并惡性腫瘤、肝炎或肝硬化者；合并中途退出者。

1.3 方法入院后，所有患者均給予脫水、補(bǔ)液、控制血壓、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等對(duì)癥治療。參照組給予血塞通注射液（云南植物藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z53020136，規(guī)格：10 mL）治療。靜脈注射，每次200～400 mg，用5%～10%葡萄糖注射液250～400 mL稀釋后緩緩滴注，每天1次，10 d為1個(gè)療程。

聯(lián)合組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用丁苯酞軟膠囊（石藥集團(tuán)恩必普藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20050299，規(guī)格：0.1 g×24粒）聯(lián)合血塞通注射液治療，空腹口服，每次0.2 g，每天3次，10 d為1個(gè)療程。血塞通注射液用藥方式同參照組。

兩組均治療2個(gè)療程。

1.4 觀察指標(biāo)①參照美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS）標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估治療效果。痊愈：NIHSS評(píng)分減少＞90%，病殘分級(jí)0級(jí)；顯效：NIHSS評(píng)分減少46%～90%，病殘分級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)；有效：NIHSS評(píng)分減少18%～45%；無(wú)效：NIHSS評(píng)分減少＜18%或NIHSS評(píng)分增加[4]?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。②比較兩組患者用藥后出現(xiàn)心慌、腹部不適、皮疹等不良反應(yīng)情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，使用K-S檢驗(yàn)確定變量的分布類型，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以“±s”表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較聯(lián)合組治療總有效率高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]Table 1 Comparison of treatment effect between the two groups[n(%)]

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]Table 2 Comparison of adverse reactions between the two groups[n(%)]

3 討論

能量代謝障礙、酸中毒、鈣超載、缺血性腦水腫、細(xì)胞因子改變等均可能導(dǎo)致神經(jīng)細(xì)胞死亡。ACI是腦部神經(jīng)壞死后，線粒體分解功能受阻，細(xì)胞毒性物質(zhì)無(wú)法排出，最終導(dǎo)致細(xì)胞水腫，同時(shí)，伴有鈣離子內(nèi)流，炎癥反應(yīng)增強(qiáng)的現(xiàn)象[5]。經(jīng)MRI檢查顯示，多數(shù)CI患者腦部周圍均存在缺血性半暗帶，該區(qū)域內(nèi)的神經(jīng)組織雖短時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出壞死狀態(tài)，但由于側(cè)支循環(huán)的存在，若能及時(shí)供給氧氣及血液，仍可恢復(fù)其活性，改善預(yù)后[6]。因此，對(duì)急性CI患者的治療，應(yīng)以挽救半暗帶中的神經(jīng)細(xì)胞，改善腦部血液、氧氣供應(yīng)，促進(jìn)腦部血液微循環(huán)為主。

臨床常用溶栓治療，但溶栓治療有嚴(yán)格的就診時(shí)間要求，多數(shù)患者因無(wú)法及時(shí)治療而錯(cuò)失溶栓時(shí)機(jī)。抗凝療法雖能有效改善CI患者的臨床癥狀，但只能作用于高凝血狀態(tài)下的患者，適用范圍較窄[7]。三七總皂苷是血塞通注射液的主要成分，三七具有活血化瘀，改善局部微循環(huán)的作用。有相關(guān)報(bào)道指出[8]，將血塞通注射液用于急性腦梗死的治療中，可改善腦部神經(jīng)缺損癥狀，抑制血栓形成、加速纖維蛋白溶解，抗血小板凝聚，促進(jìn)血液循環(huán)，預(yù)后效果較好。同時(shí)，劉南暖等[9]研究發(fā)現(xiàn)，血塞通注射液能降低血漿中纖維蛋白原（FBI）及D-二聚體水平，具有抗血栓形成和抗凝血作用。丁苯酞軟膠囊是一種多靶點(diǎn)抗腦缺血藥物，對(duì)谷氨酸釋放具有抑制作用，還可提高血管內(nèi)皮細(xì)胞的一氧化氮及前列環(huán)素水平，抑制花生四烯酸釋放，降低細(xì)胞內(nèi)鈣含量，刺激并提升抗氧化酶活性。丁苯酞軟膠囊應(yīng)用于急性腦梗死患者中，可顯著改善腦部神經(jīng)缺損狀態(tài)，提高腦部血流量，促進(jìn)腦部血液循環(huán)，改善腦缺氧狀態(tài)，緩解腦水腫，修復(fù)受損神經(jīng)細(xì)胞等功能[10]。丁苯酞軟膠囊與血塞通注射液聯(lián)合使用，可更好的發(fā)揮抗凝血、修復(fù)神經(jīng)功能，改善局部微循環(huán)，改善臨床癥狀的作用，且預(yù)后效果較好，有一定的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。

本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組患者治療總有效率患者高于參照組（P＜0.05），表明與單獨(dú)用藥相比，丁苯酞軟膠囊與血塞通注射液聯(lián)合作用，能促進(jìn)藥效發(fā)揮及腦部血液供應(yīng)，改善局部微循環(huán)等效果顯著。且兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說(shuō)明丁苯酞軟膠囊與血塞通注射液兩種藥物安全性均較高，不會(huì)對(duì)機(jī)體造成損傷，有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，丁苯酞軟膠囊聯(lián)合血塞通注射液可顯著改善急性腦梗死患者的臨床癥狀，促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)，且用藥后不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)低，藥物安全性高，可在急性腦梗死的臨床治療中推廣使用。