羽天繼，岑文廣，楊啟燦

（廣西岑溪市人民醫(yī)院骨科，廣西 梧州543200）

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折是老年人的高發(fā)病，保守治療效果有限，患者需長(zhǎng)期臥床，而PVP手術(shù)則可恢復(fù)患者傷椎解剖結(jié)構(gòu)及功能，有助于提升預(yù)后生活質(zhì)量[1-3]。但是，PVP術(shù)前需手法復(fù)位傷椎高度及位置[4]；因而，近年來本院總結(jié)臨床應(yīng)用，編制綜合性復(fù)位結(jié)合PVP模式，治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折取得顯著的臨床效果，本研究選取2018年10月至2020年1月本科收治的61例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者，對(duì)比分析該方案應(yīng)用效果與價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2018年10月至2020年1月本科收治的61例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者，根據(jù)患者治療方式分為觀察組（n=31）和對(duì)照組（n=30）?；颊呔蠿線骨密度檢測(cè)、CT、MRI等檢查確診為骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折。觀察組中男16例，女15例；年齡62～72歲，平均（67.58±5.46）歲；受累椎體共計(jì)32個(gè)。對(duì)照組男16例，女14例；年齡62～72歲，平均（67.39±5.71）歲；受累椎體共計(jì)31個(gè)。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：傷椎壓痛/叩擊痛明顯，腰部活動(dòng)受限；傷椎椎體后壁完整，無明顯骨塊占位；患者和家屬均自愿參與本研究，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：陳舊性骨折或骨折時(shí)間≥3周者；明顯椎管狹窄或神經(jīng)損傷者；合并結(jié)核者；合并惡性腫瘤者等。

1.3 方法對(duì)照組采用保守治療，接受臥床休息+止痛+理療+體位復(fù)位+鮭魚降鈣素等常規(guī)抗骨質(zhì)疏松藥物治療。

觀察組行綜合性復(fù)位結(jié)合PVP。具體方法為：患者取俯臥位，雙手握住床頭架，一位助手抬起患者胸部，一位助手握住患者雙足向下牽引，逐漸增加腰部過伸角度，實(shí)施過伸牽引手法復(fù)位；然后在患者雙大腿下方放置被褥（高度為40 cm），操作者雙手交叉，站在患者右側(cè)，肘關(guān)節(jié)伸直，掌根部置于傷椎后方，適當(dāng)用力進(jìn)行彈性按壓，動(dòng)作力度適當(dāng)，按壓深度為4～6 cm，以自身重力作用下的力度為宜，不可用力過大或操作速度過快，彈性按壓3～5 min；操作完成后檢查傷椎后畸凸是否糾正，未糾正者重復(fù)上述操作；隨后，患者轉(zhuǎn)為仰臥位，傷椎后實(shí)施漸進(jìn)性墊高的枕墊，逐漸增加至10～15 cm，維持腰部過伸體位，持續(xù)治療4～5 d后復(fù)查X線，椎體塌陷高度恢復(fù)＞60%，即可實(shí)施PVP手術(shù)。術(shù)中患者仍保持術(shù)中脊柱過伸俯臥位，確認(rèn)傷椎位置后，1%利多卡因局部浸潤(rùn)麻醉，常規(guī)消毒后，椎弓根外緣外上方作為穿刺點(diǎn)、C型臂X線機(jī)透視下穿刺，置入導(dǎo)針，至椎體前1/3處，將拉絲期骨水泥緩慢注入椎體內(nèi)，保持靜止10 min，完全固化后，拔出穿刺工作套管，術(shù)畢；術(shù)后24 h帶腰圍可逐漸下地活動(dòng)。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 疼痛程度評(píng)估采用視覺模擬疼痛量表（VAS）評(píng)估患者治療前后局部疼痛情況，評(píng)分0～10分，分值越高表明患者疼痛程度越嚴(yán)重。記錄治療前和治療后1周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月的VAS評(píng)分[5-6]。

1.4.2 脊柱活動(dòng)功能評(píng)估參考Prolo功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估患者脊柱活動(dòng)功能情況，評(píng)分0～10分，評(píng)分越高表示脊柱功能越好。記錄治療前和治療后1周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月的Prolo評(píng)分[7-8]。

1.4.3 傷椎高度及Cobb"s角評(píng)估兩組治療前和治療后均行影像學(xué)檢查，記錄并對(duì)比兩組治療前和治療后1周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月的混著傷椎椎體前后緣相對(duì)高度及Cobb"s角[9]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“±s”表示，行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后VAS評(píng)分比較觀察組患者均順利完成手術(shù)，術(shù)后均未出現(xiàn)骨水泥滲漏、脊髓/神經(jīng)根明顯損傷。治療后1周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月，觀察組VAS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）,見表1。

表1 兩組治療前后VAS評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of VAS scores before and after treatment between the two groups(±s,scores)

表1 兩組治療前后VAS評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of VAS scores before and after treatment between the two groups(±s,scores)

?

2.2 兩組治療前后Prolo評(píng)分比較治療后1周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月，觀察組Prolo評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后Prolo評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of Prolo scores before and after treatment between the two groups(±s,scores)

表2 兩組治療前后Prolo評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of Prolo scores before and after treatment between the two groups(±s,scores)

?

2.3 兩組治療前后傷椎高度及Cobb"s角比較與治療前相比，觀察組治療后1周前緣高度顯著升高，治療后1、3、6個(gè)月傷椎前緣和后緣高度均低于治療后1周，但均顯著高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與治療前相比，對(duì)照組治療后1周及1、3、6個(gè)月傷椎前緣和后緣高度均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后1周及1、3、6個(gè)月觀察組傷椎前緣和后緣高度均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。治療后1周及1、3、6個(gè)月，兩組傷椎Cobb"s角均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后1周及1、3、6個(gè)月觀察組傷椎Cobb"s角顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表3 兩組治療前后傷椎高度比較（±s，mm）Table 3 Comparison of the height of injured vertebrae before and after treatment(±s,mm)

表3 兩組治療前后傷椎高度比較（±s，mm）Table 3 Comparison of the height of injured vertebrae before and after treatment(±s,mm)

?

表4 兩組治療前后傷椎Cobb"s角比較（±s，°）Table 4 Comparison of Cobb"s angle of injured vertebrae before and after treatment(±s,°)

表4 兩組治療前后傷椎Cobb"s角比較（±s，°）Table 4 Comparison of Cobb"s angle of injured vertebrae before and after treatment(±s,°)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05

?

3 討論

PVP是骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的首選術(shù)式，療效可靠[10-11]；但是術(shù)前需手法復(fù)位，恢復(fù)傷椎高度，改善脊柱生理曲度，以避免術(shù)后出現(xiàn)后凸畸形等并發(fā)癥，而手法復(fù)位方式較多，尚需進(jìn)一步明確療效[12-13]。

本科于2018年10月開始從PKP的治療原理中得到啟示，將PVP加以改進(jìn)，采用治療前漸進(jìn)性墊高的枕墊、術(shù)中脊柱過伸俯臥位及牽引下傷椎棘突處適度按壓的綜合性復(fù)位，一方面可使傷椎壓縮區(qū)的骨質(zhì)密度降低或恢復(fù)傷椎高度，甚至局部形成空腔，大大增加傷椎椎體的容積，骨水泥能以低壓力和高粘滯的狀態(tài)注入并彌散滲入到椎體骨小梁間隙，從而增大骨水泥與椎體的接觸面積；另一方面可以有效地使椎體前縱韌帶更緊張，進(jìn)而減少骨折裂縫間隙；二者均有利于更好地避免骨水泥的滲漏[14-15]。通過前瞻性的對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)后均未出現(xiàn)骨水泥滲漏、脊髓/神經(jīng)根明顯損傷，且治療后VAS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，而傷椎活動(dòng)功能Prolo評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，可知此方法在治療后疼痛緩解、活動(dòng)能力方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的保守治療。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組傷椎前緣和后緣高度恢復(fù)較好，且恢復(fù)期丟失較少，而治療后對(duì)照組傷椎前緣和后緣高度均顯著降低，提示該療法可促進(jìn)椎體高度恢復(fù)及后凸畸形糾正，較保守治療，能更好的恢復(fù)脊柱原有曲度，療效可靠。

綜上所述，綜合性復(fù)位結(jié)合PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折效果可靠，預(yù)后良好。