向道艷，宋曉麗，陳海貝

(1.海南大學政治與公共管理學院，海南 ?？?570228；2.西南大學資源環(huán)境學院，重慶 400715)

2014年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》。2018年修訂的《農(nóng)村土地承包法》將“三權(quán)分置”上升為法律規(guī)定。在此背景下，農(nóng)戶將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行規(guī)模經(jīng)營必將迎來新的高潮。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)是規(guī)模經(jīng)營的前提與基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營是我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路[1-3]。研究表明，家庭人口數(shù)、家庭非農(nóng)收入、人均土地面積、農(nóng)地資源稟賦等因素影響著農(nóng)戶流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營的意愿[4-6]。三權(quán)分置的制度創(chuàng)新為農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營提供了有力保障[7-9]。隨著國家政策的引導(dǎo)，家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)企業(yè)等成為規(guī)模經(jīng)營的主體[10-12]，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后也出現(xiàn)了一些“非農(nóng)化”經(jīng)營的問題[13-15]，但也取得了初步的成效。大量研究采用計量Logistic模型[16]、二元Probit模型[17]、結(jié)構(gòu)方程模型[18]、模糊綜合評價法[19]，隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法[20]等定量為主的方法對經(jīng)營效益或效率等進行了評價。

農(nóng)戶滿意度最早用于對公共政策、公共產(chǎn)品與服務(wù)的評價[21-22]，后來逐漸被用于土地整治項目、土地征收補償?shù)葐栴}[23-24]。近年來也有學者提出基于農(nóng)戶滿意度評估農(nóng)地轉(zhuǎn)出績效[25]。新公共管理理論認為公共政策績效評估的實質(zhì)是以“公眾滿意度導(dǎo)向”為核心理念對公共政策執(zhí)行效果的評估，政府提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的效率取決于公眾的滿意度[26]。農(nóng)戶滿意度成為衡量農(nóng)地流轉(zhuǎn)成效的重要標準、新的視角。

綜上，繼“是否要流轉(zhuǎn)”這一議題之后，“流轉(zhuǎn)后的規(guī)模經(jīng)營成效”成為目前學界關(guān)注的熱點，但由于研究側(cè)重點的不同，眾多學者將農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營分割開來研究，而且更多關(guān)注規(guī)模經(jīng)營者視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)或規(guī)模經(jīng)營的客觀效益或效率，對基于承包方即農(nóng)戶視角下的主觀滿意度研究甚少。本研究考慮到農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營的關(guān)聯(lián)機制、互鎖效應(yīng)，尤其是農(nóng)地流轉(zhuǎn)對規(guī)模經(jīng)營成效的影響，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營置于同一分析框架下，構(gòu)建農(nóng)戶滿意度評價指標體系，就農(nóng)戶對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的滿意度和規(guī)模經(jīng)營的滿意度進行單項評價與綜合評價，并對不同模式的農(nóng)戶滿意度進行比較分析。研究中采用問卷調(diào)查、加權(quán)求和法及李克特量表測量法，用以解決指標值、指標值量化、評價分值計算及等級劃分等定量問題。該研究一方面為農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營模式的評價提供了新的評價指標框架，以及簡單易于操作的定量評價方法，另一方面也為當?shù)卣雠_具有聯(lián)動效應(yīng)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營政策提供重要參考。

1 研究方法與樣本特征

1.1 研究方法

CSI評價法即顧客滿意度調(diào)查評價法(Customer Satisfaction Investigation)是以顧客為中心構(gòu)建評價體系來調(diào)查其滿意程度。農(nóng)戶是農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營的主要參與者和受益者，本研究建構(gòu)農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營農(nóng)戶滿意度評價指標體系，通過問卷調(diào)查其滿意程度。同時借鑒李克特量表測量法，將滿意程度分為非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意、很不滿意5個等級，分別賦值為5、4、3、2、1。通過加權(quán)求和法計算得出最終的滿意度值。計算公式如下：

(1)

(2)

式中：P為農(nóng)戶對農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營滿意度值，Pj為樣本農(nóng)戶對于第j項評價指標的滿意度平均值，kij為第i個樣本農(nóng)戶第j項指標的滿意度值，n為調(diào)查有效農(nóng)戶總數(shù)，m指評價指標總數(shù)，Wj為該項指標的權(quán)重。由于各個指標的重要性程度的排序差別不大，因此本研究中視為等權(quán)重。

1.2 樣本特征

本研究數(shù)據(jù)來自問卷調(diào)查，問卷調(diào)查的對象為有承包權(quán)的農(nóng)戶。共發(fā)放問卷600份，除去無效問卷剩余568份，問卷有效率為94.67%。為了盡量減少偏差，事前對發(fā)放問卷的人員進行了培訓，正式調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)問卷填答與收集，問卷數(shù)據(jù)收集于2020年2—3月完成。對回收的568份有效樣本的描述性統(tǒng)計見下表1。

表1 樣本基本情況表Table 1 The table of basic information of samples

從調(diào)查的情況看，樣本戶男性占53.5%，與農(nóng)村男女比例相近。樣本戶的年齡主要分布為36～54歲，文化程度基本在高中及以下，其中約有57.7%為初中文化。關(guān)于家庭信息，50.2%農(nóng)戶的家庭勞動力數(shù)為3人及以下；同時發(fā)現(xiàn)大多農(nóng)戶家存在非農(nóng)就業(yè)，有33.6%的農(nóng)戶家的非農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源；48.6%的家庭農(nóng)業(yè)年收入在5 000元以下。綜上所述，樣本基本符合目前農(nóng)戶現(xiàn)實情況。

同時調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占總樣本比例約為33.0%，主要以出租(轉(zhuǎn)包)的方式流轉(zhuǎn)，價格在每年7 500～15 000元·hm-2。規(guī)模經(jīng)營的主體主要為種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等。

2 指標體系的構(gòu)建及結(jié)果分析

2.1 滿意度評價指標體系的構(gòu)建

指標體系構(gòu)建是評價的關(guān)鍵。學者大多從社會、經(jīng)濟、生態(tài)3方面構(gòu)建指標體系。其中，劉莉君[27]從經(jīng)濟和社會3個方面選取了16個指標進行評價，夏玉蓮[28]、程飛[29]從經(jīng)濟、社會、生態(tài)3個方面予以評價。甘臣林[30]基于FSI模型進行滿意度評價。本研究在借鑒前人成果的基礎(chǔ)上，考慮到農(nóng)地流轉(zhuǎn)對規(guī)模經(jīng)營效益的影響，指標體系增設(shè)了流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的相關(guān)因素，按照變量間的邏輯關(guān)系，形成“2+5+14”層級指標框架，其中，一級指標分為農(nóng)地流轉(zhuǎn)滿意度、規(guī)模經(jīng)營滿意度，其下二級指標分別設(shè)置為政策支持與組織工作的滿意度與經(jīng)濟、社會、生態(tài)方面的滿意度，具體指標體系如下表2。

表2 基于農(nóng)戶滿意度的農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營模式評價指標體系Table 2 Evaluation index system of agricultural land transfer and scale management mode based on farmers’ satisfaction

2.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營滿意度評價結(jié)果

根據(jù)調(diào)查問卷統(tǒng)計得到各項指標的滿意度指數(shù)，依據(jù)前述方法中公式(1)計算得出各項指標的滿意度值，如表3；各指標滿意度值總排序見圖1。根據(jù)公式(2)，得出各層級農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營滿意度值見表4。

表4 各層級農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營滿意度值Table 4 Satisfaction value of agricultural land transfer and scale management at different levels

圖1 單項農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營滿意度指標值分布圖Fig.1 Distribution diagram of satisfaction index value of single agricultural land transfer and scale management

表3 各項農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營評價指標的滿意度值Table 3 Satisfaction value of evaluation indexes of agricultural land transfer and scale management mode

根據(jù)等間距法，將滿意度水平劃分為“優(yōu)秀、良好、一般、較差”4個等級，評判標準見表5。

表5 農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營滿意度評判標準Table 5 Satisfaction evaluation criteria of agricultural land transfer and scale management

將目標層、邏輯層、準則層的滿意度值(表4)與滿意度評判標準(表5)進行對照發(fā)現(xiàn)，目標層農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營滿意度、邏輯層農(nóng)地流轉(zhuǎn)滿意度與規(guī)模經(jīng)營滿意度、準則層經(jīng)濟社會及生態(tài)效益滿意度，均處于“良好”水平，但還有提升的空間。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)滿意度中，將政策支持、組織工作的滿意度值(表4)以及指標層涉及到的C1～C5進行排序?qū)Ρ?圖1)可以進一步發(fā)現(xiàn)，政策支持滿意度(3.38)<組織工作滿意度(3.46)，而且咨詢指導(dǎo)與糾紛處理的滿意度C4(3.36)、流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營配套政策宣傳的滿意度C2(3.32)分值相對較低。究其原因，一方面是由于基層政府相關(guān)工作人員較少，對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營知識掌握不夠，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易和糾紛仲裁組織發(fā)展不成熟，同時缺乏對相關(guān)政策的落地宣傳，無法有效指導(dǎo)農(nóng)戶進行流轉(zhuǎn)，在農(nóng)戶權(quán)益受到侵害時，未能及時處理；另一方面農(nóng)戶因文化水平對政策感知度較低，存在權(quán)益認識不清、政策認知不明的情況。這些會明顯降低農(nóng)戶對政策合理性和政府組織工作的滿意度。

規(guī)模經(jīng)營滿意度中，滿意度值排序為：經(jīng)濟效益(3.41)<社會效益(3.51)<生態(tài)效益(3.63)，其中流轉(zhuǎn)經(jīng)營后家庭經(jīng)濟收入水平的滿意度C7(3.26)、流轉(zhuǎn)經(jīng)營后家庭生活福利保障的滿意度C11(3.37)、流轉(zhuǎn)經(jīng)營后農(nóng)地質(zhì)量變化的滿意度C13(3.48)分值相對較低。究其原因，在實地調(diào)研中了解到，部分農(nóng)戶對于種植土地的經(jīng)濟收益并不滿意，選擇了將農(nóng)地流轉(zhuǎn)出去，但平均流轉(zhuǎn)費用在每年7 500～15 000元·hm-2，對農(nóng)戶來說收益較低，流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶失去了種地的生活來源，存在無地可種、經(jīng)濟收益不足以滿足家庭開銷的情況。同時規(guī)模經(jīng)營中的就業(yè)崗位有限，多數(shù)流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶為了生計還得外出打工，農(nóng)戶的生計不能得到完全的保障。另外，農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體往往因為租期較短、資金有限以及營利目的等原因，不愿意將資金用于改善農(nóng)地的土壤等自然條件上，農(nóng)地質(zhì)量沒有因為規(guī)模經(jīng)營而得到改善。在國家嚴格的耕地保護政策以及生態(tài)保護政策管制下農(nóng)地質(zhì)量也沒有造成較嚴重地破壞。因此，農(nóng)戶與自己預(yù)期相比，生態(tài)滿意度還是比較高的。

2.3 不同模式下的農(nóng)戶滿意度比較分析

目前規(guī)模經(jīng)營存在專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場(專業(yè)大戶)、農(nóng)業(yè)企業(yè)等不同模式，農(nóng)戶對其滿意度情況如表6。

表6 不同規(guī)模經(jīng)營模式的滿意度值Table 6 Satisfaction value of different scale management models

總體上3種流轉(zhuǎn)經(jīng)營模式的滿意度水平為“良好”，得到了農(nóng)戶的支持與肯定。其中專業(yè)合作社模式(3.69)>家庭農(nóng)場(專業(yè)大戶)模式(3.66)>農(nóng)業(yè)企業(yè)模式(3.47)。

專業(yè)合作社是自愿聯(lián)合、民主管理的一種互助性的經(jīng)濟組織，農(nóng)戶對其評價最高。究其原因，一方面，專業(yè)合作社與農(nóng)戶有較為一致的利益關(guān)系。農(nóng)民將承包土地的使用權(quán)入股到專業(yè)合作社，由合作社發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，一般在年底按股或按交易額度分紅，合作社社員們共享利益、共擔風險。另一方面，專業(yè)合作社降低了農(nóng)戶的耕種成本。這種抱團發(fā)展的模式，一定程度上集聚了農(nóng)業(yè)機械和技術(shù)等，完善了農(nóng)地基礎(chǔ)設(shè)施，提高了農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)的可能性。同時合作社還是農(nóng)戶進入市場的重要中介，擁有促進和組織農(nóng)戶進入市場的作用，在一定程度上增加了農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營的主動性和意愿。

家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶都是規(guī)模經(jīng)營的主要模式。農(nóng)戶對于這2種模式的評價較高，究其原因，由于運行機制和流轉(zhuǎn)主體結(jié)構(gòu)較為簡單，成員之間信任度高，通過當?shù)剞r(nóng)戶經(jīng)營管理，流轉(zhuǎn)靈活、招收人員便捷迅速，主體間矛盾較少。但由于受農(nóng)戶投資和流轉(zhuǎn)意愿較大，這2種模式規(guī)模化程度不高，生產(chǎn)產(chǎn)品較為單一。大部分農(nóng)戶缺乏長期規(guī)劃，缺乏大量投資資金，所以田塊零散現(xiàn)象較其他模式更為凸顯，不利于機械化作業(yè)，也會造成運輸農(nóng)產(chǎn)品和管理負擔加重，增加成本。

農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)農(nóng)地規(guī)模較大，給農(nóng)村帶來了新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但其滿意度最低，究其原因，一是由于農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶的利益立場不同，地位不對等。農(nóng)業(yè)企業(yè)以盈利為目的，前期在整理農(nóng)地和規(guī)劃期間投入較大，資金回收鏈長，短期內(nèi)不能大幅度帶動農(nóng)戶利益的增收。二是農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)企業(yè)的排外心理，導(dǎo)致推廣難度大。由于農(nóng)業(yè)企業(yè)是外來的經(jīng)營主體，對農(nóng)業(yè)企業(yè)要求高，需要和村集體與農(nóng)戶聯(lián)系緊密，村集體在農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶中間承擔中介的角色。且農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)費用并不高，流轉(zhuǎn)后少部分能在企業(yè)就業(yè)，大部分農(nóng)戶還是失去了所依賴的土地，導(dǎo)致農(nóng)戶在就業(yè)和增收中處于一個劣勢的位置。

3 結(jié)論與建議

本研究基于農(nóng)戶滿意度，基于農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營2個環(huán)節(jié)，建立了一套評價指標體系，運用568份農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，整體上測度了農(nóng)戶對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營的滿意度，對不同模式的滿意度進行了比較分析，研究發(fā)現(xiàn)：總體上農(nóng)戶滿意度屬于“良好”水平，其中生態(tài)效益滿意度最高，這充分說明了農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營活動整體上正朝著好的方向發(fā)展，不僅有利于保障農(nóng)戶權(quán)益，而且有利于國家生態(tài)文明建設(shè)。但同時也存在不容忽視的一些問題，需要進一步解決。如，流轉(zhuǎn)政策的宣傳及流轉(zhuǎn)糾紛的解決，流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶受益程度及社會福利保障、農(nóng)地質(zhì)量的改善。為此提出以下幾點建議。

(1)豐富政策宣傳方式，加強基層指導(dǎo)與糾紛處理工作。除了傳統(tǒng)宣傳形式，可以制作簡單易懂的政策及案例講解的宣傳圖、視頻，通過電視、村宣傳欄、微信群等途徑向農(nóng)戶普及宣傳，讓文化程度不高的農(nóng)戶也能了解政策。同時，基層組織需引進專業(yè)技術(shù)人才，促進流轉(zhuǎn)程序、合同簽訂的合法化和合理化，建立和完善流轉(zhuǎn)糾紛仲裁機制，及時處理流轉(zhuǎn)糾紛，保障農(nóng)戶利益。

(2)引導(dǎo)規(guī)模經(jīng)營主體發(fā)揮對小農(nóng)戶的帶動作用。地方政府應(yīng)明確不同模式的功能定位并出臺相應(yīng)的扶持政策，以促進不同模式的協(xié)同發(fā)展。此外，還可探索“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”“企業(yè)+基地+農(nóng)戶”，強化農(nóng)業(yè)的觀光旅游、科研教育、生態(tài)文化等功能，通過多樣化的方式形成經(jīng)營主體與農(nóng)戶的聯(lián)結(jié)機制，提高農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)、參與經(jīng)營的積極性，拓寬農(nóng)民的收益途徑。

(3)建立健全農(nóng)村社會保障體系，促進農(nóng)戶技能提升與就地就業(yè)。加快流轉(zhuǎn)費用標準制定，加強農(nóng)村勞動力失業(yè)保險、養(yǎng)老保險、最低生活保障等基本社會保障。同時，加強農(nóng)戶的勞動技能培訓，如農(nóng)技培訓班、生產(chǎn)經(jīng)營培訓班、經(jīng)營組織的入職培訓，鼓勵規(guī)模經(jīng)營組織將就業(yè)崗位留給失地農(nóng)戶，從而減少勞動力外出，實現(xiàn)就地就業(yè)。

(4)逐步改善農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)條件，形成示范效應(yīng)。在自籌資金與政策配套資金的支持下，引進灌溉設(shè)施等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機械，促進農(nóng)地現(xiàn)代化經(jīng)營，通過集約化、現(xiàn)代化經(jīng)營提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收益，增值收益余額用于改善地力從而形成良性循環(huán)，并充分發(fā)揮成功案例的示范效應(yīng)。