趙玉冰

(1.平頂山學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,河南 平頂山 467036;2.啟明大學(xué) 一般研究生院,韓國 大邱 42601)

0 引言

普惠金融的概念自2005年提出以來，因其促進(jìn)公平、濟(jì)貧扶弱、調(diào)動貧困人口內(nèi)生動力的內(nèi)涵和特征受到金融業(yè)、決策者和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注.大量證據(jù)表明普惠金融在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貧困減緩方面都顯示出獨(dú)特的優(yōu)勢.宏觀層面，發(fā)展普惠金融在促進(jìn)收入分配公平、為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新動能、激發(fā)創(chuàng)新等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢.微觀層面，普惠金融有助于提高微觀經(jīng)濟(jì)主體中貧困人口和小微企業(yè)的抗風(fēng)險能力.尤其是在扶貧領(lǐng)域，普惠金融一改以往送錢送物和大規(guī)模開發(fā)的扶貧固有模式，激發(fā)貧困人口的內(nèi)生動力，充分發(fā)揮主觀能動性，使用金融資源提升自身的人力資源，擺脫貧困陷阱，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的收入增長.可以說普惠金融是供給側(cè)改革領(lǐng)域的有益嘗試.2013年我國正式將普惠金融作為國家戰(zhàn)略，從中央到各級地方政府提出了一系列促進(jìn)金融包容性的政策.作為金融排斥的相對概念，金融包容性的研究開始較晚，但拓寬了金融發(fā)展理論的邊界，使金融研究從過去只關(guān)注效率轉(zhuǎn)向開始將一部分注意力投射到金融對可持續(xù)發(fā)展的作用上來，為評判金融體系的發(fā)展提供了新的維度.早期研究中對于金融體系的評價聚焦于金融深度，即金融行業(yè)的總體規(guī)模.隨著金融體系的不斷發(fā)展和完善，對于金融體系的功能與價值的認(rèn)識愈加深刻，學(xué)術(shù)界評價金融體系的維度也在不斷增加，金融效率和金融穩(wěn)定開始被納入其中.2008年金融危機(jī)后各國普遍認(rèn)識到金融業(yè)的發(fā)展不應(yīng)一味追求利益最大化，應(yīng)回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)全社會公平可持續(xù)的發(fā)展，這也與聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)相一致.綜上所述，無論是普惠金融的理論研究還是實(shí)踐探索都迫切需要一個有效的評價標(biāo)準(zhǔn).

1 文獻(xiàn)綜述

過去對金融體系的評價主要關(guān)注金融體系的深度、效率和穩(wěn)定性[1]，2008年金融危機(jī)過后，普惠金融的概念越來越受到各國政府和國際機(jī)構(gòu)的關(guān)注，印度、英國、肯尼亞、中國都開始致力于改善和提升金融的普惠程度[2].從現(xiàn)有的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，普惠金融是一個復(fù)雜的多維概念，涉及金融接觸、使用、滿意度等多個評價維度，因此構(gòu)建一套科學(xué)的、便于操作的普惠金融指標(biāo)對于普惠金融實(shí)踐活動開展和理論研究都十分重要[3].

從現(xiàn)有金融體系普惠性評價的實(shí)踐研究來看，普惠金融評價指標(biāo)體系主要有三類：第一類是以世界銀行、普惠金融聯(lián)盟(AFI)、G20框架下成立的金融包容全球合作伙伴組織(Global Partnership for Financial Inclusion，GPFI)為代表的國際機(jī)構(gòu)建立的評價體系[4].這些評級體系多以機(jī)構(gòu)原有的調(diào)查數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，選取數(shù)據(jù)庫中描述企業(yè)和個人獲取金融產(chǎn)品和服務(wù)便捷性的微觀指標(biāo)建立一套完整的評價體系，一般包括金融服務(wù)可接觸程度、使用狀況、金融服務(wù)效率等維度，每個維度下選取若干指標(biāo).該評價體系優(yōu)勢相當(dāng)明顯，在數(shù)據(jù)收集方面往往能夠得到各國金融監(jiān)管部門的支持，獲得全面的一手材料.但同時也存在難以避免的缺陷，由于這些評價體系中的指標(biāo)主要由微觀指標(biāo)構(gòu)成，必須采用大規(guī)模的調(diào)查，往往費(fèi)時費(fèi)力，故而無法每年連續(xù)開展，數(shù)據(jù)缺乏連續(xù)性.第二類是借鑒對金融體系發(fā)展的評價方式，利用宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，涵蓋銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等金融服務(wù)全領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，用金融密度等指標(biāo)及宏觀經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、基礎(chǔ)條件等方面的指標(biāo)體系，以宏觀指標(biāo)為主，將多個維度的指標(biāo)合成一個普惠金融指數(shù).這種評價方式為國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者所采用.第三類是同時考慮宏觀和微觀兩類指標(biāo).

2 普惠金融指標(biāo)構(gòu)建

基于對現(xiàn)有評價方式的借鑒與改良，構(gòu)建全國性的普惠金融評價指數(shù)應(yīng)符合以下三項原則.首先，兼顧全面性和可操作性.指標(biāo)應(yīng)該涵蓋滿足評價目標(biāo)的基本內(nèi)容，反映金融體系普惠程度的所有信息.普惠金融指標(biāo)應(yīng)該涵蓋評價普惠金融各個維度的指標(biāo)，具體指標(biāo)的選取應(yīng)滿足在同類指標(biāo)中最具代表性，做到既不重復(fù)也不遺漏.指標(biāo)的選取并非多多益善，指標(biāo)的精煉可以減少評價的時間和成本，有利于評價活動的開展.其次，兼顧縱向和橫向可比性.各地區(qū)金融發(fā)展水平、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，在指標(biāo)的選取上應(yīng)盡量選擇最能體現(xiàn)金融普惠性質(zhì)的基本服務(wù)，貼近貧困人口和小微企業(yè)的實(shí)際需求.同時在計算方法上兼顧縱向和橫向的可比性，避免出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況.此外，指數(shù)構(gòu)建要考慮到為未來金融行業(yè)的發(fā)展和金融技術(shù)的應(yīng)用預(yù)留空間.金融行業(yè)的快速發(fā)展和新技術(shù)的應(yīng)用為未來普惠金融創(chuàng)造了無限可能，在計量方法的選用上要考慮到未來指數(shù)整合新業(yè)態(tài)和新技術(shù)的可能性，使其在不斷加入新維度、新指標(biāo)的情況下仍可以與之前的年度進(jìn)行縱向比較.最后，確保指標(biāo)數(shù)據(jù)連續(xù)可得且滿足權(quán)威性.鑒于國際機(jī)構(gòu)評價體系中由于統(tǒng)計口徑不同造成普惠金融相關(guān)指標(biāo)在供給方和使用方明顯不一致的情況，在選取同一金融服務(wù)不同維度的指標(biāo)上應(yīng)盡量采用相同的數(shù)據(jù)來源.

2.1 指標(biāo)權(quán)重確定

普惠金融指數(shù)合成過程中，各個指標(biāo)的權(quán)重直接影響評價體系是否能準(zhǔn)確描述金融包容性水平.權(quán)重的確定一般采用以下三個標(biāo)準(zhǔn).首先，權(quán)重應(yīng)體現(xiàn)評價者普惠金融不同特征和服務(wù)的主觀重視程度.其次，權(quán)重應(yīng)反映各個指標(biāo)的客觀差異，即客觀表現(xiàn)不同指標(biāo)在評價中所起的不同作用.最后，指標(biāo)的來源決定了其權(quán)威性，不同來源的數(shù)據(jù)可靠程度也不盡相同，故而，指標(biāo)的可靠程度也應(yīng)在權(quán)重中反映出來.現(xiàn)有研究對于普惠金融各個指標(biāo)賦權(quán)的方法探索十分豐富.這些方法主要分為兩類：第一類是主觀賦權(quán)法，包括等權(quán)重法、不等權(quán)重法和模糊綜合評價等.多使用綜合評價體系，依靠專家打分確定權(quán)重，多見于政府機(jī)構(gòu)和國際組織構(gòu)建的普惠金融綜合評價體系.各個指標(biāo)的權(quán)重體現(xiàn)了決策者對普惠金融不同維度、不同指標(biāo)的重視程度，反映了政策的傾向性.另一類是客觀確權(quán)法，包括因子分析法、主成分分析法、變異系數(shù)法.采用主成分分析和因子分析法結(jié)果直觀，過程簡單易行.但是通過提取成分達(dá)到降維目的的過程會喪失原有指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)含義，不利于進(jìn)一步的研究和分析.鑒于上述比較分析，采用變異系數(shù)法確定各指標(biāo)的權(quán)重.

2.2 指數(shù)計算

迄今為止，普惠金融指數(shù)的合成方法主要有簡單平均法和歐氏距離法.簡單平均法包括算術(shù)平均方法和幾何平均方法，指數(shù)合成公式分別是：

(1)

(2)

簡單平均法原理簡單，具有極強(qiáng)的可操作性，但也存在一些缺陷,存在完全替代的問題，例如算術(shù)平均方法中某一指標(biāo)的變動會被另一指標(biāo)的反向變動抵消.鑒于評價體系中每一個指標(biāo)都有其特定的評價角度，完全替代問題很可能削弱指數(shù)的全面性.

第二類方法借鑒聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)(HDI)的測算方式，構(gòu)建基于歐氏距離的普惠金融指數(shù).歐氏距離法避免了簡單平均法的完全替代問題，且滿足普惠金融指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，故而選用該方法合成指數(shù)，計算公式如下：

IFI=1-

(3)

式中,d∈{0,1}，w為各指標(biāo)的權(quán)重，d為各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值.由于指標(biāo)的量綱不同，所以在合成指數(shù)前對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理.

標(biāo)準(zhǔn)化公式如下：

(4)

式中，Dit為第i個指標(biāo)第t年的標(biāo)準(zhǔn)化值，Ait為第i個指標(biāo)第t年的觀測值，mini為第i個指標(biāo)歷年觀測所得的最小值，maxi為第i個指標(biāo)歷年觀測所得的最大值.

基于上文分析，權(quán)重的確定采用變異系數(shù)法，變異系數(shù)為：

(5)

各指標(biāo)的權(quán)重計算公式為:

(6)

3 基于省級數(shù)據(jù)的普惠金融發(fā)展水平測量

3.1 指標(biāo)選取

構(gòu)建國家普惠金融指數(shù)需建立在理解普惠金融內(nèi)涵和特征的基礎(chǔ)上.國內(nèi)大量研究將普惠金融等同于金融的可接觸程度，但事實(shí)上金融排斥的原因主要分為兩類：一類是非自愿的排斥，除了地理排斥和由于客戶高違約風(fēng)險帶來的接觸排斥之外，還有金融產(chǎn)品適配不當(dāng)造成的條件排斥、金融服務(wù)價格難以負(fù)擔(dān)導(dǎo)致的價格排斥、金融業(yè)逐利性歧視低凈值社會成員導(dǎo)致的營銷排斥.另一類是自愿排斥，主要是這一部分社會成員缺乏需求導(dǎo)致，當(dāng)然自愿排斥的社會成員可能會隨著金融知識的普及，更深入地認(rèn)識到金融服務(wù)可能給他們的生產(chǎn)生活帶來的改變，從而創(chuàng)造出金融需求.過去信息不對稱和道德風(fēng)險主要影響銀行業(yè)和保險業(yè)，過高的征信成本和收益不匹配導(dǎo)致銀行和保險公司將一部分信用次優(yōu)的客戶和中高違約風(fēng)險的客戶一起排除在服務(wù)范圍之外.但是隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，降低征信成本成為可能，這對金融業(yè)和中高違約風(fēng)險的社會成員來說是雙贏的.金融機(jī)構(gòu)可以利用“二八原則”，通過信息技術(shù)降低成本擴(kuò)大服務(wù)范圍找到新的利潤增長點(diǎn)，同時回歸金融服務(wù)社會、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能.原先被排斥在金融服務(wù)之外的中等違約風(fēng)險的社會成員則可以利用金融服務(wù)平滑收入和支出抵御風(fēng)險、改善自身的健康狀況和教育水平.基于上述分析，選取最能體現(xiàn)普惠金融特征和目的的銀行和保險作為評價對象，從金融密度、使用情況、可負(fù)擔(dān)性三個維度反映普惠金融的發(fā)展?fàn)顩r，具體指標(biāo)如表1所示.

表1 普惠金融指數(shù)評價指標(biāo)選取

研究使用31個省、自治區(qū)、直轄市2005—2017年的數(shù)據(jù).時間跨度較大，涵蓋了從普惠金融概念提出到2017年的省級面板數(shù)據(jù)，能夠展現(xiàn)我國普惠金融發(fā)展的總體趨勢.全部數(shù)據(jù)由《中國金融年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國各省市金融運(yùn)行報告》的公開數(shù)據(jù)計算所得.根據(jù)公式(3)計算得到2005—2017年中國普惠金融指數(shù)，如圖1.

3.2 測量結(jié)果評價

對2005—2017年省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計算后得到13年的全國普惠金融指數(shù)，為方便比較編制箱線圖，見圖1.

圖1 全國普惠金融指數(shù)箱線圖(2005—2017年)

從圖1可以看出，我國普惠金融發(fā)展程度呈現(xiàn)明顯的不均衡狀態(tài).經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)金融的包容性明顯高于欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū).以2017年為例，上海市的普惠金融指數(shù)為0.81，而云南省的普惠金融指數(shù)只有0.05.我國各地金融體系的普惠程度呈現(xiàn)明顯的梯隊特征，東部領(lǐng)先，中部、西部次之，東北地區(qū)較為落后，這與各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出一致性.13年我國普惠金融發(fā)展的格局基本沒有發(fā)生變化.上海市、北京市、天津市、浙江省、江蘇省、廣東省在2005—2017年間一直保持在前六位.后六位排名變動較大，西藏自治區(qū)從末位上升至第24位，青海省從第30位上升至第26位，廣西壯族自治區(qū)從第25位下降至第30位.中、西部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平增長較快，上海市增長幅度最大，從2005年的0.386 8增長至2017年的0.810 2，增加了0.423 4.

由表2可知，2005年東部、中部、西部、東北地區(qū)的普惠金融指數(shù)依次為0.352 8、0.158 3、0.035 2、0.042 4，2017年普惠金融指數(shù)依次為0.992 7、0.409 3、0.241 1、0.048 2.總體上看，在過去13年間各地區(qū)普惠金融發(fā)展的總體趨勢并沒有發(fā)生變化.

表2 區(qū)域普惠金融指數(shù)

如圖2所示，東部地區(qū)金融行業(yè)的普惠基礎(chǔ)好、發(fā)展快，較我國其他地區(qū)有明顯的優(yōu)勢.中部和西部地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)都較為薄弱，但近年來發(fā)展速度快，政策傾斜作用較為明顯.與中部各省發(fā)展比較均衡的情況不同，西部各省份普惠金融發(fā)展差距較大.以2017年為例，中部各省份的普惠金融指數(shù)依次為：河南省0.107 9、山西省0.096 2、湖北省0.090 9、湖南省0.075 6、安徽省0.090 7、江西省0.077 2，各省差距不大.而西部地區(qū)普惠金融發(fā)展?fàn)顩r最好的重慶市(0.111 1)和發(fā)展?fàn)顩r最差的云南省(0.052 7)，數(shù)值相差2.1倍，區(qū)域內(nèi)普惠金融發(fā)展不均衡尤為明顯.13年間東北地區(qū)金融發(fā)展的普惠程度改善不明顯，區(qū)域內(nèi)發(fā)展水平不均衡，遼寧省發(fā)展?fàn)顩r明顯好于黑龍江省和吉林省.

圖2 區(qū)域普惠金融指數(shù)箱線圖

4 政策建議

各級政府針對發(fā)展普惠金融制定了一系列的政策，通過對這些政策的研讀可以看到，多數(shù)地方政府主要是通過向不同的金融服務(wù)需求主體(主要是貧困人口和小微企業(yè))發(fā)放貸款的形式推進(jìn)金融體系普惠程度的提高，但是在當(dāng)前財政壓力加大的背景下，政府如何利用市場機(jī)制，激發(fā)金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)意愿，推動金融深化改革，尤其是利率市場化改革，可能成為下一步政策的重點(diǎn).政府完成從普惠金融的主導(dǎo)者和主要參與者到普惠金融的監(jiān)管者的角色轉(zhuǎn)變，將重點(diǎn)放在金融風(fēng)險防范，避免普惠金融使命遷移，過度向較高違約風(fēng)險者放貸，避免出現(xiàn)擠壓原有金融服務(wù)使用者的資源，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險.做好普惠金融分層服務(wù)，針對不同信用資質(zhì)的社會成員提供可負(fù)擔(dān)的金融服務(wù)，對最缺乏信用的使用者進(jìn)行補(bǔ)貼.對有一定還款能力的使用者，完全依賴政策推動無法兼顧可持續(xù)性，要推進(jìn)征信體系的建設(shè)和完善，依靠市場機(jī)制保證金融服務(wù)主體能夠從所提供的服務(wù)中獲利來滿足負(fù)擔(dān)成本的需求.