曾穎禎

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、關(guān)于校園欺凌和被害人保護(hù)的研究現(xiàn)狀

隨著校園欺凌問題的日趨嚴(yán)重，社會(huì)和學(xué)界也加大了對(duì)校園欺凌問題的關(guān)注。各界學(xué)者從不同學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)提出治理校園欺凌的思路，具有指導(dǎo)實(shí)踐的理論意義，但存在一定的局限性。被害人理論強(qiáng)調(diào)以被害人為研究中心，關(guān)注被害人的主體特點(diǎn)和深層需求，構(gòu)筑保護(hù)被害人和防控侵害行為的體系，對(duì)治理校園欺凌具有借鑒意義。

（一）校園欺凌治理研究

1.現(xiàn)有研究概況

我國(guó)對(duì)校園欺凌的研究起步很晚，二十世紀(jì)七十年代校園欺凌已經(jīng)成為國(guó)際熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，而我國(guó)到二十世紀(jì)末仍是研究空白。在2016 年后，國(guó)內(nèi)對(duì)校園欺凌的研究才呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。2016 年以前，校園欺凌和校園暴力的內(nèi)涵與外延存在爭(zhēng)議，直到2016 年5 月國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室發(fā)布首個(gè)國(guó)家層面的《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，同年11 月教育部等九部門再次發(fā)布《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，校園欺凌有了清晰的定義。以2016 年為基點(diǎn)，檢索在2016年至2019 年間，以“校園欺凌”為關(guān)鍵詞發(fā)表的核心期刊文獻(xiàn)共167 篇①數(shù)據(jù)來自中國(guó)知網(wǎng)，以“校園欺凌”為關(guān)鍵詞，文獻(xiàn)來源為知網(wǎng)收錄核心期刊，發(fā)表時(shí)間自2016年1月1日至2019年12月31日。。通過計(jì)量可視化分析，其中，關(guān)于國(guó)境外校園欺凌治理的研究共計(jì)50 篇，關(guān)涉日本情況的研究共計(jì)8 篇；研究我國(guó)（包括臺(tái)灣地區(qū)）校園欺凌治理現(xiàn)狀的文獻(xiàn)共計(jì)117 篇，關(guān)鍵詞中包含“受害者”的僅2 篇。借助的主要理論基礎(chǔ)包括社會(huì)學(xué)習(xí)理論、挫折-攻擊理論、認(rèn)知理論、標(biāo)簽理論，關(guān)注的重點(diǎn)角色是欺凌行為人。

2.現(xiàn)有研究的局限性

盡管目前關(guān)于校園欺凌問題的研究在質(zhì)與量上完成了很大的突破，學(xué)者從不同的角度提出了治理校園欺凌現(xiàn)象的不同思路，但中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象依然普遍，且深刻影響中小學(xué)生健康發(fā)展。大部分研究以加害人為中心，強(qiáng)調(diào)建立預(yù)防、控制加害人欺凌行為的防控模式，其中一個(gè)明顯的弊端在于忽略了校園欺凌中被害人這一角色。這不僅可能割裂欺凌現(xiàn)象中欺凌行為加害人與被害人間的聯(lián)系，使防控工作面受限，不能對(duì)校園欺凌現(xiàn)象形成全面預(yù)防和治理的效果；同時(shí)過于強(qiáng)調(diào)欺凌行為和教育加害人會(huì)使“標(biāo)簽效應(yīng)”的負(fù)面影響顯現(xiàn)，重復(fù)的貼上負(fù)面“標(biāo)簽”造成對(duì)實(shí)施加害行為的學(xué)生本身的否定，以及加劇欺凌雙方的矛盾。

圖表1 基于檢索文獻(xiàn)的國(guó)內(nèi)外校園欺凌治理現(xiàn)狀研究數(shù)量統(tǒng)計(jì)

圖表2 基于檢索文獻(xiàn)的國(guó)內(nèi)校園欺凌治理研究視角統(tǒng)計(jì)

（二）被害人學(xué)研究

1.被害人的界定

關(guān)于被害人的概念，存在著狹義和廣義的區(qū)分。廣義說中的被害人指因任何原因遭受傷害、損失的各種被害人，包括直接和間接被害人，狹義上的被害人是因加害行為直接侵害而受到傷害或損失的個(gè)人、團(tuán)體[1]。在狹義被害人概念中，同樣存在兩種不同的理解，兩者的區(qū)別源于犯罪學(xué)和刑事訴訟學(xué)科對(duì)犯罪的理解區(qū)分?？禈淙A認(rèn)為被害人是相對(duì)于犯罪人(加害人)而言的。同時(shí)，他認(rèn)為犯罪學(xué)意義上的犯罪，不僅包括刑法中的犯罪，還包括刑法中沒有規(guī)定、但對(duì)社會(huì)有比較嚴(yán)重危害的行為，以及其他法律文件中所規(guī)定的違法行為，和人們特別是青少年的不良行為（可能發(fā)展為違法犯罪）[2]。程榮斌從刑事訴訟法的角度提出，被害人是指正當(dāng)權(quán)利或合法利益遭受犯罪行為直接侵害，并因此而參加刑事訴訟，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的人[3]。本文認(rèn)為，校園欺凌行為作為犯罪學(xué)中的具有侵害性的行為，受欺凌者因此可以被界定為犯罪學(xué)中的被害人。

2.被害人學(xué)的發(fā)展和借鑒意義

被害人保護(hù)視角借鑒的主要理論是被害人理論。被害人學(xué)最早始于馮·亨梯于1941 年發(fā)表的《論犯罪人與被害人的相互作用》一文。本杰明·門德爾松于1947 年在《被害人學(xué)——生物、心理、社會(huì)學(xué)的一門新科學(xué)》中第一次明確提出“被害人學(xué)”這一術(shù)語。起初，被害人學(xué)集中關(guān)注被害人角色與犯罪行為產(chǎn)生之間的聯(lián)系，之后新的研究熱點(diǎn)出現(xiàn)，主要關(guān)注被害人受到侵害后的現(xiàn)實(shí)狀況，包括對(duì)犯罪被害人的幫助和支持、改善被害人的狀況、確認(rèn)和保障被害人的權(quán)利等。被害人學(xué)發(fā)展至今形成了系統(tǒng)的被害預(yù)防、被害人司法保護(hù)、被害人救助等內(nèi)容?！邦A(yù)防犯罪必須從實(shí)際的犯罪和被害，以及想象的犯罪和被害兩方面著手”[4]。“被害預(yù)防就是根據(jù)易被害的個(gè)人或群體方面存在的一些個(gè)性特征，采取有效措施，防止他們實(shí)際遭受犯罪侵害的各種活動(dòng)”[5]。這些措施被認(rèn)為包括消除被害因素，減少犯罪機(jī)會(huì)，及安全防范制度和創(chuàng)造抑制被害發(fā)生的良好環(huán)境[6]。西方各國(guó)在司法實(shí)踐中注重對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)。如美國(guó)于1982 年制定了《被害人及證人保護(hù)法》，提出關(guān)注被害人所遭受的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生理和心理損害；德國(guó)于1986 年制定《被害人保護(hù)法》確認(rèn)保護(hù)被害人的請(qǐng)求權(quán)、隱私權(quán)、閱卷權(quán)等權(quán)利[7]。被害人救助制度的內(nèi)容包括確立救濟(jì)法律制度和立法模式，形成主體機(jī)構(gòu)、警察、社會(huì)工作等共同援助，實(shí)行公開公正及時(shí)便捷的原則等[8]。

被害人保護(hù)注重降低被害人的被害性，減少易被害情境和保障被害人的權(quán)利，本文選擇以被害人為視角研究，借助被害人學(xué)中的觀點(diǎn)，提出對(duì)校園欺凌被害人的幫助和支持舉措，同時(shí)吸收日本基于保護(hù)被害人視角的治理經(jīng)驗(yàn)，希望能更好地構(gòu)建我國(guó)校園欺凌治理體系。

二、我國(guó)校園欺凌治理實(shí)踐和困境

在行為認(rèn)定層面，目前國(guó)家教育部已明確了校園欺凌行為的構(gòu)成要素，對(duì)認(rèn)定校園欺凌行為提供了指導(dǎo)，但在實(shí)踐中仍存在不少困惑，主要聚焦在是否以被害人的主觀感受為判斷依據(jù)。在法律保護(hù)層面，治理校園欺凌的法律散見于各項(xiàng)基本法律和其他法律文件中，對(duì)欺凌被害人權(quán)益的保護(hù)和打擊欺凌行為缺少完整、獨(dú)立的法律。在遏制欺凌層面，專項(xiàng)行動(dòng)較多，常態(tài)化打擊較少；關(guān)注欺凌行為人的措施較多，關(guān)注欺凌被害人的措施較少，使得被害人保護(hù)工作難以形成常態(tài)化。在安全保障層面，被害人保護(hù)強(qiáng)調(diào)情景預(yù)防，但目前校園情景預(yù)防的效果欠佳，同時(shí)社會(huì)組織的援助作用發(fā)揮也有所不足。

（一）判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊，難以明確認(rèn)定是否受到欺凌

根據(jù)2017 年教育部等 11 部門發(fā)布的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》（教督〔2017〕10 號(hào)），校園欺凌為“發(fā)生在校園（包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校）內(nèi)外、學(xué)生之間，一方（個(gè)體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個(gè)體或群體）身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害等的事件”。從受欺凌的角度看，被害人所受困擾和損害不一定能被斷定為與欺凌有關(guān)，因?yàn)橥饨缗袛嗤纯嗯c欺凌之間的聯(lián)系是在欺凌發(fā)生后。僅通過單一視角的評(píng)判，很可能縮小對(duì)欺凌行為的認(rèn)定范圍，產(chǎn)生判斷上的分歧，給學(xué)校、公安等諸多部門帶來困惑。2016 年11 月24 日，北京中關(guān)村二小一名學(xué)生在學(xué)校衛(wèi)生間被同班兩名男生從其隔間故意扔下的垃圾簍砸中，并在事后出現(xiàn)入睡困難、情緒激動(dòng)等反應(yīng)，被診斷為“急性應(yīng)激反應(yīng)”。然而，此事是否構(gòu)成校園欺凌一直是當(dāng)事雙方家長(zhǎng)的爭(zhēng)議點(diǎn)，就連校方也曾表示：“偶發(fā)事件，不足以構(gòu)成校園欺凌”[9]。教育學(xué)者儲(chǔ)朝暉在接受采訪時(shí)表示：“當(dāng)前我國(guó)判斷欺凌的標(biāo)準(zhǔn)還不明確，“被開玩笑者”在感情上接受且不會(huì)產(chǎn)生痛苦應(yīng)是認(rèn)定為“學(xué)生之間在打鬧”的重要條件，但當(dāng)事學(xué)生心理是抗拒的，并且是否為校園欺凌不能由學(xué)校單方面定義，而應(yīng)該關(guān)注受影響的學(xué)生”[10]。

（二）專項(xiàng)法律缺失，被害人權(quán)益保護(hù)不明顯

目前我國(guó)對(duì)于校園欺凌的法律規(guī)制散見于憲法、法律、地方性法規(guī)和其他規(guī)范性文件之中，沒有直接的法律規(guī)定，都是間接規(guī)制[11]。如行為構(gòu)成故意傷害的，按照《治安管理處罰法》《刑法》的有關(guān)規(guī)定予以處罰；構(gòu)成侵權(quán)的，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，以及《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定預(yù)防和矯治未成年人的不良行為等。在地方性立法中，多地出臺(tái)法規(guī)中包含防治校園欺凌的內(nèi)容，如《蘭州市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理?xiàng)l例》和《廣西壯族自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉辦法（2017 年）》。治理校園欺凌問題正受到逐步重視，但法律規(guī)定較為分散，沒能形成系統(tǒng)、完備的專項(xiàng)法律，數(shù)量增多的同時(shí)內(nèi)容不夠精細(xì)、具體。定性為“學(xué)生間的惡作劇”“孩子們鬧著玩玩”的校園欺凌，存在難以認(rèn)定、難以取證、難以處置的問題，這恰是權(quán)益保護(hù)的實(shí)踐中存在著法制和標(biāo)準(zhǔn)的空白，校園欺凌未上升到國(guó)家層面的專門法律議題。有家長(zhǎng)認(rèn)為“擇校事關(guān)孩子生命安全”[12]，家長(zhǎng)式感觸的背后折射出的是對(duì)孩子成長(zhǎng)環(huán)境的擔(dān)憂。為回應(yīng)社會(huì)的問題，完善對(duì)社會(huì)中重要細(xì)節(jié)和關(guān)系的日益深入的干預(yù)，法制有必要增強(qiáng)和完善其保障的任務(wù)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，完整保障被害人權(quán)益。

（三）安全防范缺少，被害人保護(hù)未形成常態(tài)化

從政府層面看，在構(gòu)建預(yù)防和懲治“校園欺凌”的有效機(jī)制和要求形成部門齊抓共管、防治學(xué)生欺凌的工作局面當(dāng)中，各主體之間的分工和協(xié)調(diào)是不足的。政府綜合多部門組成防治學(xué)生欺凌工作領(lǐng)導(dǎo)小組，雖是綜合治理的經(jīng)驗(yàn)，但存在“責(zé)任稀釋”的可能及風(fēng)險(xiǎn)[13]。安全防范工作不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)防范和處置學(xué)生欺凌，很多欺凌行為人的個(gè)性特征往往是隱藏且多面的，不深入細(xì)致了解很難從日常生活中發(fā)現(xiàn)，而相比之下，易受欺凌者的特征明顯，需要受到關(guān)注，表現(xiàn)為“過錯(cuò)性、易感性、受容性”。過錯(cuò)性指被害人在言論、行為、狀態(tài)等方面存在著易招致被害的因素，易感性指行為發(fā)生前容易受到加害人誘導(dǎo)或者易成為侵害對(duì)象，受容性指受到侵害后的順從心理或態(tài)度[14]。在缺少系統(tǒng)的安全防范制度下，專項(xiàng)活動(dòng)并不是長(zhǎng)久之策，專項(xiàng)治理行動(dòng)結(jié)束后，校園欺凌行為仍可能抬頭。[15]原有的集中力量整治的效果可能因人員和時(shí)間等客觀因素的制約而減弱，甚至回歸常態(tài)[16]。由此可見，安全預(yù)防校園欺凌，確認(rèn)和保障被害人的權(quán)益，需要形成常態(tài)化的安全防范制度。

（四）安全保障缺位，對(duì)被害人的援助力量不足

被害人保護(hù)注重創(chuàng)造抑制被害發(fā)生的良好環(huán)境。在治理校園欺凌中，學(xué)校發(fā)揮著主力軍的作用。但很多學(xué)校，尤其是非一線城市的中小學(xué)，缺少具備心理學(xué)等專業(yè)知識(shí)的師資力量，盡管教育內(nèi)容可以統(tǒng)一規(guī)范，但教育方式的引導(dǎo)更是至關(guān)重要。家長(zhǎng)認(rèn)為送孩子去名校對(duì)生命更安全，是因?yàn)椤懊＠蠋熅哂行睦韺W(xué)、教育學(xué)專業(yè)背景，能引導(dǎo)學(xué)生，為他們創(chuàng)造一個(gè)適宜學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)的小環(huán)境”[17]。專業(yè)教師匱乏已然成為校園欺凌的治理缺口，加之教師承擔(dān)繁重的教學(xué)任務(wù)，作為防范校園欺凌的中堅(jiān)力量很可能心有余而力不足。除了人防外，預(yù)防校園欺凌的主要措施是技防，但單借助監(jiān)控不能實(shí)現(xiàn)深入排查，情境預(yù)防的效果會(huì)大打折扣，校園環(huán)境難以發(fā)揮抑制欺凌發(fā)生的良好效果。

學(xué)生家庭參與反校園欺凌治理主要通過家長(zhǎng)會(huì)、家長(zhǎng)委員會(huì)等形式，但會(huì)議對(duì)此工作的探討一般是附帶性的，而不是作為專門議題、召開專門會(huì)議，家長(zhǎng)也就未能形成意識(shí)以在普遍范圍內(nèi)教育子女預(yù)防欺凌被害。社會(huì)組織參與治理校園欺凌在我國(guó)雖已得到實(shí)踐：深圳社工專業(yè)介入反校園欺凌等工作，成功經(jīng)驗(yàn)獲得“世界目光”的關(guān)注[18]；山東青少年社工隊(duì)伍在團(tuán)山東省委的指導(dǎo)下推進(jìn)青少年社會(huì)工作服務(wù)，并制作《拒絕校園欺凌 用心守護(hù)純真笑容》等專題教育片[19]；南京江寧區(qū)社工組織創(chuàng)設(shè)《反校園欺凌青少年服務(wù)項(xiàng)目》，并在此基礎(chǔ)上成立校園社工服務(wù)站[20]，等等。但社會(huì)組織需要平等地與學(xué)校協(xié)調(diào)分工，與校方形成合力幫助易受欺凌學(xué)生和被害學(xué)生，由學(xué)校、政府引入、聘請(qǐng)社會(huì)組織或志愿者會(huì)受到學(xué)校體制與發(fā)展目標(biāo)的限制，有時(shí)是利益的牽制，在實(shí)踐中往往只能配合學(xué)校，參與輔助性的援助工作，對(duì)被害人的援助性作用不能夠充分發(fā)揮。

三、日本在保護(hù)被害人基礎(chǔ)上治理校園欺凌的實(shí)踐

（一）從被害人角度明確校園欺凌行為

文部科學(xué)省關(guān)于“校園欺凌”的定義及其變化情況如下表所示。1985 年，日本文部科學(xué)省在《關(guān)于指導(dǎo)兒童學(xué)生諸問題行為的調(diào)查》中明確校園欺凌的含義。由于日本國(guó)內(nèi)發(fā)生多起學(xué)生受欺凌自殺事件，經(jīng)調(diào)查出多位受欺凌學(xué)生曾表示對(duì)學(xué)校和教育委員會(huì)判斷欺凌的做法不滿后，文部省于1994 年去掉“欺凌構(gòu)成由學(xué)校進(jìn)行判斷的規(guī)定[21]。2006 年，文部省再次對(duì)定義做出重大修訂，指出應(yīng)以受欺凌者感到痛苦來判斷欺凌構(gòu)成[22]。2013 年日本國(guó)會(huì)通過《防止欺凌對(duì)策推進(jìn)法》，該法則對(duì)欺凌的界定保持了2006 年的定義，增加了網(wǎng)絡(luò)欺凌的方式。

圖表3 文部科學(xué)省關(guān)于“校園欺凌”的定義及其變化[23]

日本多次修改最明顯的變化是從被害人角度明確對(duì)校園欺凌的定義和構(gòu)成，從“學(xué)校判斷”到站在“受欺凌學(xué)生立場(chǎng)”，從“行為人實(shí)施導(dǎo)致對(duì)方感受到痛苦”轉(zhuǎn)變?yōu)橛伞笆芷哿枵唧w會(huì)到傷害或痛苦”，不以外界評(píng)判受欺凌學(xué)生是否痛苦為主要標(biāo)準(zhǔn)，更突出強(qiáng)調(diào)受欺凌者自身的主觀感受和判斷。同時(shí)又“為避免從被害者的角度進(jìn)行判斷造成欺凌認(rèn)定范圍擴(kuò)大，在解釋被害者是否遭受身體和精神不適時(shí)，不排除引入客觀的觀點(diǎn)，例如人和周圍的環(huán)境”[24]。這種界定方式可以更加關(guān)注受欺凌的學(xué)生是否意識(shí)到自己受傷害，尤其是內(nèi)在的情感、心理上的痛苦，因?yàn)樵跊]有表達(dá)的情況下內(nèi)在痛苦很難被外界所感知，從而被忽略了校園欺凌的發(fā)生。

（二）專項(xiàng)立法給予被害人法律保護(hù)

1.立法情況

日本一開始并沒有專門的治理校園欺凌的法律，直到2011 年滋賀縣大津市立中學(xué)一學(xué)生因欺凌而自殺的事件發(fā)生，事件引起全國(guó)上下的廣泛關(guān)注，日本各政黨形成共識(shí)，共同推動(dòng)制定了《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)稱《對(duì)策推進(jìn)法》），由國(guó)會(huì)于2013 年6月公布，并于同年9 月開始實(shí)行，共包括六章和一個(gè)附則。除制定《對(duì)策推進(jìn)法》外，日本還出臺(tái)了《少年法》《兒童福利法》《教育基本法》《學(xué)校教育法》等一整套法律法規(guī)體系，為全面、系統(tǒng)治理校園欺凌提供了法律參考和法律路徑。

2.《對(duì)策推進(jìn)法》的立法內(nèi)容及意義

圖表4 《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》各章節(jié)概要[25]

《對(duì)策推進(jìn)法》明確指出，欺凌行為嚴(yán)重侵犯被欺負(fù)學(xué)生的受教育權(quán)，這不僅會(huì)嚴(yán)重影響受欺凌者的身心成長(zhǎng)和性格，而且會(huì)嚴(yán)重影響其生命或身體健康。制定的內(nèi)容充分考慮欺凌行為可能造成的傷害風(fēng)險(xiǎn)，以此確定基本政策和措施等。

日本將保護(hù)被害、降低風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)公平的理念納入立法實(shí)踐中，這些理念正是社會(huì)和民眾的普遍呼吁，在廣泛的呼吁與愿景之基礎(chǔ)上推動(dòng)立法的形成，表明出政府對(duì)校園欺凌“零容忍”的態(tài)度，也充分獲得了社會(huì)的支持，推動(dòng)法治的落地實(shí)施。更重要的是，據(jù)此形成的立法并不僅僅籠統(tǒng)規(guī)定治理校園欺凌，而是形成了關(guān)涉具體防治內(nèi)容且具有可操作性的指導(dǎo)框架和治理策略，明確了各階段的治理路徑和各主體的工作內(nèi)容，使整套法律體系成為了對(duì)受欺凌者和潛在易受欺凌人員予以法律層面保護(hù)的活生生的程序。

（三）出臺(tái)調(diào)查指南保障被害人利益

1.出臺(tái)《重大事態(tài)調(diào)查指南》

2017 年3 月，文部科學(xué)省針對(duì)校園欺凌出臺(tái)《重大事態(tài)調(diào)查指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）。重大事態(tài)是指因欺凌給該校在籍學(xué)生的生命、身心或財(cái)產(chǎn)有造成重大損害的可能性，以及因欺凌使該校在籍學(xué)生不得已在一定期間內(nèi)逃課的可能性。為了闡明嚴(yán)重情況的范圍，《指南》中對(duì)可能被視為嚴(yán)重情況的情形進(jìn)行了示例：盡管受到輕傷，存在自殺可能；被刀刺傷，或雖沒有刺傷、但身心受到傷害；存在嘔吐和腹痛等精神性身體反應(yīng)；遭到學(xué)生要錢，累計(jì)10，000 日元以上等等[26]。

2.被害人權(quán)利保障在《指南》中的體現(xiàn)

《指南》在以下幾個(gè)方面突出保障被害人權(quán)利，一是規(guī)定調(diào)查不僅針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的欺凌事件，更強(qiáng)調(diào)可能發(fā)生嚴(yán)重情形前的處于懷疑階段的調(diào)查，認(rèn)為“除非進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，否則不了解案件的詳細(xì)信息，并輕而易舉地判斷‘沒有欺負(fù)’或‘學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任’是不可取的”[27]。以被害學(xué)生或監(jiān)護(hù)人認(rèn)知為判斷，如此可以避免校方由于各種因素采取息事寧人做法的可能。二是保障被害者知情權(quán)，要求開始調(diào)查前應(yīng)向被害者及其監(jiān)護(hù)人詳細(xì)說明，尤其是關(guān)于提供了哪些信息及其根據(jù)，這可以獲得被害者對(duì)調(diào)查工作的支持，也便于形成監(jiān)督。三是《指南》尊重被害者個(gè)人信息的保密和隱私需要，公布調(diào)查結(jié)果前，綜合考慮事件對(duì)被害者和家屬的影響，沒有特別障礙才公布。個(gè)人信息的保護(hù)是防止“二次傷害”的重要措施，受欺凌者不必由于擔(dān)心隱私曝光問題而拒絕接受官方調(diào)查，或?qū)κ芷哿枋聦?shí)選擇沉默、忍讓。四是《指南》維護(hù)欺凌行為調(diào)查的公平性，明確成立中立的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)開展對(duì)欺凌事件的調(diào)查，機(jī)構(gòu)成員與欺凌事件當(dāng)事人沒有直接的人際關(guān)系或特殊利益，如被害方對(duì)人員結(jié)構(gòu)提出不同意見，要從確保成員的中立、公平和專業(yè)的角度考慮，由學(xué)校進(jìn)行協(xié)調(diào)。被害人理論確立了公開公正原則，《指南》從制度設(shè)計(jì)出發(fā)，依托中立的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)，充分顯現(xiàn)調(diào)查的公平性，表達(dá)了公開公正原則，也提升了調(diào)查的可信度。

（四）學(xué)校加強(qiáng)預(yù)防和安撫的力度

1.問卷調(diào)查

在日本，學(xué)校前期預(yù)防工作突出表現(xiàn)為道德教育和問卷調(diào)查。調(diào)查問卷和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)在日本定期開展，著重調(diào)查“欺凌行為認(rèn)知數(shù)”，為發(fā)現(xiàn)欺凌現(xiàn)象提供渠道。通過問卷調(diào)查，學(xué)校了解學(xué)生思想動(dòng)態(tài)和生活、學(xué)習(xí)的煩惱，對(duì)欺凌的認(rèn)識(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)藏匿于學(xué)生間的不良現(xiàn)象和問題。

2.道德教育

道德教育被視為預(yù)防欺凌的重要活動(dòng)，他們認(rèn)為“兒童需要了解生命的價(jià)值，提高自我肯定”“防止欺凌行為需要發(fā)展道德以及情感和溝通技巧”[28]。為拓寬教育形式，學(xué)校還支持學(xué)生、監(jiān)護(hù)人、學(xué)校教職員工和社區(qū)居民之間的合作和活動(dòng)，加深學(xué)生對(duì)反欺凌活動(dòng)重要性的理解。學(xué)校的前期預(yù)防工作體現(xiàn)了對(duì)建立不容許欺凌的校園環(huán)境的重視。環(huán)境的滲入改變是無形和潛移默化的，但效果是明顯的，通過豐富學(xué)生動(dòng)手活動(dòng)和支持學(xué)生自主性努力能顯著增進(jìn)情感交流。

3.合作安撫

除教育預(yù)防外，學(xué)校在應(yīng)對(duì)校園欺凌事件上形成完整工作流程，成立由多名教職員工，包括具有心理學(xué)、社會(huì)福祉專業(yè)知識(shí)和其他專業(yè)人員組成的預(yù)防欺凌小組，發(fā)現(xiàn)和報(bào)告欺凌現(xiàn)象，對(duì)被欺負(fù)的學(xué)生給予安撫和支援，幫助他們安心接受教育，開展咨詢，為被害人家屬提供制度化的支持。學(xué)校及早發(fā)現(xiàn)的預(yù)警模式有助于將欺凌現(xiàn)象或遏制在萌芽階段，或防止事態(tài)升級(jí)造成更大損害；由專業(yè)的小組組成，可以發(fā)揮不同專業(yè)知識(shí)人員的特長(zhǎng)，從專業(yè)性、科學(xué)性的角度研判和防范；持續(xù)和及時(shí)的支援能防止欺凌事件的再次發(fā)生，減輕欺凌帶給受害者及其家庭的傷害程度，因?yàn)槿魏芜t延性的做法都可能帶來不好的結(jié)果，受害者可能會(huì)因?yàn)榈貌坏郊皶r(shí)的關(guān)懷而選擇自殺或惡逆變?yōu)槠哿鑼?shí)施者，因此盡早發(fā)現(xiàn)、盡早介入的方式有利于將欺凌事件控制在最小傷害范圍內(nèi)。這些做法無疑都反映出了被害人保護(hù)的思想：關(guān)注被害人所遭受的損害，并給他們提供及時(shí)的共同援助。

（五）動(dòng)員各界力量參與對(duì)被害人的幫助

1.咨詢、求助

日本在全國(guó)范圍內(nèi)開通24 小時(shí)免費(fèi)咨詢、求助的熱線號(hào)碼為0571-1-78310，號(hào)碼的數(shù)字組成簡(jiǎn)單且便于記憶，78310 在日語中的諧音代表“訴說煩惱”；文部省開通線上咨詢網(wǎng)站，包括心理問題咨詢和法律咨詢等不同的窗口，以便捷的方式方便學(xué)生及時(shí)反饋困惑和問題；法務(wù)局建立“兒童人權(quán)110”。

2.多元主體參與的防控

在廣辟電話、網(wǎng)絡(luò)咨詢渠道的同時(shí)，日本政府也認(rèn)識(shí)到建設(shè)治理校園欺凌的全面防控網(wǎng)要發(fā)揮系統(tǒng)防控中每一單元的作用，社區(qū)、公益組織等是不可忽視的力量。日本積極倡導(dǎo)建立社區(qū)、公益組織、志愿成員等多元主體參與的防控校園欺凌體系，例如日本生命電話聯(lián)盟(FIND) 等[29]。

日本將社會(huì)資源注入校園欺凌治理工作中的做法符合法治“社會(huì)面向”的實(shí)踐要求。法治的“社會(huì)面向”強(qiáng)調(diào)社會(huì)的自我管理，它要求不僅國(guó)家公權(quán)力對(duì)社會(huì)進(jìn)行必要治理，以各類社會(huì)組織為代表的社會(huì)力量也要主動(dòng)為維持社會(huì)的自我運(yùn)轉(zhuǎn)貢獻(xiàn)最重要的智識(shí)[30]。社會(huì)組織的參與為治理校園欺凌貢獻(xiàn)“智識(shí)”既表現(xiàn)在政府肯定且支持社會(huì)組織的參與，這無疑是為組織的參與提供著制度性的保障，讓組織的力量得到鼓舞性地迸發(fā)，也表現(xiàn)在以面向社會(huì)為基礎(chǔ)，社會(huì)組織為治理校園欺凌提供了更強(qiáng)的專業(yè)性和更廣泛的援助力。

四、基于被害人保護(hù)視角借鑒日本治理經(jīng)驗(yàn)的啟示

日本在治理校園欺凌中的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)有一定的借鑒價(jià)值，在立足我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，可以從被害人角度更全面的考慮如何確定欺凌行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，健全治理校園欺凌的專項(xiàng)法律和出臺(tái)專門的調(diào)查處置機(jī)制，學(xué)校要善于且積極發(fā)揮其在防范校園欺凌、提供安全保障方面的主體作用，同時(shí)要調(diào)動(dòng)社會(huì)組織廣泛的援助力量參與到援助被害人中來。

（一）從被害人角度完善欺凌行為判斷標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前我國(guó)采用的定義強(qiáng)調(diào)欺凌行為人在校園欺凌中的角色，據(jù)此形成的欺凌工作防治的重心即為預(yù)防潛在欺凌行為和教育、懲罰欺凌行為人。日本對(duì)校園欺凌的界定是在“受欺凌者立場(chǎng)”上，以受欺凌者是否受到傷害和嚴(yán)重程度作為欺凌判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)。顯然，兩種定義各有其側(cè)重點(diǎn)，也各有不同的效果。一味強(qiáng)調(diào)欺凌者角色，很可能忽視被害人的感受，尤其是一些難以被外界感知的困擾，導(dǎo)致難以認(rèn)定和公正處理欺凌；但過于強(qiáng)調(diào)受欺凌人的主觀感受，可能導(dǎo)致欺凌認(rèn)定過程中不足以客觀，或者需要收集更多的客觀因素加以準(zhǔn)確衡量。雖然不能一味照搬日本的經(jīng)驗(yàn)，但不可否認(rèn)“受欺凌者視角”的借鑒意義所在。對(duì)校園欺凌行為進(jìn)行界定時(shí)可以更多地立足國(guó)情，把握法律意義和現(xiàn)實(shí)意義，以“欺凌者視角”的判斷為主，在此基礎(chǔ)上從被害人角度完善認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不以被害人受傷害等級(jí)作為懲戒欺凌行為人的唯一依據(jù)，在確定欺凌行為是否已停止時(shí)，結(jié)合被害人是否由于欺凌行為仍受到任何身體或心理上的困擾。

（二）制定專門性法律、條款規(guī)范欺凌預(yù)防與被害保護(hù)

日本《校園欺凌對(duì)策推進(jìn)法》的出臺(tái)有助于形成對(duì)校園欺凌問題的重視，減少潛在欺凌行為，強(qiáng)化情境預(yù)防。我國(guó)在治理校園欺凌中多依靠專項(xiàng)活動(dòng)，缺少專門法律。校園欺凌是一種長(zhǎng)期存在的社會(huì)現(xiàn)象，只有在整體上強(qiáng)化規(guī)范層級(jí)才能達(dá)到良好規(guī)制，建立立法在學(xué)校與社會(huì)中的有效溝通[31]。鑒于我國(guó)治理校園欺凌的裁量依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)多借助其他基本法律，要填補(bǔ)這一空白，可以在現(xiàn)有法律當(dāng)中增設(shè)針對(duì)校園欺凌的條款，也可以在條件合適的情況下制定治理校園欺凌的專項(xiàng)法律。但專項(xiàng)法律的推動(dòng)需要一定的社會(huì)條件、大量的數(shù)據(jù)論證和實(shí)際案例分析，以及專業(yè)人才等，并非一蹴而就。在國(guó)家層面上，形成治理校園欺凌的總體方針后，地方可以根據(jù)總體方針并結(jié)合本地情況制定地方性法規(guī)，部署各地各部門治理校園欺凌的具體工作?；诒Ｗo(hù)被害人的重要內(nèi)容應(yīng)該包括構(gòu)成欺凌行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成要素；負(fù)有預(yù)防欺凌和援助被害職責(zé)的主體運(yùn)行關(guān)系結(jié)構(gòu)和監(jiān)督制度；預(yù)防校園欺凌的途徑，從易受欺凌的特征和所處環(huán)境出發(fā)預(yù)防欺凌被害，減少易被害的目標(biāo)以降低欺凌發(fā)生率；應(yīng)對(duì)欺凌現(xiàn)象的處置流程和注意事項(xiàng)，尤其是對(duì)被害人的救濟(jì)途徑和訴訟保障。

（三）完善調(diào)查處置機(jī)制，維護(hù)被害人權(quán)益

日本頒布的《重大事態(tài)調(diào)查指南》值得我國(guó)借鑒，尤其是在前置調(diào)查啟動(dòng)、健全司法體系和調(diào)查機(jī)制方面。我國(guó)啟動(dòng)調(diào)查欺凌的范圍在目前以事后處置居多，即往往是欺凌行為發(fā)生且造成一定的影響后才開展調(diào)查，多數(shù)情況下僅由學(xué)校協(xié)調(diào)。如果將調(diào)查啟動(dòng)前置，在懷疑有嚴(yán)重欺凌時(shí)及時(shí)介入，對(duì)預(yù)防被害和后續(xù)應(yīng)對(duì)被害事件都是有利的。要建立健全針對(duì)未成年人校園欺凌的司法體系，欺凌事件調(diào)查的特殊性在于欺凌行為人和被害者都是未成年人，因此調(diào)查的參與人員和流程也應(yīng)和一般的偵查區(qū)別開來，考慮被害者對(duì)調(diào)查的心理接受情況和恢復(fù)狀態(tài)，必要時(shí)借助心理學(xué)、青少年犯罪研究等專業(yè)知識(shí)人員的支持，或者參考設(shè)立由政府牽頭的第三方機(jī)構(gòu)。司法介入與否不應(yīng)由校方管理人員主觀判斷、擅自決定。欺凌行為如果已造成一定的社會(huì)影響，在事件報(bào)道前要向被害人一方確認(rèn)媒體可對(duì)外報(bào)道的內(nèi)容，后期也要注重采取合適的方法，通過專業(yè)人員做好對(duì)被害人的安撫工作，密切關(guān)注動(dòng)向，幫助恢復(fù)正常的身心健康。

（四）發(fā)揮學(xué)校為受欺凌學(xué)生提供安全保障的主體作用

學(xué)校發(fā)揮治理校園欺凌的主體作用關(guān)鍵在預(yù)防和管理、履職與監(jiān)督以及暢通反映渠道上。健全事后處置的工作機(jī)制與事前預(yù)防的安全管理要兩手抓，學(xué)校在事后處置中需要站在被害學(xué)生的角度衡量、判斷欺凌影響，同時(shí)事前預(yù)防的安全管理工作是減少欺凌被害的關(guān)鍵。通過道德、思想、法制教育課程在教育學(xué)生尊重他人的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)自我尊重和自我保護(hù)；灌輸學(xué)法守法意識(shí)的同時(shí)，教授學(xué)生懂法用法；鼓勵(lì)自尊自愛，不畏欺凌；擅用法律武器，積極維權(quán)。明確學(xué)校管理人員、教師的職責(zé)內(nèi)容和建立監(jiān)督、反饋制度要相呼應(yīng)。從日本的經(jīng)驗(yàn)來看，明確教育工作者、教師在反欺凌工作中的責(zé)任外，規(guī)定學(xué)校的考核目標(biāo)，定期對(duì)學(xué)校反欺凌工作開展評(píng)估，詳細(xì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有利于保證切實(shí)履行職責(zé)，不至于使學(xué)校職責(zé)流于形式，但是其間增加的成本也同樣值得考慮[32]。拓寬欺凌問題反映渠道和挖細(xì)欺凌問題發(fā)現(xiàn)方式要相得益彰。反映欺凌問題的渠道可以有多種形式，但實(shí)施效果更在于細(xì)枝末節(jié)的完善：調(diào)查問卷經(jīng)科學(xué)性的評(píng)估，符合未成年人的身心特點(diǎn)，結(jié)果具有參考性；投訴平臺(tái)設(shè)置考慮匿名的需求，但又需要保留必要的信息跟蹤；為學(xué)生提供咨詢服務(wù)的教師可以是具有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等專業(yè)知識(shí)的人員，或是已接受過專業(yè)化培訓(xùn)，能提供專業(yè)性輔導(dǎo)的其他教師。

（五）協(xié)同治理，為欺凌受害提供社會(huì)援助力量

日本采取的多元主體協(xié)同模式符合治理需求：政府、學(xué)校和家庭、社會(huì)各主體的職責(zé)和關(guān)系明晰，既相互支持又相互區(qū)分，降低了“責(zé)任稀釋”的可能；社會(huì)組織參與，為治理校園欺凌提供專業(yè)力量，緩解人手匱乏的應(yīng)對(duì)不足；協(xié)同治理的方式增強(qiáng)了治理校園欺凌的防控力量，形成有主有輔、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的效果。國(guó)內(nèi)社會(huì)組織參與治理校園欺凌為學(xué)校的欺凌防治工作注入新鮮血液，但隨著反欺凌工作的深入，形成協(xié)同治理的局面仍有諸多需要完善之處。一是完善法律依據(jù)，通過法律肯定民間組織、社會(huì)工作者的參與，提升學(xué)生對(duì)社會(huì)組織的信任度、認(rèn)可度；二是明確組織參與，針對(duì)由政府、學(xué)校著手引入的社會(huì)組織和自發(fā)、獨(dú)立形成的社會(huì)組織如何分別與學(xué)校分工配合提供指導(dǎo)性意見；三是延伸服務(wù)方式，開通線上渠道和相關(guān)線下互動(dòng)，開展防御欺凌和自我保護(hù)教育活動(dòng)；四是立足信息化治理，依托微信、微博等建立公眾號(hào)和官微，依靠數(shù)據(jù)工程與學(xué)校“共享”預(yù)警信息，提醒學(xué)校及早采取措施，尤其是對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象的及時(shí)捕捉。

結(jié)語

校園欺凌嚴(yán)重?cái)_亂了中小學(xué)生健康、和諧的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)環(huán)境，其中對(duì)欺凌被害人的影響最大，從被害人的角度完善我國(guó)校園欺凌治理模式是一個(gè)值得探索的課題。本文基于被害人保護(hù)的視角，圍繞被害人學(xué)中被害人保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，梳理我國(guó)校園欺凌治理實(shí)踐，參考借鑒日本治理校園欺凌的方式建構(gòu)，為完善我國(guó)校園欺凌的治理理路提供可行建議。希望本文的思考能為完善我國(guó)校園欺凌治理體系，提升保護(hù)受害人力度帶來一定的參考價(jià)值。