高小南

一、引言

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)定為本期財(cái)務(wù)報(bào)表中最為重要的事項(xiàng)，主要涉及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、存在重大判斷或重大交易事項(xiàng)。為了滿足信息使用者的要求，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)于2015年1月15日發(fā)布《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第701號(hào)——關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》（ISA 701），披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)旨在提高審計(jì)報(bào)告的信息含量，增強(qiáng)審計(jì)工作的透明度，促進(jìn)審計(jì)人員與被審計(jì)單位治理層之間的溝通。為了順應(yīng)審計(jì)報(bào)告改革的國(guó)際化趨勢(shì)，保持我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的持續(xù)全面趨同，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于2016年1月8日印發(fā)了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》征求意見(jiàn)稿，同年12月23 日，財(cái)政部批準(zhǔn)并發(fā)布了該項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則。2017年1月1日起，A+H 股上市公司供內(nèi)地使用的審計(jì)報(bào)告中率先應(yīng)用此準(zhǔn)則，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息，2018年1月1日起，滬深兩市全部上市公司的審計(jì)報(bào)告中都需要披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。在審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，其本意是為了提升審計(jì)報(bào)告的信息價(jià)值，增強(qiáng)審計(jì)過(guò)程的透明度，有效促進(jìn)審計(jì)人員與治理層進(jìn)行有效溝通。由于審計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量、形式、內(nèi)容做出詳盡的要求，那么選擇什么事項(xiàng)進(jìn)行披露，選擇多少數(shù)量的事項(xiàng)進(jìn)行披露，以什么樣的形式進(jìn)行披露就涉及到審計(jì)師的職業(yè)判斷和獨(dú)立性。因此，分析研究影響審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的因素對(duì)于審計(jì)師、被審計(jì)單位、政策制定者等利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)是十分必要的。

伴隨學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的反思和改進(jìn)，目前審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息正在受到越來(lái)越多的關(guān)注。路軍等（2018）對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量分布和事項(xiàng)分類等進(jìn)行了描述性的統(tǒng)計(jì)研究。張金丹等（2019）對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容本身進(jìn)行研究，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露使審計(jì)質(zhì)量有實(shí)質(zhì)性提升。Lennox等（2016）利用英國(guó)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在短期窗口中，審計(jì)報(bào)告中所披露的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有被投資者所利用，而長(zhǎng)期市場(chǎng)表現(xiàn)雖然反映了公司會(huì)計(jì)信息層面的不確定性，但沒(méi)有提供增量信息。王艷艷等（2018）分析了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容的可讀性、語(yǔ)調(diào)和精確度等文本特征。黃亮華和湯曉燕（2019）認(rèn)為，當(dāng)公司存在明顯向上的真實(shí)活動(dòng)盈余管理行為時(shí)，審計(jì)師會(huì)更趨向于在關(guān)鍵性審計(jì)事項(xiàng)部分做差異化的陳述，而且這種差異化更多地體現(xiàn)在審計(jì)應(yīng)對(duì)部分，而非關(guān)鍵事項(xiàng)的描述部分。還有一部分研究分別從投資者、審計(jì)師、上市公司等多個(gè)市場(chǎng)主體的視角研究其與審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之間的關(guān)系。Katz(2014) 指出在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息更容易使審計(jì)師成為被告，Brown(2015)、Kachelmeier et al．(2014)、Brasel et al．(2016) 等都認(rèn)為，至少在某種程度上，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息將不會(huì)提高審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，Phillips(2015)甚至還發(fā)現(xiàn)，在某些特定情形下，額外的信息披露會(huì)降低審計(jì)師的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。Christensen et al.(2014)發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)導(dǎo)致投資者放棄對(duì)公司的投資；Kachelmeier et al．(2014) 也發(fā)現(xiàn)投資者對(duì)被確認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的財(cái)務(wù)報(bào)表賬戶缺乏信任。趙剛等（2019）發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露提升了分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。王木之和李丹（2019）發(fā)現(xiàn)披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多,公司股價(jià)同步性越低。

關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的研究，除了闞京華等（2018）研究公司特征、審計(jì)師特征、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征與審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量之間的關(guān)系之外，目前大多研究尚未對(duì)審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的影響因素進(jìn)行深入分析。本文從公司風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師-客戶關(guān)系以及行業(yè)監(jiān)管水平三個(gè)維度，深入研究審計(jì)師在選擇披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)會(huì)受到哪些因素的影響，及其影響路徑。

本文可能從以下幾個(gè)方面對(duì)審計(jì)相關(guān)文獻(xiàn)做出貢獻(xiàn)。首先，本文從公司風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師-客戶關(guān)系以及行業(yè)監(jiān)管水平三個(gè)維度對(duì)審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響因素及影響路徑進(jìn)行深入分析，豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的相關(guān)文獻(xiàn)。其次，通過(guò)研究影響審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的因素，可以為政策制定者制定相關(guān)政策和監(jiān)管者提供一些具有參考價(jià)值的信息。最后，本文的研究可以讓報(bào)表使用者、被審計(jì)單位等更好的了解審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響因素。

二、理論分析及假設(shè)提出

（一）公司風(fēng)險(xiǎn)

公司風(fēng)險(xiǎn)是指未來(lái)的不確定性對(duì)公司實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的影響，按其內(nèi)容不同可以分為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)等。公司風(fēng)險(xiǎn)不僅會(huì)對(duì)公司自身產(chǎn)生更高的不確定性，同時(shí)也提高了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。以往的研究表明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露會(huì)影響審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。Kachelmeier et al.(2017)得出結(jié)論，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中披露的信息會(huì)使律師認(rèn)為審計(jì)師對(duì)錯(cuò)報(bào)的責(zé)任較輕，無(wú)論關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中是否包含對(duì)審計(jì)師執(zhí)行審計(jì)程序的描述，這一結(jié)果都成立。Brasel et al.(2016)還發(fā)現(xiàn)如果之前披露了相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，當(dāng)審計(jì)師未能在財(cái)報(bào)中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤陳述時(shí)，財(cái)報(bào)使用者的負(fù)面反應(yīng)會(huì)減少。隨著公司風(fēng)險(xiǎn)的增加，為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師傾向于更徹底地審查該公司，這就導(dǎo)致審計(jì)師付出更多的努力和審計(jì)費(fèi)用 (Nelson et al., & White, 1988)。審計(jì)師為了減少責(zé)任而付出的努力有助于改進(jìn)審計(jì)程序，從而改進(jìn)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的識(shí)別。黃亮華和湯曉燕（2019）認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為審計(jì)師的履職記錄，可以視之為一種公開(kāi)披露的特殊工作底稿，在一定程度上具有為審計(jì)師“免責(zé)”的功能。所以，本文預(yù)測(cè)在被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)高時(shí)，審計(jì)師披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在某種程度上是為了降低其訴訟風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)越高時(shí)，審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也越高，披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)師來(lái)說(shuō)尤其重要。以上論點(diǎn)推出了本文的假設(shè)1：

H1：公司風(fēng)險(xiǎn)與披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量呈正相關(guān)。

（二）審計(jì)師-客戶關(guān)系

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量也會(huì)受到審計(jì)師與其客戶在任期和審計(jì)費(fèi)用方面的影響。一些研究認(rèn)為，審計(jì)師審計(jì)任期越長(zhǎng)，審計(jì)質(zhì)量就越低，因?yàn)楣芾碚吒赡懿扇∮欣诠芾韺拥男袆?dòng)(Tepalagul et al.，2015)。但是，Carcello et al.（2004）、Johnson et al.（2002）、Myers et al.（2003）研究認(rèn)為，關(guān)于審計(jì)師任期與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間存在積極聯(lián)系。任期越長(zhǎng)，財(cái)務(wù)質(zhì)量越高(Johnson et al.，2002；Myers et al.，2003)，欺詐的可能性越低(Carcello et al. 2004)。另外，Levinthal et al.(1988)和Vanstraelen(2000)的研究表明，長(zhǎng)期的審計(jì)師-客戶關(guān)系顯著增加了無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的可能性。Singer et al.(2018)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師任期越長(zhǎng)，更正的錯(cuò)報(bào)越少?；谝陨蠈W(xué)者的觀點(diǎn)可知，隨著審計(jì)任期的增加，無(wú)論是因?yàn)閷徲?jì)師與被審計(jì)單位管理層之間存在“合謀”還是因?yàn)楸粚徲?jì)單位的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高，都可能導(dǎo)致披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量減少。因此，提出假設(shè)2a：

H2a：審計(jì)師任期與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

同時(shí)，關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的影響，結(jié)果可能會(huì)與審計(jì)師任期不太一樣。由于審計(jì)費(fèi)用是審計(jì)師的主要收入來(lái)源，為了生存和保持競(jìng)爭(zhēng)力審計(jì)師不得不犧牲其獨(dú)立性（黃世忠，2019）。事實(shí)上，審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的決定是在訴訟風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)利益之間做出的選擇。DeAngelo(1981)指出，審計(jì)師與其重要客戶之間的獨(dú)立性更受到質(zhì)疑。McKeown et al. (1991) 得出結(jié)論，大客戶可以從他們的議價(jià)能力中獲益，因此不大可能得到保留意見(jiàn)。Reynolds et al. (2000)研究了大客戶對(duì)審計(jì)師報(bào)告決策的影響，并得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)因素可以激勵(lì)審計(jì)師同意客戶在財(cái)務(wù)報(bào)告方面的決策，從而繼續(xù)維持審計(jì)師-客戶關(guān)系。Chung et al. (2003) 研究了客戶重要性、非審計(jì)服務(wù)和異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)隨著公司治理規(guī)模和行業(yè)專家數(shù)量的增加，客戶重要性削弱了審計(jì)師的獨(dú)立性。Cenker et al. (2008) 還發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師不太可能放棄支付高額審計(jì)費(fèi)用的客戶。Kinney(2002)認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間存在經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性會(huì)受到影響,對(duì)公司管理層盈余操縱的容忍度上升。朱小平(2009)認(rèn)為在弱法律風(fēng)險(xiǎn)約束下,被審計(jì)單位具有強(qiáng)烈的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買動(dòng)機(jī),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師也因缺乏足夠的約束和威懾傾向于合謀?；趯徲?jì)師獨(dú)立性的論據(jù)，本文提出假設(shè)2b：

H2b：審計(jì)費(fèi)用和披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量之間呈負(fù)相關(guān)。

（三）部門監(jiān)管水平

以往的文獻(xiàn)指出，一些行業(yè)比其他行業(yè)更難審計(jì) (Hay et al.，2006; Simunic，1980)。由于銀行的復(fù)雜性、不透明性和代理沖突，審計(jì)師可以為銀行發(fā)布比其他公司更多地關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。他們通常認(rèn)為銀行是不透明的，因?yàn)楸韮?nèi)和表外風(fēng)險(xiǎn)敞口復(fù)雜且相互關(guān)聯(lián)，而且由于個(gè)人和集體的價(jià)值觀和風(fēng)險(xiǎn)很難被用戶評(píng)估，這種困難可能會(huì)提高銀行管理或掩蓋其財(cái)務(wù)報(bào)告的能力。 Morgan (2002)指出，銀行從不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲得的債權(quán)評(píng)級(jí)不同于非銀行。由于更復(fù)雜的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，他們的財(cái)務(wù)報(bào)告越來(lái)越長(zhǎng)，越來(lái)越復(fù)雜，導(dǎo)致銀行的經(jīng)濟(jì)越來(lái)越復(fù)雜。

然而，審計(jì)師可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，在對(duì)監(jiān)管更嚴(yán)格的公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域可能會(huì)更少。由于監(jiān)管者的作用，審計(jì)師需要執(zhí)行的審計(jì)工作比其他公司的審計(jì)師少，因此，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也較少。Ghosh et al. (2017)表明，銀行監(jiān)管為審計(jì)師提供了激勵(lì)，減少了其對(duì)銀行審計(jì)付出的努力。根據(jù)以上論據(jù)，本文提出假設(shè)3：

H3：行業(yè)的監(jiān)管水平與披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

此外，本文還加入了公司規(guī)模、盈利能力以及存貨和應(yīng)收賬款比例作為模型的控制變量。研究表明，大公司在審計(jì)費(fèi)用方面也有更大的權(quán)力與審計(jì)師談判 (Casterella et al. & Walker，2004；Huang et al.2007)。大客戶能夠給審計(jì)師帶來(lái)更大的壓力，要求他們披露更少的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。因此，本文預(yù)測(cè)企業(yè)規(guī)模與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，盈利能力與披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，盈利能力與未來(lái)的通過(guò)能力相關(guān)。因此盈利能力較高的公司往往違約的可能性較小，而且往往會(huì)收到無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告(Beasley et al. & Hermanson，1999；Laitinen & Laitinen,1998; Loebbecke et al.& Willingham, 1989)，減少了審計(jì)師和管理層之間的訴訟。此外，盈利能力較低的公司在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)傾向于充分利用會(huì)計(jì)方法，從而增加發(fā)表保留意見(jiàn)的可能性和披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。文獻(xiàn)提到存貨和應(yīng)收賬款是兩個(gè)更難審計(jì)的領(lǐng)域，因此有較高的出錯(cuò)概率，需要專門的審計(jì)程序(Hay et al., 2006; Simunic, 1980)且都會(huì)增加與審計(jì)過(guò)程相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，因此期望應(yīng)收賬款和存貨與總資產(chǎn)的比例與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量正相關(guān)。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文手工收集了我國(guó)3876家A股上市公司2016—2019年審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量作為研究的被解釋變量，其他主要變量的數(shù)據(jù)均源自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。剔除自變量缺失的公司后，最終確定的樣本的觀測(cè)數(shù)為10293個(gè)。此外，為避免極端值的影響，對(duì)所有的連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。本文還統(tǒng)計(jì)了樣本公司的審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的類型和分布情況，知悉樣本公司的審計(jì)報(bào)告中“收入”是出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，占所有披露事項(xiàng)的34.02%；其次是“減值”類事項(xiàng)，其中減值類事項(xiàng)包括固定資產(chǎn)減值、無(wú)形資產(chǎn)減值、存貨減值、應(yīng)收賬款減值、商譽(yù)減值等，占所有披露事項(xiàng)的25.94%；最后，在具體項(xiàng)目中，應(yīng)收賬款、商譽(yù)和存貨出現(xiàn)的頻率也比較高。

（二）模型檢驗(yàn)

基于之前的文獻(xiàn)回顧，本文使用以下橫截面回歸模型來(lái)檢驗(yàn)公司風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師-客戶關(guān)系以及行業(yè)監(jiān)管水平與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量之間的關(guān)系：

其中，KAM是披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量除以樣本關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的平均數(shù)量；Z是參照于富生等人（2008）用Altman的Z指數(shù)衡量公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，Z值越小，公司風(fēng)險(xiǎn)越大，反之，Z值越大，公司風(fēng)險(xiǎn)越??；TENURE是當(dāng)前審計(jì)師實(shí)際任期的自然對(duì)數(shù)；AUDITFEE是審計(jì)費(fèi)用與總資產(chǎn)的比率；INDFI是一個(gè)虛擬變量，金融機(jī)構(gòu)的INDFI賦值為1，否則為0；LNTA是公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；RECINV代表應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)的比例；ROA是總資產(chǎn)報(bào)酬率，用來(lái)衡量公司的盈利能力，是利潤(rùn)總額與利息收入之和與總資產(chǎn)的比值。

首先進(jìn)行OLS回歸。但是，由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量是一個(gè)計(jì)數(shù)變量，因此使用了Poisson回歸來(lái)估計(jì)上述模型，以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（NKAM）作為因變量。同時(shí)還調(diào)查了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量高于平均值（KAM1）公司的決定因素是否保持不變。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，可以看到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量的均值為2.05，最大值為6，最小值為0，方差為0.69，說(shuō)明不同企業(yè)之間關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量存在一定的差異，并且我國(guó)上市公司的審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量普遍為2項(xiàng)，與國(guó)外披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量相比，本文當(dāng)前關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)該是我國(guó)目前關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量偏少的現(xiàn)象（唐建華等，2018）。主要解釋變量中，公司風(fēng)險(xiǎn)（Z）的均值為6.15，最大值為42.15，最小值為0.14，方差為6.57，說(shuō)明不同公司的風(fēng)險(xiǎn)水平存在較大差異。在控制變量中，可以發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)的比例（RECINV）的均值為0.27，中位數(shù)為0.25，最大值為0.72，最小值為0.01，說(shuō)明不同公司的存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例存在差異，但多數(shù)公司的比例低于25%。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基本回歸結(jié)果分析

表3是模型（1）對(duì)影響審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的各種因素進(jìn)行分析檢驗(yàn)的結(jié)果。

關(guān)于本文的第一個(gè)假設(shè)，即公司風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量呈正相關(guān)，可以發(fā)現(xiàn)公司風(fēng)險(xiǎn)（Z）的系數(shù)為正，并在5%的水平上顯著。這與本文的預(yù)期一致，即公司風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量。由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在一定程度上具有為審計(jì)師“免責(zé)”的功能（黃亮華和湯曉燕，2019），審計(jì)師為了減少責(zé)任和維護(hù)聲譽(yù)，會(huì)隨著被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的增加選擇披露更多數(shù)量的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

表1 變量名稱、符號(hào)及定義表

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)及其影響因素

關(guān)于本文的第二個(gè)假設(shè)，即審計(jì)師與客戶之間的關(guān)系會(huì)影響審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量，根據(jù)實(shí)證結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)審計(jì)師任期（TENURE）的系數(shù)是顯著為負(fù)的，并在1%的水平上顯著。這與本文的預(yù)期一致，隨著審計(jì)師任期越長(zhǎng)，審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量越少。但是究竟審計(jì)師任期的長(zhǎng)短如何影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量，是審計(jì)師任期越長(zhǎng)，越能夠提升被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，還是因?yàn)閷徲?jì)師與被審計(jì)單位之間串通合謀？這有待于進(jìn)一步的探討。然而實(shí)證結(jié)果與假設(shè)H2b相反，結(jié)論是審計(jì)費(fèi)用（AUDITFEE）越高，審計(jì)師選擇披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量越多。審計(jì)費(fèi)用（AUDITFEE）的系數(shù)為正，并在1%的水平上顯著。這一結(jié)果可能是因?yàn)檩^高的審計(jì)費(fèi)用與被審計(jì)單位較高的風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜性相關(guān)(Lyon & Maher, 2005; Simunic & Stein,1996)。審計(jì)收費(fèi)中不僅包括審計(jì)過(guò)程中耗費(fèi)的各種資源，也包含注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)潛在賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)，即風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（戴捷敏等，2010）。當(dāng)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)越大、越復(fù)雜時(shí)，審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也就越大，審計(jì)費(fèi)用自然會(huì)提高，為了降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)付出更多的努力進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

關(guān)于本文的第三個(gè)假設(shè)，即行業(yè)監(jiān)管水平與披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，實(shí)證結(jié)果與假設(shè)H3相反，結(jié)論是當(dāng)被審計(jì)單位是金融機(jī)構(gòu)時(shí)，審計(jì)師會(huì)披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。說(shuō)明相比于其他行業(yè)，盡管金融行業(yè)受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管，但是由于該行業(yè)本身充滿復(fù)雜性和不透明性，涉及的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域較多，為了降低自身的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)時(shí)會(huì)選擇披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

最后，在控制變量方面，與本文預(yù)期相反，公司規(guī)模（INTA）的回歸系數(shù)為正，并且在1%的水平上顯著。實(shí)證結(jié)果是審計(jì)師隨著被審計(jì)單位規(guī)模的增加而選擇披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，這一發(fā)現(xiàn)與大公司更加復(fù)雜、需要更多的審計(jì)工作，并對(duì)審計(jì)師的責(zé)任構(gòu)成更大的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。當(dāng)使用公司銷售額的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量公司規(guī)模時(shí)，結(jié)果依舊穩(wěn)健的。實(shí)證結(jié)果還提供了盈利能力與披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量之間存在負(fù)相關(guān)的證據(jù)。盈利能力較低的公司面臨更高的經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)師可能需要擴(kuò)大其工作范圍并披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。被審計(jì)單位的應(yīng)收賬款和存貨領(lǐng)域被視為是難以審計(jì)的，因此擁有大量應(yīng)收賬款和存貨的公司的固有風(fēng)險(xiǎn)較高(Simunic, 1980; Stice, 1991)，所以審計(jì)師會(huì)選擇披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

表4 公式（2）的回歸結(jié)果

表5 公式（3）的回歸結(jié)果

（二）進(jìn)一步分析

戴捷敏等（2010）將審計(jì)費(fèi)用通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)等因素組成的函數(shù)表示。說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所在收取審計(jì)費(fèi)用時(shí)會(huì)考慮事務(wù)所的聲譽(yù)以及其承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。隨著公司風(fēng)險(xiǎn)的增加，審計(jì)師承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)提升，因此其會(huì)收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),審計(jì)收費(fèi)會(huì)因此升高（邢立全等，2013）。所以本文猜測(cè)，當(dāng)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)提升時(shí)，審計(jì)師會(huì)通過(guò)提高審計(jì)費(fèi)用彌補(bǔ)其所承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)費(fèi)用的提高，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師付出更多的努力，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段作為一種公開(kāi)披露的特殊的審計(jì)工作底稿，在一定程度上具有為審計(jì)師“免責(zé)”的功能（黃亮華等，2019），所以審計(jì)師會(huì)將自己付出的努力更多的體現(xiàn)在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中，披露更多數(shù)量的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)以降低自身的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。本文借鑒心理學(xué)中介效應(yīng)研究方法，按照三步回歸方法 (3SLS)構(gòu)建了以下中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。以檢驗(yàn)審計(jì)費(fèi)用的中介效應(yīng)（AUDITFEE）：通過(guò)（2）式的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師在被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)高的時(shí)候會(huì)披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，并且結(jié)果顯著；通過(guò)（3）式的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用越高，并且結(jié)果顯著。將審計(jì)費(fèi)用（AUDITFEE）加入到（2）式中得到公式（1），可以發(fā)現(xiàn)，公司風(fēng)險(xiǎn)（Z）的回歸系數(shù)不變，但顯著性有所降低，這說(shuō)明審計(jì)收費(fèi)對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量起到中介效應(yīng)作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用杠桿比率（LEV）來(lái)衡量公司風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公式（1）進(jìn)行重新回歸，所得到的結(jié)果與文中已有的結(jié)果是一致的。由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量是一個(gè)計(jì)數(shù)變量，本文使用Poisson回歸估計(jì)模型以檢驗(yàn)上述因素對(duì)審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的影響，所得結(jié)論依舊穩(wěn)健。通過(guò)擬合優(yōu)度卡方檢驗(yàn)對(duì)模型的擬合度進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明模型具有良好的擬合性。本文還使用一個(gè)虛擬變量（KAM1）作為L(zhǎng)OGIT回歸的因變量，對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量高于樣本平均值的公司賦值為1，否則為0，結(jié)果可知之前得出的結(jié)論依然成立。

五、研究結(jié)論

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)定為本期財(cái)務(wù)報(bào)表中最為重要的事項(xiàng)，主要涉及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、存在重大判斷或重大交易事項(xiàng)。在審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，其本意是為了提升審計(jì)報(bào)告的信息價(jià)值，增強(qiáng)審計(jì)過(guò)程的透明度，有效促進(jìn)審計(jì)人員與治理層進(jìn)行有效溝通。由于目前我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露做出具體的要求，那么選擇什么事項(xiàng)進(jìn)行披露、選擇多少數(shù)量的事項(xiàng)進(jìn)行披露、以什么樣的形式進(jìn)行披露，就涉及到審計(jì)師的職業(yè)判斷和獨(dú)立性，這也給予審計(jì)師一定的自由度去選擇增加或減少披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量。筆者期望審計(jì)師面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的公司時(shí)能夠披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，同時(shí)還認(rèn)為審計(jì)師與客戶的關(guān)系以及被審計(jì)單位的行業(yè)特征會(huì)影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量。為了驗(yàn)證本文假設(shè)，筆者選取我國(guó)3876家A股上市公司作為研究樣本，并選擇這些公司2016年-2019年審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量作為研究的被解釋變量。研究結(jié)果顯示，公司風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)費(fèi)用、行業(yè)監(jiān)管水平、公司規(guī)模以及應(yīng)收賬款和存貨的占比與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量之間存在正相關(guān)關(guān)系，而審計(jì)任期和公司盈利水平與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。通過(guò)進(jìn)一步分析得出結(jié)論，公司風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)影響審計(jì)費(fèi)用，進(jìn)而影響審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量。公司風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)費(fèi)用越高，進(jìn)而審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多。