郭 也

(北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875)

一、引 言

近年來(lái)，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展面臨的國(guó)際環(huán)境發(fā)生了較大的變化。一方面，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展面臨發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家“前后夾擊”的雙重挑戰(zhàn)，美日歐等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛推出“先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃”“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，力圖搶占新一輪科技革命的制高點(diǎn)；與此同時(shí)，新興國(guó)家特別是東南亞國(guó)家也紛紛將制造業(yè)列為立國(guó)之本，在中低端制造業(yè)發(fā)力，利用勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，吸引外資。另一方面，中國(guó)制造業(yè)面臨的出口環(huán)境日益嚴(yán)峻，全球范圍內(nèi)單邊主義、保護(hù)主義的勢(shì)力明顯抬頭，中美貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端不斷升級(jí)，2020年伊始突如其來(lái)的新冠疫情也給中國(guó)制造業(yè)出口帶來(lái)了十分不利的影響。

國(guó)家“十四五”規(guī)劃綱要中明確指出，要“堅(jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，鞏固擴(kuò)大實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基，堅(jiān)定不移建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)”。在發(fā)達(dá)國(guó)家搶占高端制造業(yè)、新興國(guó)家進(jìn)攻中低端制造業(yè)、中國(guó)出口環(huán)境愈發(fā)嚴(yán)峻的背景下，中國(guó)制造業(yè)面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)變得更加激烈。在中國(guó)制造業(yè)整體技術(shù)水平偏低、關(guān)鍵技術(shù)缺乏、短時(shí)間內(nèi)還不能依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的情況下，一直憑借的勞動(dòng)力成本比較優(yōu)勢(shì)仍然是中國(guó)制造業(yè)企業(yè)在短期內(nèi)維持生存、尋求發(fā)展、加速轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵。如果中國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)在短時(shí)間內(nèi)迅速消失殆盡，中國(guó)制造業(yè)連生存都是問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)就更是難上加難了。判斷一國(guó)制造業(yè)是否具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)顯然不能只看勞動(dòng)力成本絕對(duì)值的高低，還要考慮勞動(dòng)生產(chǎn)率因素。單位勞動(dòng)力成本指標(biāo)利用勞動(dòng)力成本與勞動(dòng)生產(chǎn)率的比值，可以更加科學(xué)地衡量一國(guó)制造業(yè)在勞動(dòng)力成本方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，該指標(biāo)與勞動(dòng)力成本呈正比，與勞動(dòng)生產(chǎn)率呈反比，數(shù)值越小說(shuō)明一國(guó)制造業(yè)越具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)。只有全面分析中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本的歷史演變與現(xiàn)狀，并進(jìn)行國(guó)際比較，才能對(duì)中國(guó)的情況保持客觀、真實(shí)的認(rèn)識(shí)，才能制定正確的應(yīng)對(duì)策略。

基于此，采用基于小時(shí)勞動(dòng)力成本和小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率計(jì)算單位勞動(dòng)力成本的方法，利用2002—2016年的數(shù)據(jù)，分別計(jì)算了中國(guó)和28個(gè)不同國(guó)家或地區(qū)(G7國(guó)家、發(fā)展中大國(guó)、中國(guó)周邊國(guó)家或地區(qū)、其他國(guó)家)的可用于國(guó)際比較的小時(shí)勞動(dòng)力成本、小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率和單位勞動(dòng)力成本，通過(guò)與不同類型的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行比較，從而全面把握近年來(lái)中國(guó)制造業(yè)在勞動(dòng)力成本方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力情況，進(jìn)而提出切實(shí)可行的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

單位勞動(dòng)力成本可以衡量一國(guó)在某個(gè)行業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)力水平，這一點(diǎn)已在學(xué)術(shù)界達(dá)成共識(shí)，較早的研究測(cè)算了西方主要工業(yè)化國(guó)家的制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本，并進(jìn)行了國(guó)際比較。[1]近些年來(lái)，中國(guó)制造業(yè)憑借巨大的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)得到了迅猛發(fā)展，現(xiàn)已成為制造業(yè)第一大國(guó)和出口第一大國(guó)。在此背景下，如何準(zhǔn)確測(cè)算中國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)力成本和單位勞動(dòng)力成本受到了國(guó)外學(xué)者的關(guān)注。國(guó)外研究認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)全體就業(yè)人數(shù)應(yīng)該等于城市制造業(yè)就業(yè)人數(shù)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)之和，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》報(bào)告的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)可能存在低估。[2]與此同時(shí)，相關(guān)研究根據(jù)中國(guó)制造業(yè)平均工資對(duì)中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力成本進(jìn)行了估算。[3]根據(jù)上述估算方法，國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)，2006年中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本相比2002年增長(zhǎng)了超過(guò)40%，[4]但仍然只有美國(guó)的3%左右，[5]并且遠(yuǎn)低于歐盟、日本、巴西、墨西哥。到2008年，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本也只有美國(guó)的4%。[6]還有一些國(guó)外研究并未考慮制造業(yè)就業(yè)人員工作時(shí)間的因素，[7-9]只計(jì)算了中國(guó)制造業(yè)的單位勞動(dòng)力成本，并與其他國(guó)家進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)在1980—2002年期間，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本、墨西哥、韓國(guó)等其他國(guó)家，在2003—2009年期間中國(guó)的單位勞動(dòng)力成本開始上升，但即便如此，中國(guó)制造業(yè)仍然具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)。[10-11]

從國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究看，為數(shù)不多的研究借鑒國(guó)外的研究方法，測(cè)算了不同時(shí)期中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本的情況，并進(jìn)行了國(guó)際比較。較早的研究顯示，中國(guó)相對(duì)于其他國(guó)家仍然具有較為顯著的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)。[12-13]但近些年的研究表明，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本呈快速上升的趨勢(shì)，[14]與一些國(guó)家相比，中國(guó)正在或已經(jīng)喪失勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢(shì)。[15]總體看，已有的國(guó)內(nèi)研究存在時(shí)間相對(duì)陳舊、對(duì)比國(guó)家選取過(guò)少、相關(guān)數(shù)據(jù)選取不準(zhǔn)確導(dǎo)致單位勞動(dòng)力成本的測(cè)算存在偏差等問(wèn)題，[16]早已不能完整、準(zhǔn)確地反映出當(dāng)今中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力成本及其變化的新情況。因此，本研究希望在如下方面做出貢獻(xiàn)：第一，把中國(guó)城市制造業(yè)就業(yè)人數(shù)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)加總得到更為準(zhǔn)確的全國(guó)制造業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)，并匹配全國(guó)制造業(yè)增加值數(shù)據(jù)，從而更加準(zhǔn)確地計(jì)算出可以進(jìn)行比較的中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本、小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率以及單位勞動(dòng)力成本；第二，利用最新的數(shù)據(jù)把指標(biāo)延伸到2016年，結(jié)合最新數(shù)據(jù)分析當(dāng)前的問(wèn)題，才能提出更加具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的政策建議；第三，本文研究結(jié)果為國(guó)內(nèi)關(guān)于勞動(dòng)力成本上升的相關(guān)實(shí)證研究提供必要的特征事實(shí)，并為相關(guān)實(shí)證研究中勞動(dòng)力成本的測(cè)算提供方法和思路。

三、研究方法

(一)指標(biāo)構(gòu)建

按照美國(guó)勞工部的定義，所謂單位勞動(dòng)力成本(Unit Labor Costs)就是一國(guó)某行業(yè)勞動(dòng)力成本的名義值與該行業(yè)實(shí)際增加值的比值，它表示每增加一單位增加值所花費(fèi)的勞動(dòng)力成本，反映了一國(guó)勞動(dòng)力成本與勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)變動(dòng)情況。本文認(rèn)為在具體分析和國(guó)際比較時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮不同國(guó)家就業(yè)人員工作時(shí)間不同這一因素，因此，采用基于小時(shí)勞動(dòng)力成本和小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率計(jì)算單位勞動(dòng)力成本的方法。具體如下：

(1)

(2)

(3)

其中，Cit表示i國(guó)t年制造業(yè)全體就業(yè)人員的勞動(dòng)報(bào)酬，以t年i國(guó)本幣名義值表示，Hit表示i國(guó)t年制造業(yè)全體就業(yè)人員的工作時(shí)間(小時(shí))，Oit表示i國(guó)t年以本幣計(jì)算的實(shí)際制造業(yè)增加值，LCHit表示i國(guó)t年制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本，OHit表示i國(guó)t年制造業(yè)就業(yè)人員每小時(shí)所創(chuàng)造的增加值(小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率)，ULCit就是i國(guó)t年以本幣表示的制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本。

然而，公式(3)所定義的以本幣表示的制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本并不能用于國(guó)際比較，國(guó)際勞工組織[17]提出在進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)需要對(duì)公式(3)做如下調(diào)整：

(4)

其中，ERit表示i國(guó)t年與美元之間的名義匯率，PPPi表示基年i國(guó)與美元之間的購(gòu)買力平價(jià)指數(shù)，LCH′it表示i國(guó)t年調(diào)整后的制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本，OH′it表示i國(guó)t年調(diào)整后的制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率，ULC′it就是i國(guó)t年調(diào)整后的制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本，本文之后利用計(jì)算得到的LCH′it、OH′it和ULC′it進(jìn)行分析和國(guó)際比較。

(二)數(shù)據(jù)處理

1.小時(shí)勞動(dòng)力成本

根據(jù)國(guó)際勞工組織的定義，勞動(dòng)力成本指在一段時(shí)間內(nèi)雇主因雇傭勞動(dòng)力而需要承擔(dān)的成本，該成本不僅包括以金錢形式發(fā)放的工資、薪金和獎(jiǎng)金，還包括以各種其他形式發(fā)放的福利，以及雇主所承擔(dān)的社會(huì)保障成本、稅收成本、教育培訓(xùn)成本、職工招聘費(fèi)用和住房成本等。雖然中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力成本的數(shù)據(jù)無(wú)法直接獲取，但可以從《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中得到城鎮(zhèn)制造業(yè)就業(yè)人員年平均工資，從《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品加工年鑒》中得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)就業(yè)人員年平均工資，通過(guò)加權(quán)平均可以得到中國(guó)制造業(yè)就業(yè)人員年平均工資。Bainister(2005)的研究指出，中國(guó)城市制造業(yè)勞動(dòng)力成本大約為城市制造業(yè)工資的1.538倍，鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)勞動(dòng)力成本大約為鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)工資的1.08倍，本文利用這一折算系數(shù)計(jì)算中國(guó)制造業(yè)就業(yè)人員年平均勞動(dòng)力成本。在《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中，可以找到城鎮(zhèn)制造業(yè)就業(yè)人員平均周工作時(shí)間(小時(shí))，再乘以49可以得到年平均工作時(shí)間，即制造業(yè)就業(yè)人員的工作時(shí)間，用制造業(yè)就業(yè)人員年平均勞動(dòng)力成本除以年平均工作時(shí)間就得到制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本。再根據(jù)公式(4)就可計(jì)算出調(diào)整后的制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本，匯率數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率

中國(guó)制造業(yè)企業(yè)包括城市制造業(yè)企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)企業(yè)兩部分，因此，全體就業(yè)人數(shù)應(yīng)該等于城市制造業(yè)就業(yè)人數(shù)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)之和，其中，城市制造業(yè)就業(yè)人數(shù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2002年以后鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)來(lái)自《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品加工年鑒》。值得一提的是，中國(guó)政府于2008和2013年分別進(jìn)行了全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查，普查數(shù)據(jù)中包括“全部法人單位制造業(yè)就業(yè)人員”一項(xiàng)，通過(guò)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，利用城市制造業(yè)就業(yè)人數(shù)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)之和估算出的制造業(yè)全體就業(yè)人員數(shù)量和普查的結(jié)果相近，這證明了此估算方法的合理性和準(zhǔn)確性。用制造業(yè)就業(yè)人員年平均工作時(shí)間乘以制造業(yè)全體就業(yè)人數(shù)，得到制造業(yè)全體就業(yè)人員年工作時(shí)間，用制造業(yè)實(shí)際增加值除以制造業(yè)全體就業(yè)人員年工作時(shí)間就得到制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率，再用公式(4)即可計(jì)算出調(diào)整后的制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率。其中，中國(guó)制造業(yè)增加值和工業(yè)增加值平減指數(shù)(2010年=100)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，購(gòu)買力平價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。

(三)對(duì)比國(guó)家或地區(qū)的選取

在對(duì)比國(guó)家和地區(qū)的選擇上，本文以2002—2016年制成品出口前50位、GDP前50位以及制造業(yè)增加值前50位的國(guó)家為樣本，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，最終選取進(jìn)行對(duì)比的共計(jì)28個(gè)國(guó)家或地區(qū)：①G7國(guó)家：美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)，法國(guó)、加拿大、意大利；②發(fā)展中大國(guó)(4個(gè))：印度、俄羅斯、墨西哥、南非；③中國(guó)周邊國(guó)家或地區(qū)(9個(gè))：韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡、中國(guó)香港、越南、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印尼、菲律賓；④其他國(guó)家(8個(gè))：阿根廷、澳大利亞、哥倫比亞、智利、荷蘭、土耳其、西班牙、葡萄牙。

一些地區(qū)尤其是發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體，其勞動(dòng)力成本的數(shù)據(jù)無(wú)法得到，只能得到勞動(dòng)力工資的數(shù)據(jù)。對(duì)于這些國(guó)家，本文計(jì)算了它們按工資口徑的單位勞動(dòng)力成本，為了便于比較，也計(jì)算了中國(guó)按工資口徑的單位勞動(dòng)力成本，這樣就可以根據(jù)對(duì)比國(guó)家的不同情況進(jìn)行合理比較。計(jì)算其他國(guó)家相應(yīng)指標(biāo)用到的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)際勞工組織數(shù)據(jù)庫(kù)、美國(guó)勞工部數(shù)據(jù)庫(kù)和世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。另外，印度的數(shù)據(jù)較少，但美國(guó)勞工部對(duì)印度在政府注冊(cè)過(guò)的制造業(yè)企業(yè)的小時(shí)勞動(dòng)力成本進(jìn)行過(guò)估算，[18]所以文中將把美國(guó)勞工部的估計(jì)結(jié)果列入比較，但其小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率和單位勞動(dòng)力成本無(wú)法計(jì)算。

四、中國(guó)勞動(dòng)力成本及其變化分析

(一)中國(guó)整體勞動(dòng)力成本的歷史變遷與現(xiàn)狀

表1是中國(guó)整體勞動(dòng)力成本的情況。具體來(lái)看，在2002-2016年期間情況如下。

1.基于勞動(dòng)力成本口徑計(jì)算的視角

中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從2002年的0.547美元增加到2016年的4.212美元，15年間增長(zhǎng)了7.7倍。中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率呈穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從2002年的6.242美元/小時(shí)增加到2016年的22.124美元/小時(shí)，15年間增長(zhǎng)了3.54倍。中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本整體上表現(xiàn)為先保持不變、后快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從2002年的0.088增加到2016年的0.190，2016年是2002年的2.16倍(圖1)。

2.基于工資口徑計(jì)算的視角

中國(guó)制造業(yè)小時(shí)工資呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從2002年的0.437美元增加到2016年的3.282美元，15年間增長(zhǎng)了7.51倍。中國(guó)制造業(yè)按工資計(jì)算的單位勞動(dòng)力成本也整體上表現(xiàn)為先保持不變、后快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從2002年的0.070增加到2016年的0.148，2016年是2002年的2.11倍(圖2)。

總的來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本(小時(shí)工資)的增長(zhǎng)幅度大于小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幅度，這導(dǎo)致了中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本的快速增長(zhǎng)。

表1 2002—2016年期間中國(guó)勞動(dòng)力成本情況

圖1 按勞動(dòng)力成本計(jì)算的單位勞動(dòng)力成本

圖2 按工資計(jì)算的單位勞動(dòng)力成本

(二)中國(guó)城市制造業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)勞動(dòng)力成本的差異分析

為了探究中國(guó)城市制造業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)勞動(dòng)力成本的差異，本文用同樣的方法分別測(cè)算了中國(guó)城市制造業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)的小時(shí)勞動(dòng)力成本、小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率和單位勞動(dòng)力成本。表2是測(cè)算結(jié)果。具體來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)城市制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本一直高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本，城市制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率一直高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率，鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本一直低于城市制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本；從增長(zhǎng)速度來(lái)看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)制造業(yè)的小時(shí)勞動(dòng)力成本、小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率、單位勞動(dòng)力成本的變化都比城市要大。

五、中國(guó)勞動(dòng)力成本的國(guó)際比較分析

(一)中國(guó)與G7國(guó)家的比較

1.小時(shí)勞動(dòng)力成本

表3是中國(guó)和G7國(guó)家小時(shí)勞動(dòng)力成本的情況。在2002—2016年期間，從G7國(guó)家來(lái)看，日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利和加拿大的制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本呈現(xiàn)先穩(wěn)步上升后小幅下降的態(tài)勢(shì)，美國(guó)則呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)。從中國(guó)與G7國(guó)家的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)G7國(guó)家，年均增長(zhǎng)率達(dá)到16.6%，但截至2016年，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本也只有G7國(guó)家的10%—16%。

表2 中國(guó)城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動(dòng)力成本情況

2.小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率

表4是中國(guó)和G7國(guó)家小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的情況。在2002—2016年期間，從G7國(guó)家的情況來(lái)看，7個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率都呈現(xiàn)逐步提高的趨勢(shì)。從中國(guó)與G7國(guó)家的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度超過(guò)了G7國(guó)家，2002年中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率為G7國(guó)家的15%—27%，而2016年為G7國(guó)家的32%—52%?？偟膩?lái)看，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，雖然中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率與G7國(guó)家的差距呈逐漸縮小的態(tài)勢(shì)，但仍然有不小的差距。

表4 中國(guó)和G7國(guó)家小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率(美元/小時(shí))

3.單位勞動(dòng)力成本

表5是中國(guó)和G7國(guó)家單位勞動(dòng)力成本的情況。在2002—2016年期間，從G7國(guó)家的情況看，與中國(guó)相反，G7國(guó)家的單位勞動(dòng)力成本整體上呈平穩(wěn)或略有下降的態(tài)勢(shì)。從中國(guó)與G7國(guó)家的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本增長(zhǎng)速度超過(guò)了G7國(guó)家，2002年中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本只有G7國(guó)家的9%—15%，而2016年中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本是美國(guó)的33%、日本的37%、德國(guó)的25%、英國(guó)的29%、法國(guó)的24%、意大利的25%?？偟膩?lái)看，與G7國(guó)家相比，雖然中國(guó)依然具有較大的單位勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，但是，由于近年來(lái)中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本上升趨勢(shì)明顯，中國(guó)相對(duì)G7國(guó)家的優(yōu)勢(shì)在逐步縮小。

表5 中國(guó)和G7國(guó)家單位勞動(dòng)力成本

(二)中國(guó)與發(fā)展中大國(guó)的比較

1.小時(shí)勞動(dòng)力成本

表6是中國(guó)和發(fā)展中大國(guó)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)的情況。在2002—2016年期間，從發(fā)展中大國(guó)的情況來(lái)看，墨西哥小時(shí)勞動(dòng)力成本基本保持穩(wěn)定，2016年其小時(shí)勞動(dòng)力成本為3.91美元；巴西小時(shí)勞動(dòng)力成本呈增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，2016年勞動(dòng)力成本為7.98美元；俄羅斯小時(shí)工資總體上表現(xiàn)為先上升、后下降的態(tài)勢(shì)，2016年其小時(shí)工資為3.158美元；印度的小時(shí)勞動(dòng)力成本是在政府注冊(cè)的制造業(yè)企業(yè)的小時(shí)勞動(dòng)力成本，一直呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但絕對(duì)值仍然較低，2014年只有1.69美元。

從中國(guó)與發(fā)展中大國(guó)的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)小時(shí)勞動(dòng)力成本一直低于巴西，2016年中國(guó)是巴西的56%；2002—2012年期間，中國(guó)小時(shí)勞動(dòng)力工資一直低于南非，2012年中國(guó)是南非的22%；2002—2014年期間，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)一直低于墨西哥和俄羅斯，受2015年起墨西哥和俄羅斯本幣大幅貶值的影響，2016年中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)已經(jīng)高于墨西哥和俄羅斯；中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本一直高于印度登記在冊(cè)的制造業(yè)企業(yè)的小時(shí)勞動(dòng)力成本，2014年是印度的2.3倍。總的來(lái)看，中國(guó)的小時(shí)勞動(dòng)力成本低于巴西、南非，已經(jīng)高于墨西哥、俄羅斯，一直高于印度。

2.小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率

表7是中國(guó)和發(fā)展中大國(guó)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的情況。在2002—2016年期間，俄羅斯、墨西哥、巴西和南非的制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率總體上都呈現(xiàn)為增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。從中國(guó)與這些發(fā)展中大國(guó)的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)對(duì)這些國(guó)家的反超，到2016年，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)超過(guò)俄羅斯、墨西哥和巴西，僅略低于南非。按照目前的發(fā)展趨勢(shì)，短期內(nèi)，中國(guó)也將超越南非。

表6 中國(guó)和發(fā)展中大國(guó)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)(美元/小時(shí))

表7 中國(guó)和發(fā)展中大國(guó)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率(美元/小時(shí))

3.單位勞動(dòng)力成本

表8是中國(guó)和發(fā)展中大國(guó)單位勞動(dòng)力成本的情況。在2002—2016年期間，墨西哥制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本整體表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，巴西和俄羅斯制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本整體表現(xiàn)為先上升后下降的趨勢(shì)，南非制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本整體表現(xiàn)為上升趨勢(shì)。

從中國(guó)與發(fā)展中大國(guó)的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本一直低于巴西、墨西哥和南非，2016年巴西制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本是中國(guó)的2.6倍，墨西哥略高于中國(guó)，2012年南非制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本是中國(guó)的4.2倍；2002—2014年中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本一直低于俄羅斯，但2015年以來(lái)一些特定的經(jīng)濟(jì)和政治原因使俄羅斯盧布發(fā)生非正常的大幅度貶值，致使其制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本大幅下降，這導(dǎo)致中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本高于俄羅斯。總的來(lái)看，中國(guó)相對(duì)墨西哥和俄羅斯的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不復(fù)存在。

表8 中國(guó)和發(fā)展中大國(guó)單位勞動(dòng)力成本

(三)中國(guó)與周邊主要地區(qū)的比較

1.小時(shí)勞動(dòng)力成本

表9是中國(guó)和周邊主要國(guó)家或地區(qū)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)的情況。從中國(guó)周邊主要國(guó)家或地區(qū)的情況看，韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港、菲律賓、泰國(guó)、印度尼西亞、馬來(lái)西亞和越南的小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)整體上都處于增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，其中，中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、馬來(lái)西亞的增長(zhǎng)速度較慢。

從中國(guó)與周邊主要國(guó)家或地區(qū)的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)的增速高于其他國(guó)家或地區(qū)，從絕對(duì)值來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)一直低于韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港，2016年韓國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本是中國(guó)的5.18倍，新加坡是中國(guó)的6.02倍；中國(guó)制造業(yè)小時(shí)工資一直高于印度尼西亞和越南，2016年中國(guó)小時(shí)工資是印度尼西亞的4.2倍，越南的2.7倍；中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)于2011年后超過(guò)了菲律賓、泰國(guó)，于2015年超過(guò)了馬來(lái)西亞，2016年中國(guó)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)分別是菲律賓、泰國(guó)和馬來(lái)西亞的2.1、1.7和1.3倍?？偟膩?lái)看，中國(guó)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)的增長(zhǎng)速度過(guò)快，導(dǎo)致與周邊地區(qū)的優(yōu)勢(shì)在下降或者消失。

表9 中國(guó)和周邊主要國(guó)家或地區(qū)小時(shí)勞動(dòng)力成本(美元/小時(shí))

2.小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率

表10是中國(guó)和周邊主要國(guó)家或地區(qū)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的情況。從中國(guó)周邊主要國(guó)家或地區(qū)的情況看，在2002—2016年期間，韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港、菲律賓、泰國(guó)、印度尼西亞和馬來(lái)西亞的制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率總體上都呈現(xiàn)為增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，越南的制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率則變化不大。

從中國(guó)與周邊主要國(guó)家或地區(qū)的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度較快，其中，絕對(duì)值一直高于越南，2016年是越南的5.44倍；中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率2010年超過(guò)了印度尼西亞，2011年超過(guò)了菲律賓，2014年超過(guò)了泰國(guó)和中國(guó)香港，2016年中國(guó)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率是印度尼西亞的1.3倍、菲律賓的1.11倍，略高于泰國(guó)和中國(guó)香港；中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率一直低于韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和馬來(lái)西亞，但逐步縮小了與韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和馬來(lái)西亞的差距，到2016年，韓國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率是中國(guó)的2.18倍，馬來(lái)西亞是中國(guó)的1.58倍，新加坡則是中國(guó)的7.72倍。

表10 中國(guó)和周邊主要國(guó)家或地區(qū)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率(美元/小時(shí))

3.單位勞動(dòng)力成本

表11是中國(guó)和周邊主要國(guó)家或地區(qū)單位勞動(dòng)力成本的情況。從中國(guó)周邊主要國(guó)家或地區(qū)的情況看，在2002—2016年期間，韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)、印度尼西亞和越南都整體表現(xiàn)為穩(wěn)中有升的態(tài)勢(shì)，而新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港和馬來(lái)西亞則整體表現(xiàn)為穩(wěn)中有降的態(tài)勢(shì)。

從中國(guó)與周邊主要國(guó)家或地區(qū)的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本的增長(zhǎng)速度超過(guò)了周邊主要國(guó)家或地區(qū)，其中，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本一直低于韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港和越南，2016年韓國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本是中國(guó)的2.37倍，越南是中國(guó)的2.04倍，中國(guó)臺(tái)灣略高于中國(guó)大陸；中國(guó)單位勞動(dòng)力成本一直高于泰國(guó)和印度尼西亞，2016年是泰國(guó)的1.7倍、印度尼西亞的3.22倍；中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本于2011年超過(guò)了菲律賓、2012年超過(guò)了馬來(lái)西亞，2016年中國(guó)是菲律賓的1.95倍、馬來(lái)西亞的2.05倍。總的來(lái)看，中國(guó)相對(duì)于周邊國(guó)家的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)已經(jīng)明顯下降或者完全喪失。

表11 中國(guó)和周邊主要國(guó)家或地區(qū)單位勞動(dòng)力成本

(四)中國(guó)與其他國(guó)家的比較

1.小時(shí)勞動(dòng)力成本

表12是中國(guó)和其他國(guó)家小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)的情況。從其他國(guó)家的情況來(lái)看，在2002—2016年期間，阿根廷、澳大利亞、荷蘭、西班牙、葡萄牙、土耳其、智利和哥倫比亞的制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)都整體表現(xiàn)為上升的趨勢(shì)。從中國(guó)與其他國(guó)家的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)增長(zhǎng)速度超過(guò)了這些國(guó)家，但絕對(duì)值依然低于阿根廷、澳大利亞、荷蘭、西班牙、葡萄牙、土耳其和智利。2016年中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本是阿根廷的26.5%、澳大利亞的11.6%、荷蘭的12.8%、西班牙的19%、葡萄牙的40.5%、土耳其的72.9%，2015年中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本是智利的76.7%，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力工資2013年超過(guò)了哥倫比亞，2016年是哥倫比亞的1.9倍。

2.小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率

表13是中國(guó)和其他國(guó)家小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的情況。從其他國(guó)家的情況看，在2002—2016年期間，阿根廷、澳大利亞、荷蘭、西班牙、葡萄牙、土耳其、智利和哥倫比亞的制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率總體上都呈現(xiàn)為增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。從中國(guó)與這些國(guó)家的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度超過(guò)了這些國(guó)家，2009年中國(guó)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率超過(guò)了哥倫比亞，2016年中國(guó)是哥倫比亞的1.71倍；中國(guó)縮小了與澳大利亞、荷蘭和西班牙在小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率上的差距，但仍有一定距離，2016年澳大利亞制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率是中國(guó)的1.75倍，荷蘭是中國(guó)的3倍，西班牙是中國(guó)的2.25倍。中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率已接近阿根廷、葡萄牙、土耳其和智利，2016年僅略低于這些國(guó)家，預(yù)計(jì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)，將超過(guò)這些國(guó)家。

表12 中國(guó)和其他國(guó)家小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)(美元/小時(shí))

表13 中國(guó)和其他國(guó)家小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率(美元/小時(shí))

3.單位勞動(dòng)力成本

表14是中國(guó)和其他國(guó)家單位勞動(dòng)力成本的情況。從其他國(guó)家的情況看，在2002—2016年期間，荷蘭、西班牙和葡萄牙的制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本呈先上升后下降的趨勢(shì)，阿根廷、澳大利亞、智利和哥倫比亞的單位勞動(dòng)力成本整體表現(xiàn)為上升趨勢(shì)，土耳其則表現(xiàn)為下降趨勢(shì)。

從中國(guó)與其他國(guó)家的比較來(lái)看，在2002—2016年期間，雖然中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本的增長(zhǎng)速度超過(guò)了這些國(guó)家，但絕對(duì)值一直低于這些國(guó)家。2014年阿根廷制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本是中國(guó)的3.04倍，2016年澳大利亞是中國(guó)的4.9倍、荷蘭是中國(guó)的2.59倍、西班牙是中國(guó)的2.34倍、葡萄牙是中國(guó)的2.16倍，土耳其略高于中國(guó)；2015年中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本仍低于智利，與哥倫比亞相當(dāng)?？偟膩?lái)看，中國(guó)相對(duì)哥倫比亞、智利、土耳其的優(yōu)勢(shì)基本消失，相對(duì)其他國(guó)家的優(yōu)勢(shì)也有所下降。

六、基本結(jié)論和政策建議

(一)基本結(jié)論

1.中國(guó)的基本情況

在2002—2016年期間，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本和小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率都經(jīng)歷了快速增長(zhǎng)，其中，小時(shí)勞動(dòng)力成本年平均增長(zhǎng)率為16.8%，小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率年平均增長(zhǎng)率為9.8%，小時(shí)勞動(dòng)力成本的增長(zhǎng)速度明顯超過(guò)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度；中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本整體表現(xiàn)為先整體不變、后快速上升，2007年是轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2016年中國(guó)的小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)是2002年的7倍多，2016年中國(guó)的小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率是2002年的3.54倍，2016年中國(guó)的單位勞動(dòng)力成本是2002年的2倍多。另外，城市制造業(yè)的小時(shí)勞動(dòng)力成本、小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率、單位勞動(dòng)力成本都比鄉(xiāng)鎮(zhèn)要高。

值得注意的是，根據(jù)本文的研究結(jié)果，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本自2007年之后快速上升的主要原因是勞動(dòng)力成本的增長(zhǎng)速度大于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度，勞動(dòng)生產(chǎn)率雖然也有顯著提高，但仍然無(wú)法支撐工資的快速上漲。勞動(dòng)力成本的過(guò)快上升與中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供需關(guān)系的變化有直接關(guān)系，伴隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的加深，“劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái)預(yù)示著中國(guó)的“人口紅利”正在逐步消失，適齡勞動(dòng)力供給逐步減少，從而導(dǎo)致工資快速上漲。如果勞動(dòng)力成本平穩(wěn)增長(zhǎng)，企業(yè)就有充足時(shí)間對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行再配置，通過(guò)提高技術(shù)水平、調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等手段盡快實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，但如果勞動(dòng)力成本過(guò)快上升，企業(yè)原有的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)迅速消失，就可能對(duì)企業(yè)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，不利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此，緩解制造業(yè)勞動(dòng)力成本過(guò)快上升是現(xiàn)階段保持中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。

2.中國(guó)與G7國(guó)家的比較

2016年，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本是G7國(guó)家的10%—16%，小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率是G7國(guó)家的32%—52%，單位勞動(dòng)力成本是美國(guó)的33%、日本的37%、德國(guó)的25%、英國(guó)的29%、法國(guó)的24%、意大利的25%。與2002年相比，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本增幅超過(guò)G7國(guó)家，但仍顯著低于G7國(guó)家；中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增幅也超過(guò)G7國(guó)家，雖然與G7國(guó)家的差距有所縮小，但仍有較大差距；總的看，與G7國(guó)家相比，雖然中國(guó)依然具有較大的單位勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，但優(yōu)勢(shì)有所削弱。

3.中國(guó)與發(fā)展中大國(guó)的比較

與2002年相比，2016年中國(guó)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)已經(jīng)超過(guò)印度，與墨西哥和俄羅斯相當(dāng)，但仍低于巴西和南非；小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率也已經(jīng)超過(guò)墨西哥、俄羅斯和巴西，與南非相當(dāng)。總的看，2016年中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本已經(jīng)和俄羅斯相當(dāng)，略低于墨西哥，仍低于巴西和南非，這表明，與2002年相比，中國(guó)制造業(yè)相對(duì)于發(fā)展中大國(guó)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)下降幅度較大。

4.中國(guó)與周邊主要地區(qū)的比較

2002—2016年間，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)一直低于韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港，到2016年，已經(jīng)超過(guò)菲律賓、泰國(guó)、印度尼西亞、馬來(lái)西亞和越南；中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度較快，到2016年已經(jīng)超過(guò)中國(guó)香港、泰國(guó)、印度尼西亞和越南，縮小了與韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和馬來(lái)西亞的差距；2007年后，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本經(jīng)歷了快速增長(zhǎng)，到2016年，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本已經(jīng)超過(guò)了菲律賓、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和印度尼西亞，略低于中國(guó)臺(tái)灣，低于韓國(guó)、越南和中國(guó)香港。這表明與周邊國(guó)家或地區(qū)相比，中國(guó)制造業(yè)已不具備明顯的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)。

5.中國(guó)與其他國(guó)家的比較

2002—2016年間，中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)力成本(工資)一直低于阿根廷、澳大利亞、荷蘭、西班牙、葡萄牙、土耳其和智利，但超過(guò)了哥倫比亞；中國(guó)制造業(yè)小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)迅速，已經(jīng)縮小了與澳大利亞、荷蘭和西班牙的差距，超過(guò)了哥倫比亞，按照目前的發(fā)展趨勢(shì)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，有望超過(guò)阿根廷、葡萄牙、土耳其和智利?？偟目?，與2002年相比，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本相對(duì)哥倫比亞、智利、土耳其的優(yōu)勢(shì)基本消失，相對(duì)其他國(guó)家的優(yōu)勢(shì)也有一定程度的縮小。

總的來(lái)看，近年來(lái)，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本上升趨勢(shì)明顯，中國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，中國(guó)相對(duì)G7國(guó)家以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)有縮小的趨勢(shì)，中國(guó)與墨西哥、俄羅斯的單位勞動(dòng)力成本已經(jīng)基本持平；另一方面，中國(guó)相對(duì)于周邊主要地區(qū)的優(yōu)勢(shì)也在大幅下降，中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本已經(jīng)超過(guò)菲律賓、馬來(lái)西亞、中國(guó)臺(tái)灣，中國(guó)相對(duì)于哥倫比亞、智利、土耳其的優(yōu)勢(shì)也基本消失。

(二)政策建議

單位勞動(dòng)力成本是衡量一國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素之一。本文的測(cè)算結(jié)果表明，近年來(lái)中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本上升趨勢(shì)明顯，單位勞動(dòng)力成本的上升會(huì)在一定程度上削弱產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，并對(duì)外資外貿(mào)產(chǎn)生不利影響，尤其對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)影響更大。在加速新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵期，國(guó)家更應(yīng)該高度重視制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本快速上升的問(wèn)題，以防止相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)因單位勞動(dòng)力成本過(guò)快上升而在短時(shí)間內(nèi)喪失比較優(yōu)勢(shì)從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響，助力中國(guó)制造業(yè)在平穩(wěn)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)持續(xù)優(yōu)化升級(jí)，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)過(guò)渡到高質(zhì)量發(fā)展新軌道。

為應(yīng)對(duì)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本上升帶來(lái)的不利影響，國(guó)家應(yīng)構(gòu)建以單位勞動(dòng)力成本為核心的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新戰(zhàn)略，即充分發(fā)揮勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力成本的綜合效應(yīng)，著力從兩方面應(yīng)對(duì)單位勞動(dòng)力成本的上升：一方面，要抑制勞動(dòng)力成本過(guò)快上漲；另一方面，要高度重視勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率更大幅度的提升，以抵消勞動(dòng)力成本日益提高給我們利用外資以及出口發(fā)展造成的不利沖擊。

1.要著力緩解勞動(dòng)力成本快速上升的壓力

(1)增加勞動(dòng)力供給。增加勞動(dòng)力供給是降低勞動(dòng)力成本的方法之一。增加勞動(dòng)力供給，主要從以下幾個(gè)方面入手：第一，積極加快小城鎮(zhèn)建設(shè)、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和戶籍制度改革等工作，消除勞動(dòng)力流動(dòng)的體制機(jī)制障礙、弊端，繼續(xù)促使農(nóng)村勞動(dòng)力向小城鎮(zhèn)和城市流動(dòng)；第二，近年來(lái)新興服務(wù)業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)以及房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)分流了大量制造業(yè)勞動(dòng)力，服務(wù)業(yè)的過(guò)度發(fā)展對(duì)制造業(yè)行業(yè)用工產(chǎn)生了很大的影響，政府對(duì)此要高度重視，采取適當(dāng)?shù)拇胧┻M(jìn)行合理調(diào)控；第三，目前國(guó)家已經(jīng)實(shí)施“全面兩孩政策”，從長(zhǎng)期來(lái)看，放開計(jì)劃生育政策是增加勞動(dòng)力供給的方法之一；第四，從國(guó)外引進(jìn)勞動(dòng)力特別是高端國(guó)際人才，不僅可以增加勞動(dòng)力供給數(shù)量，也可以為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力支持、技術(shù)支持、國(guó)際網(wǎng)絡(luò)支持等。

(2)降低非勞動(dòng)力成本。生產(chǎn)成本是一個(gè)綜合性成本，不僅包括勞動(dòng)力成本，還包括稅收成本、融資成本等。在勞動(dòng)力成本快速上升的情況下，非勞動(dòng)力成本下降也是保持成本優(yōu)勢(shì)的有效策略。因此，切實(shí)有效降低企業(yè)的非勞動(dòng)力成本，實(shí)施更大規(guī)模的減稅和更加明顯的降費(fèi)措施，是政府面臨的緊急挑戰(zhàn)。

2.要通過(guò)深化改革大力提高勞動(dòng)生產(chǎn)率

(1)提高技術(shù)水平。決定勞動(dòng)生產(chǎn)率的重中之重歸根到底是技術(shù)水平，國(guó)家已經(jīng)提出并實(shí)施了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。在這一戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程中，一方面，要充分發(fā)揮高等院校、科研院所在基礎(chǔ)性研究中的作用，切實(shí)加大基礎(chǔ)性研究的投入，并引導(dǎo)社會(huì)資本加大投入，從而形成基礎(chǔ)性研究的累積性進(jìn)步和突破性發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新發(fā)生整體性、格局性的深刻變化；另一方面，要適度引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，激發(fā)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新的意愿，提高企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入的水平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身技術(shù)水平的提高。

(2)實(shí)施生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備的改造升級(jí)。在勞動(dòng)力成本日益提高、勞動(dòng)力成本絕對(duì)優(yōu)勢(shì)下降的背景下，通過(guò)大規(guī)模進(jìn)口高端生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備，對(duì)現(xiàn)有低端的生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備進(jìn)行改造升級(jí)，特別是勞動(dòng)密集型企業(yè)，通過(guò)利用先進(jìn)自動(dòng)化生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行技術(shù)改造升級(jí)，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而進(jìn)一步減少企業(yè)生產(chǎn)用工總量，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

(3)提高勞動(dòng)者技能水平。提高勞動(dòng)者的技能水平是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的有效途徑之一。一方面，國(guó)家層面應(yīng)加大對(duì)職業(yè)教育的投入，重視對(duì)藍(lán)領(lǐng)工人和專業(yè)技術(shù)人員的培養(yǎng)，擴(kuò)大潛在勞動(dòng)力的規(guī)模，提高潛在勞動(dòng)者的技能水平；另一方面，對(duì)已有勞動(dòng)者進(jìn)行再教育和在職培訓(xùn)，中國(guó)制造業(yè)尤其是勞動(dòng)密集型制造業(yè)從業(yè)人員中有很大一部分是農(nóng)民工，而農(nóng)民工接受過(guò)技能培訓(xùn)的比例總體偏低，政府應(yīng)長(zhǎng)期堅(jiān)持實(shí)施農(nóng)民工職工技能提升計(jì)劃。

3.國(guó)家應(yīng)特別注意防范倒逼機(jī)制失效的風(fēng)險(xiǎn)

勞動(dòng)力成本上升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降，與此同時(shí)，也會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生倒逼機(jī)制，[19][20]即倒逼企業(yè)增加研發(fā)投入，推動(dòng)技術(shù)升級(jí)，從而提升產(chǎn)品質(zhì)量，倒逼企業(yè)增加與研發(fā)投入相輔相成的人力資本投入，通過(guò)人才的知識(shí)創(chuàng)造能力提升企業(yè)技術(shù)水平。如果倒逼機(jī)制發(fā)生作用，企業(yè)就會(huì)走上“高質(zhì)高價(jià)”的發(fā)展路線，否則，如果倒逼機(jī)制不發(fā)生作用，那么，中國(guó)企業(yè)為了生存，就會(huì)走上“低質(zhì)低價(jià)”的發(fā)展路線。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，要高度重視高勞動(dòng)力成本上升的背景下企業(yè)的生存動(dòng)態(tài)，避免企業(yè)走上“低質(zhì)低價(jià)”的道路。

注釋：

[1]Hooper P, A.LarinK. International comparisons of labor costs in manufacturing[J].Review of Income and Wealth,1989,35(4).

[2]J Banister. Manufacturing Employment in China[J].Monthly Labor Review,2006,128(7).

[3]J Banister. Manufacturing Earnings and Compensation in China[J].Monthly Labor Reviewc,2005,128(8).

[4]E Lett, J Banister. China’s Manufacturing Employment and Compensation Costs: 2002—06[J].Monthly Labor Review,2009,132(4).

[5]E Lett,J Banister．Labor Costs of Manufacturing Employees in China: An Update to 2003-04[J].Monthly Labor Review,2006,129(11).

[6]J Banister, G Cook. China’s Employment and Compensation Cost in Manufacturing through 2008[J].Monthly Labor Review,2011,134(3) .

[7]AErumban. Productivity and Unit Labor Cost in Indian Manufacturing: A comparativeperspective[J].Economic and Political weekly,2009,44(15).

[8]B V Ark, AErumban,Chen V W.The Cost Competitiveness of the Manufacturing Sector in China and India: An Industry and Regional Perspective[J].Working Paper,2009.

[9]V W Chen,H X Wu,B V Ark.More Costly or More Productivity?Measuring Chances in Competitiveness in Manufacturing Across Regions in China[J].Review of Income and Wealth,2010,55(1) .

[10]J Ceglowski,S Golub. Just How Low are China’s Labor Costs? The World Economy[J].2007(4) .

[11]J Ceglowski, S Golub. Does China Still Have a Labor Cost Advantage?[J].Global Economy Journal, 2012, 12(3).

[12]賀聰，尤瑞章，莫萬(wàn)貴.制造業(yè)勞動(dòng)力成本國(guó)際比較研究[J].金融研究，2009(7).

[13]王燕武，李文博，李曉靜.基于單位勞動(dòng)力成本的中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011(10).

[14]蔡昉，都陽(yáng).積極應(yīng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本過(guò)快上升問(wèn)題[J].前線，2016(5).

[15]魏浩，郭也.中國(guó)制造業(yè)單位勞動(dòng)力成本及其國(guó)際比較研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013(8).

[16]李建強(qiáng)，趙西亮.中國(guó)制造還具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)嗎[J].統(tǒng)計(jì)研究，2018(1).

[17]B V Ark, E Monnikhof. Productivity and unit labour cost comparisons:a data base[M].Geneva:ILO Publication, 2000.

[18]J Sincavage,CHaub,OSharma. Labor costs in India’s organized manufacturing sector[J]. Monthly Labor Review,2010,133(5) .

[19]任志成，戴翔.勞動(dòng)力成本上升對(duì)出口企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的倒逼作用——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2015(1).

[20]程晨，王萌萌.企業(yè)勞動(dòng)力成本與全要素生產(chǎn)率——“倒逼”機(jī)制的考察[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2016(3).