周 偉

（南京東南司法鑒定中心，江蘇 南京 210042）

2020年8月12日江蘇省豐縣人民法院委托我中心對其審理有關(guān)原告于某某、韓某某與被告王思站、蔣某某排除妨害糾紛一案中涉及的《調(diào)查筆錄》上有關(guān)王思站的簽名字跡部位捺名指印是否王思站所留進行鑒定。

一、初步檢驗

送檢檢材為裝訂在《某調(diào)解卷宗》內(nèi)，標稱日期為標稱時間為“2017.4.1號”的《調(diào)查筆錄》，其上落款處簽名字跡“王思站”部位捺名指印為檢材指印。送檢樣本為王思站當庭捺印的十指樣本指印10張。［1］

（檢材全貌）

對送檢指印進行檢驗：檢材指印為紅色印油捺印形成，紋線捺印較清晰，未反映其三角區(qū)部位，反映中心花紋及上部花紋系統(tǒng)，具備鑒定條件；送檢樣本指印系紅色油墨捺印形成，油墨深淺不一，左拇、右拇及左小僅反映中心花紋上部的花紋系統(tǒng)，右小紋線細節(jié)特征反映不清晰，僅具備一定的比對條件。將送檢檢材指印與樣本指印進行初步比較檢驗發(fā)現(xiàn)：在二者反映出的相對應部位也未能發(fā)現(xiàn)在紋線種類、形態(tài)、位置、線數(shù)及相互關(guān)系等相符合的細節(jié)特征。鑒于本次送檢樣本指印部分及特征反應不補充，按照規(guī)范宜立即要求委托方補充捺印樣本指印。但是考慮本次送檢樣本數(shù)量多達10張的當庭捺印的指印樣本，如再次讓法院補充，比對條件仍可能會欠佳，極有可能會造成司法資源浪費，故更宜讓我中心鑒定人員對王思站的十指指印進行現(xiàn)場捺印提取。但又考慮到當事人經(jīng)居地為豐縣，離我中心路途較遠、交通不便，且會導致本次鑒定成本增加，故不宜輕易要求補充。［2］

二、結(jié)合案情進行多角度系統(tǒng)檢驗

筆者通過對法院移送的開庭筆錄進行閱讀發(fā)現(xiàn)，雙方爭議點在于王思站不承認見過上述檢材，更不可能對該檢材進行簽名、捺印。因而筆者將送檢檢材上簽名字跡“王思站”與《江蘇省豐縣人民法院開庭筆錄》《江蘇省豐縣人民法院質(zhì)證筆錄》上簽名字跡“王思站”進行比較檢驗，進而發(fā)現(xiàn)二者在相同單字的連筆趨勢、搭配比例、起筆及收筆動作等細節(jié)特征上存在較多的差異，差異點質(zhì)量高，反映了不同的書寫習慣，綜合評斷，檢材上簽名字跡“王思站”與《江蘇省豐縣人民法院開庭筆錄》《江蘇省豐縣人民法院質(zhì)證筆錄》上簽名字跡“王思站”不是同一人所寫。雖然筆跡否定不能徹底排除指印是王思站所捺的可能性，但結(jié)合常理與上述對指印初步比較檢驗，送檢指印不是王思站所留的可能性很大。對于鑒定人員而言，最便捷的應該是對王思站的十指指印進行現(xiàn)場捺印提取后做進一步全面比對檢驗，但綜合考慮上述司法資源及鑒定成本等現(xiàn)實因素，筆者選擇進一步翻閱卷宗以求更多發(fā)現(xiàn)。

通過又一次仔細翻閱送檢卷宗，筆者注意到原告“于某某”簽署的《調(diào)解申請書》上留下的捺名指印紋線流向與檢材指印的紋線形態(tài)和流向等一般特征方面相符，故筆者將二者在放大鏡、體視顯微鏡下進行比較檢驗。經(jīng)比較檢驗發(fā)現(xiàn)，檢材指印與“于某某”的捺名指印在指印細節(jié)特征的對應部位發(fā)現(xiàn)6處以上在紋線種類、形態(tài)、線數(shù)及位置關(guān)系等相符合的細節(jié)特征且這些細節(jié)特征的幾何構(gòu)型基本一致，其總和反映了同一人捺印的特定性?；谥讣y具有個人各指不同的特定性，因檢驗出送檢檢材指印系原告“于某某”所留，故進一步佐證了送檢檢材指印不是王思站所留的方向。［3］

（檢材指印與原告“于某某”簽署的《調(diào)解申請書》上留下的捺名指印比對圖）

三、綜合分析評判

送檢檢材指印與樣本指印之間在紋線形態(tài)和流向等一般特征方面不同，且在相對應部位也未能發(fā)現(xiàn)在紋線種類、形態(tài)、位置、線數(shù)及相互關(guān)系等相符合的細節(jié)特征，結(jié)合檢材指印部位簽名字跡王思站與《江蘇省豐縣人民法院開庭筆錄》《江蘇省豐縣人民法院質(zhì)證筆錄》上簽名字跡“王思站”不是同一人所寫，且該檢材指印與原告“于某某”簽署的《調(diào)解申請書》上留下的捺名指印是同一人同一指所留，綜上所述，我中心鑒定人員認為，據(jù)現(xiàn)有鑒定材料，送檢檢材指印不是王思站所留。［4］

四、結(jié)語

通過此例案件，筆者認為：在鑒定實踐中鑒定人員要對案情（案件性質(zhì)、爭議點、鑒定目的、當事人人物關(guān)系等）要有基本了解，且因委托方移送的卷宗材料中往往藏著鑒定的突破口，故要重視委托方移送的材料中與案件相關(guān)的材料信息。但是，鑒定人員要運用自己的專業(yè)知識對案情中了解的信息加以辨識，根據(jù)每個案子的具體情況進行多角度檢驗論證從而形成系統(tǒng)鑒定，去偽存真。系統(tǒng)鑒定在鑒定實踐里不僅有利于節(jié)約司法資源、減少鑒定成本，更對鑒定意見的嚴謹客觀公正具有重要作用。我們鑒定人員不能把教條機械地僅根據(jù)委托事項進行單一檢驗，而是要打破專業(yè)的局限性，盡可能具備更全面的專業(yè)知識，對案件進行系統(tǒng)鑒定。