張凌菲 徐煜輝 付而康 高銀寶

城市綠地（urban green space, UGS）是重要的城市游憩空間[1-2]，讓更多居民參與綠地游憩活動(dòng)一直以來(lái)是城市綠地規(guī)劃和管理的重要目標(biāo)之一[3-5]。雖然城市綠地廣受歡迎，但現(xiàn)實(shí)中不愿參與、不能參與綠地游憩活動(dòng)的現(xiàn)象仍客觀存在，這反映出城市綠地游憩存在制約。已有文獻(xiàn)顯示，經(jīng)常到城市綠地開(kāi)展游憩活動(dòng)可改善身心健康狀況，增加體力活動(dòng)，緩解精神壓力，促進(jìn)社區(qū)交往，提高居民幸福感和對(duì)本地社區(qū)認(rèn)同度[6-8]，而綠地游憩制約的存在限制了個(gè)體充分獲得這些空間益處的機(jī)會(huì)，降低了城市綠地的游憩服務(wù)質(zhì)量。因此，如何改善城市綠地游憩制約是當(dāng)前提高城市綠地社會(huì)服務(wù)水平所面臨的重要議題。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)綠地游憩空間和行為開(kāi)展了大量研究，涵蓋綠地游憩行為時(shí)空特征的描述與分析、游憩綠地空間布局方法、游憩行為影響因素及游憩偏好等多個(gè)方面[9-12]，而對(duì)于城市綠地游憩制約的分析多分散于上述各類研究中，尚未進(jìn)行系統(tǒng)性綜述；實(shí)踐中對(duì)游憩制約也停留于散點(diǎn)式認(rèn)知，限制了從更多維的視角看待和理解不同人群面臨的游憩制約。本研究從空間、時(shí)間、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人際關(guān)系等方面對(duì)“阻礙人們不能更多地使用城市綠地”的游憩制約進(jìn)行系統(tǒng)性梳理，分類總結(jié)不同人群面臨的綠地游憩制約，并綜述了當(dāng)前城市綠地游憩制約的可能改善途徑，以期為提高城市綠地游憩服務(wù)水平和城市綠地空間治理能力提供有益參考。

1 城市綠地游憩制約相關(guān)概念、文獻(xiàn)分析及研究歷程

1.1 休閑制約與綠地游憩制約

從概念上看，“休閑”（leisure）與“游憩”（recreation）十分相近，都可以指在非工作的閑暇時(shí)間中開(kāi)展的，以放松身心和恢復(fù)精力為目的娛樂(lè)活動(dòng)或身心狀態(tài)①，但二者在西方學(xué)術(shù)研究歷程中呈現(xiàn)2條不同的研究分支[13]。休閑研究不僅對(duì)休閑活動(dòng)開(kāi)展研究，還著重考察閑暇時(shí)間和人們對(duì)待閑暇的態(tài)度[14]12-16，因此，休閑也被一部分學(xué)者當(dāng)作是一種“免于工作的自由狀態(tài)”，并非單純指代“休閑活動(dòng)”。相比于特定休閑活動(dòng)，休閑研究者通常對(duì)休閑行為模式更感興趣[15]；而“游憩”概念具有一定實(shí)務(wù)性，是“個(gè)人休閑體驗(yàn)的表現(xiàn)形式”[16]，常被認(rèn)為等同于閑暇時(shí)間中開(kāi)展的娛樂(lè)活動(dòng)[14]31-33,[17]，Edgar等在辨析游憩與休閑內(nèi)涵時(shí)亦指出，休閑研究（recreation research）往往涉及游憩活動(dòng)和游憩設(shè)施，具有規(guī)劃的內(nèi)涵[14]12-16。總體上，“休閑”與“游憩”在很多情況下并不相互獨(dú)立，而是內(nèi)涵與外延、抽象與具體、包含與被包含的相互關(guān)系。

從制約角度研究“休閑”和“游憩”，同樣存在上述區(qū)別。休閑制約研究著重從個(gè)體休閑活動(dòng)、參與人群、自由時(shí)間以及休閑參與態(tài)度等方面全方位分析休閑制約因素、制約強(qiáng)度和制約機(jī)制，為分析休閑行為研究奠定基礎(chǔ)性理論框架。因此，國(guó)內(nèi)外在對(duì)休閑制約的研究中往往不局限于特定空間對(duì)象[18-20]，在受制人群劃分、制約類型分析、制約機(jī)制解析等方面更具普適性；而一旦將普適性的休閑制約視角進(jìn)一步嵌入到特定空間類型或特定游憩活動(dòng)中進(jìn)行考察，則應(yīng)當(dāng)采用“游憩”而非“休閑”概念。因此，本研究對(duì)“城市綠地”這一特定對(duì)象的游憩制約研究也必然立足于休閑制約的分析框架之上。但在綜述過(guò)程中，在聚焦于城市綠地游憩受制人群分析和游憩制約改善問(wèn)題探討的同時(shí)，進(jìn)一步總結(jié)改善綠地游憩制約下城市游憩規(guī)劃途徑和其他相關(guān)策略，以體現(xiàn)游憩研究視角下的實(shí)務(wù)性。

1.2 城市綠地游憩制約文獻(xiàn)分析

城市綠地游憩制約的文獻(xiàn)按照研究對(duì)象，可以分為直接研究和間接研究（圖1）。直接研究是指以“城市綠地”（urban green space）、“公園”（park）為研究對(duì)象，并在標(biāo)題和文章關(guān)鍵詞中出現(xiàn)“游憩制約”（recreation constraints）、“休閑制約”（leisure constraints）、“游憩阻礙”（recreation barrier）等詞組的文獻(xiàn)，可通過(guò)文獻(xiàn)檢索直接獲得；間接研究則是在查閱各類城市綠地文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，篩選出涉及綠地游憩制約現(xiàn)象或?qū)ζ湔归_(kāi)分析的文獻(xiàn)。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)檢索和梳理可以發(fā)現(xiàn)：從數(shù)量上看，針對(duì)城市綠地游憩制約的直接研究文獻(xiàn)少于間接研究，直接研究多集中于探討休閑游憩制約因素、制約機(jī)制和克服途徑，間接研究則主要集中于使用者行為（user behaviour）、空間特征（space character）、游憩行為（recreation behaviour）、游憩滿意度（recreation satisfaction）、游憩偏好（recreation preference）、公園游覽（park visitation）等領(lǐng)域；從來(lái)源上看，直接研究的外文文獻(xiàn)占較大比重，檢索到24篇，占比94%，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)較少，僅1篇。而篩選后得到的間接研究數(shù)量較多，有94篇，且國(guó)內(nèi)外均有涉及，比例差別不大；從研究學(xué)科上看，直接研究多源于旅游學(xué)、休閑學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)領(lǐng)域，間接研究則是以風(fēng)景園林學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、人文地理學(xué)為主?？傮w上看，國(guó)外已經(jīng)從制約視角對(duì)綠地游憩行為、受制人群、制約機(jī)制等方面進(jìn)行了專門研究，而國(guó)內(nèi)此方面尚處于起步階段。

1 城市綠地游憩制約文獻(xiàn)來(lái)源Literature sources of urban green space recreation constraints

1.3 城市綠地游憩制約研究歷程

人們很早就注意到不同人群的公園游憩參與率存在差異，并嘗試挖掘阻止人們參與游憩的各類阻礙因素[21]，但系統(tǒng)地對(duì)城市綠地游憩制約現(xiàn)象進(jìn)行考察則始于19世紀(jì)80年代（圖2）。19世紀(jì)80年代初期，學(xué)者們通過(guò)對(duì)居民綠地游憩參與程度和游憩偏好展開(kāi)調(diào)查，進(jìn)而探討空間距離、收入、年齡、性別等各類因素對(duì)綠地游憩行為帶來(lái)的主觀和客觀制約[22]；隨著實(shí)證研究的增多，各類理論化的制約機(jī)制模型，如“偏好-參與”休閑障礙模型、階層模型等，被運(yùn)用于各類綠地游憩實(shí)證研究中，使人們認(rèn)識(shí)到各類綠地游憩制約不僅影響出行動(dòng)機(jī)和游憩偏好，而且不同制約因素還存在層次結(jié)構(gòu)，但這一階段人們傾向于認(rèn)為消除了這些游憩制約因素，就可以提高人們的參與度[23-24]；20世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)游憩制約的理解有了較大的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為雖然存在游憩制約，但人們可以在各類制約因素之間進(jìn)行協(xié)商和妥協(xié)，克服部分游憩制約，從而達(dá)到參與游憩活動(dòng)的目的[25-26]。游憩協(xié)商理念為公園管理機(jī)構(gòu)提供了改善游憩制約的可能性，增強(qiáng)了游憩制約理論的實(shí)用意義。目前，一些公園管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)減少游憩制約和利用協(xié)商策略提高公園到訪率和游憩體驗(yàn)，但仍然無(wú)法改變一部分人群從不參與游憩的現(xiàn)狀[28]。

2 城市綠地游憩制約文獻(xiàn)數(shù)量分類時(shí)序統(tǒng)計(jì)Classification and sequential statistics of literatures on urban green space recreation constraints

2 城市綠地游憩制約因素、制約強(qiáng)度序列及制約機(jī)制

2.1 制約因素

城市綠地游憩制約因素一直以來(lái)受到學(xué)者普遍關(guān)注，許多學(xué)者采用描述性統(tǒng)計(jì)、因子分析、結(jié)構(gòu)方程模型、協(xié)方差分析等統(tǒng)計(jì)分析與數(shù)學(xué)建模方法探究各類游憩制約因素（圖3）。已有文獻(xiàn)中，對(duì)綠地游憩活動(dòng)的結(jié)構(gòu)性制約因素探討最為頻繁，其中，綠地空間可達(dá)性是最常被提及的結(jié)構(gòu)性制約因素②，大量實(shí)證顯示到園距離越長(zhǎng)，綠地游憩頻率越低[10,28-32]，交通工具不便利、公園收費(fèi)、天氣不適宜、大氣污染等環(huán)境和經(jīng)濟(jì)阻力因素會(huì)降低公園的可達(dá)性，一定程度上制約綠地游憩意愿[20,33-35]。綠地缺乏照明、安全性較差等環(huán)境特征都可能使得一部分人群放棄到綠地開(kāi)展活動(dòng)[36-39]。個(gè)人制約因素則包括對(duì)綠地游憩缺乏興趣、害怕犯罪、勞累等[40-41]，從心理和生理方面阻礙個(gè)體形成游憩動(dòng)機(jī)。對(duì)于人際間制約，則多體現(xiàn)在配偶、家人和朋友無(wú)空閑時(shí)間及長(zhǎng)輩控制等方面[29,42-43]。除了傳統(tǒng)的游憩制約因素，一些學(xué)者認(rèn)為休閑游憩制約已被深刻嵌入社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和文化意識(shí)形態(tài)當(dāng)中，例如對(duì)有色人種的歧視和語(yǔ)言障礙導(dǎo)致其錯(cuò)過(guò)公園游憩活動(dòng)，因此地方文化、社會(huì)風(fēng)俗等社會(huì)因素是間接的游憩制約因素[44]。

3 城市綠地游憩制約分類Classification of urban green space recreation constraints

2.2 制約強(qiáng)度序列

不同游憩制約因素的制約強(qiáng)度存在差異，且會(huì)隨受制約者的性別、年齡、健康狀態(tài)、收入水平等自身?xiàng)l件改變而有所不同，一些學(xué)者就此展開(kāi)研究。Crawford等[24]在階層模型中提出了制約等級(jí)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為如果個(gè)人內(nèi)在不產(chǎn)生游憩興趣，那么直接就否定了游憩的可能性，而結(jié)構(gòu)性制約只是最后才會(huì)面臨的制約，因此個(gè)人內(nèi)在制約、人際間制約、結(jié)構(gòu)性制約的制約強(qiáng)度依次遞減；Stanis等在對(duì)公園健身的研究中則發(fā)現(xiàn)人際間制約強(qiáng)度最大（有沒(méi)有游憩同伴），其次是結(jié)構(gòu)性制約（公園可達(dá)性、有無(wú)閑暇）和個(gè)人內(nèi)在制約（游憩興趣）[29]。更深入的制約強(qiáng)度研究源于Zanon等于2013年開(kāi)展的一項(xiàng)公園游憩制約文獻(xiàn)薈萃分析研究[45]，該研究匯集了橫跨1969—2006年的22項(xiàng)公園調(diào)查報(bào)告，得出了收入、年齡、教育、性別、種族5類社會(huì)人口因素與10類公園游憩制約因素的重要性排序（圖4）。除了制約強(qiáng)度序列，Zanon等還對(duì)人口社會(huì)因素和不同制約因素進(jìn)行協(xié)方差分析，驗(yàn)證了不同人群面臨的綠地游憩制約強(qiáng)度存在一定差異，進(jìn)一步支持和強(qiáng)化了城市公園管理和政策制定過(guò)程需要分類考慮人群需求的觀點(diǎn)。

4 游憩制約強(qiáng)度序列[46]Recreation constraint intensity sequence[46]

2.3 制約機(jī)制

隨著實(shí)證研究的不斷積累，一些學(xué)者提出了綠地游憩制約與游憩者相互作用過(guò)程的解釋模型——休閑制約模型（leisure constraints model），這些休閑制約模型是理解城市綠地游憩制約發(fā)生過(guò)程的重要基礎(chǔ)理論[45-46]。

2.3.1 遞進(jìn)克服機(jī)制

Crawford等在階層模型（hierarchical model）中提出了休閑活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中存在遞進(jìn)克服機(jī)制[24]（圖5）。游憩參與者首先面臨個(gè)體內(nèi)在制約，克服內(nèi)在制約后才能到達(dá)下一階段的人際間制約，然后進(jìn)一步對(duì)人際關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，最后面臨結(jié)構(gòu)性制約，依次克服上述3類制約因素才能參與到休閑活動(dòng)中。階層模型以過(guò)程鏈形式展示了游憩者如何遞進(jìn)式克服各項(xiàng)制約因素，但由于沒(méi)有考慮不同制約因素的強(qiáng)度和相互作用關(guān)系，并不能合理解釋所有休閑活動(dòng)的發(fā)生過(guò)程，但其對(duì)休閑行為發(fā)生的過(guò)程性視角被后續(xù)休閑制約模型所吸納。

5 休閑制約階層模型[25]A hierarchical model of leisure constraints[25]

2 .3.2 協(xié)商權(quán)衡機(jī)制

隨著實(shí)證研究的增多，1990年以后一些學(xué)者開(kāi)始對(duì)階層制約模型進(jìn)行反思，認(rèn)為存在休閑制約不代表人們不能參與休閑活動(dòng)。Jacson等提出休閑協(xié)商模型，認(rèn)為人們可以在各類休閑制約之間進(jìn)行協(xié)商和談判，并自愿克服部分制約因素，從而達(dá)到參與游憩活動(dòng)的目的[25,47-48]。該模型揭示了人們?cè)诰G地游憩決策過(guò)程中，會(huì)在游憩動(dòng)機(jī)、游憩制約和游憩偏好之間進(jìn)行權(quán)衡，最終是否參與游憩活動(dòng)是個(gè)體綜合權(quán)衡的結(jié)果，制約因素只是決策變量之一，制約效果也并非絕對(duì)化（圖6）。

6 游憩制約間的協(xié)商權(quán)衡機(jī)制[26]Negotiation and trade-off mechanism among recreational constraints[26]

3 不同人群面臨的城市綠地游憩制約

3.1 老年群體

老年群體是重要的城市綠地游憩者，但由于生理機(jī)能衰退和退休后人際關(guān)系減少，因此其游憩制約具有一定特殊性。通常情況下，老年人較少面臨由于休閑時(shí)間不足所帶來(lái)的綠地游憩制約[42,49]，但在游憩時(shí)段的選擇上可能會(huì)受到人際關(guān)系制約，例如等待小孩放學(xué)后一同去綠地，充當(dāng)“代理監(jiān)護(hù)”[43]；安全是老年人面臨的主要綠地游憩制約，不僅表現(xiàn)在場(chǎng)地平整性、地面防滑性、無(wú)障礙設(shè)計(jì)等綠地內(nèi)環(huán)境設(shè)計(jì)的安全性[42]，而且距離太遠(yuǎn)或者公共交通不便利等因素導(dǎo)致的游憩出行不安全也是重要制約[50]，例如一項(xiàng)有關(guān)老年人綠地游憩的研究顯示，到園距離大于500 m時(shí)，老年人游憩頻率有所減少[30]；除此之外，老年人對(duì)綠地環(huán)境的擁擠感知容忍度較低，過(guò)于擁擠的綠地會(huì)導(dǎo)致老年人游憩目的地轉(zhuǎn)移或不愿出門參與綠地游憩活動(dòng)[51]。在人際制約方面，缺乏同伴是老年人不使用綠地的重要原因[52]?？傮w上看，雖然存在各類綠地游憩制約，但是充分的閑暇時(shí)間仍然增加了老年人與其他游憩制約進(jìn)行協(xié)商和權(quán)衡的可能性，大量研究都表明老年人的游憩人數(shù)占比高于其他年齡段，這也從側(cè)面反映出充裕的閑暇時(shí)間是游憩機(jī)會(huì)改善的首要前提。

3.2 女性群體

女性作為游憩的重要參與者，由于普遍負(fù)擔(dān)工作和家庭雙重責(zé)任，閑暇時(shí)間普遍少于男性，往往沒(méi)有充分的閑暇時(shí)間參與綠地游憩活動(dòng)[20,41,53-54]?？傮w上看，女性在公園使用方面受到的制約總體上大于男性，由于帶小孩、買菜等家庭事務(wù)的影響，離家較近的綠地往往是其主要游憩目的地，且經(jīng)常在買菜途中參與綠地游憩，顯示出家庭事務(wù)對(duì)游憩地選擇的制約[52-53]；李建偉等發(fā)現(xiàn)就算是晚飯時(shí)間人群會(huì)離開(kāi)公園，但公園中女性游憩者人數(shù)下降時(shí)間比男性更早[55]，同樣證實(shí)了“女主內(nèi)”家庭分工對(duì)游憩時(shí)間的制約；從內(nèi)在制約看，照顧倫理（做母親的責(zé)任）等社會(huì)角色定位使得女性經(jīng)常忽略自身的休閑游憩需求，制約女性參與游憩的積極性和興趣[56]；環(huán)境方面，安全是制約女性綠地游憩參與的重要因素，包括光照條件較差，經(jīng)常發(fā)生犯罪、不雅行為的隱蔽公共空間等都給對(duì)女性帶來(lái)不安全感，從而形成無(wú)形的阻礙作用[40-41]。

3.3 兒童與青少年群體

年紀(jì)較小的兒童由于處于生理和心智尚未完全發(fā)育的成長(zhǎng)階段，對(duì)戶外游憩的需求較大，但面臨父母阻止、家長(zhǎng)陪同等方面的人際制約，游憩自主性較低[43,57]，不過(guò)此類制約有利于保障兒童安全；家長(zhǎng)對(duì)環(huán)境的安全感知可能間接制約兒童游憩活動(dòng)，如果家長(zhǎng)認(rèn)為環(huán)境不利于兒童游憩安全，可能會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管陪同或阻礙兒童游憩[58-59]；環(huán)境安全方面，機(jī)動(dòng)車穿越綠地的現(xiàn)象是兒童在綠地中游玩的巨大障礙[60]；Mceacha等認(rèn)為綠色空間數(shù)量不足更能制約兒童游憩活動(dòng)，而綠地環(huán)境質(zhì)量影響次之[61]；年紀(jì)稍大的青少年人群則必須承受繁重的學(xué)業(yè)壓力（去學(xué)校、完成作業(yè)），時(shí)間緊缺成為他們面臨的主要綠地游憩制約[34]。

3.4 少數(shù)族裔

西方學(xué)界一直關(guān)注不同種族人群的綠地游憩差異。很多研究顯示，有色人種在綠地使用頻率和游憩質(zhì)量方面低于白種人，缺乏交通工具、缺乏時(shí)間、居住區(qū)位周邊無(wú)鄰近公園綠地、不安全感等因素都是有色人群常面臨的游憩制約[44]；另外，有色人群中移民人數(shù)較多，常面臨文化和語(yǔ)言方面的障礙，極大降低了有色人群獲取公園游憩活動(dòng)信息的途徑[62-63]；一些穆斯林女性由于宗教信仰制約，無(wú)法積極參與公園游憩活動(dòng)[64]，目前此類制約引起了政策制定者關(guān)注，已經(jīng)在一些伊斯蘭國(guó)家設(shè)立專門對(duì)女性開(kāi)放的公園[66]；有色人種可能會(huì)面臨本地居民的歧視，導(dǎo)致他們避開(kāi)某些戶外環(huán)境，甚至完全退出戶外休閑活動(dòng)[66]。總體上，大多數(shù)研究認(rèn)為有色人種相較于本地白人是弱勢(shì)群體，面臨的游憩制約較大，但Zanon等[45]近期的公園游憩制約薈萃分析結(jié)果駁斥了傳統(tǒng)的認(rèn)知，認(rèn)為種族因素帶來(lái)的游憩制約其實(shí)遠(yuǎn)低于年齡、性別、教育水平等因素，管理者需要重新審視公園管理措施。

3.5 低收入人群

雖然早期學(xué)者認(rèn)為階層差異在公園綠地內(nèi)被抵消[67]，但越來(lái)越多的研究顯示低收入人群常常面臨更多綠地游憩制約和分配不公平[68-69]，不少學(xué)者甚至認(rèn)為收入水平是反映公園游憩制約程度的最佳社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)[33,52,70]，因此低收入群的游憩制約一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。Mitchell較早指出，窮人不曾享有過(guò)娛樂(lè)室、庭院景觀等為高收入者打造的游憩娛樂(lè)環(huán)境[72]；從閑暇時(shí)間短缺角度，低收入群體一方面從事較長(zhǎng)工作時(shí)間的低端服務(wù)業(yè)，另一方面職住分離導(dǎo)致日通勤時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，因此經(jīng)常在休閑活動(dòng)中遭遇排斥；一些研究發(fā)現(xiàn)低收入人群更容易陷入沒(méi)有閑暇時(shí)間、缺乏同伴、綠地可達(dá)性差、無(wú)合適公共交通等制約[72-74]；低收入家庭更少選擇綠地環(huán)境品級(jí)較好的收費(fèi)公園[35]；Mccarvile等認(rèn)為低收入經(jīng)常與綠地可達(dá)性差、缺乏同伴、交通不便等制約同時(shí)出現(xiàn)[72-74]，但國(guó)內(nèi)有研究顯示低收入人群對(duì)公共綠地的使用頻率高于其他群體[75]；除此之外，缺乏游憩興趣和意識(shí)也常成為低收入人群到訪公園的內(nèi)在制約[77]?？傮w上看，低收入人群在住房區(qū)位選擇、交通出行、時(shí)間安排、人際關(guān)系等方面都面臨諸多不利于開(kāi)展綠地游憩的困境，但需要注意不同國(guó)家和地區(qū)的低收入人群在游憩制約方面體現(xiàn)的差異性。

4 城市綠地游憩制約改善途徑

游憩制約不僅存在于空間環(huán)境，一些社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)因素、心理因素也嵌入到游憩者游憩決策和體驗(yàn)中，因此鼓勵(lì)居民更多地開(kāi)展綠地游憩活動(dòng)，需要從各個(gè)方面對(duì)游憩制約進(jìn)行改善（圖7）。對(duì)于存在缺乏興趣、缺乏游憩動(dòng)機(jī)等內(nèi)在制約的人群，可以通過(guò)增加公園宣傳展板、在社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行宣傳、安排公園信息講解志愿者等方式培育游憩者對(duì)公園綠地的熟悉度，幫助首次游憩者獲取更多活動(dòng)信息[77]；從外部環(huán)境上，增加綠地服務(wù)覆蓋密度和空間可達(dá)性能有效改善空間距離帶來(lái)的游憩制約[10,29]，提升綠地環(huán)境設(shè)計(jì)質(zhì)量，通過(guò)增加適老化、親兒童化游憩設(shè)施等方式有利于增加空間包容性，吸引和承載不同游憩偏好的人群參與游憩[78]。對(duì)過(guò)度隱蔽的角落進(jìn)行適當(dāng)安全性改造，通過(guò)提升綠地的視線通透性和領(lǐng)域感等手段可以使空間的不安全感知降低，增加女性、老年人和兒童的游憩參與度[58,79-80]。對(duì)于人群所受到的各類時(shí)間方面的制約，則可以從城市規(guī)劃和住房政策層面，在城市合理配置商品房、經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、長(zhǎng)租房等不同類型的居民住房，為不同收入階層提供經(jīng)濟(jì)可負(fù)擔(dān)、職住可平衡的住房選擇機(jī)會(huì)，從而緩解職住分離帶來(lái)的人群通勤時(shí)耗過(guò)長(zhǎng)、人群時(shí)間碎片化等問(wèn)題[73,81]。在人際制約方面，推進(jìn)參與性社區(qū)花園、在綠地中組織各類社區(qū)互動(dòng)項(xiàng)目等方式都為居民克服人際制約，營(yíng)造更緊密的鄰里關(guān)系和建立新的游憩伙伴關(guān)系提供了可能性[83-84]。

7 綠地游憩制約改善途徑Ways to improve green space recreational constraints

除了直接減少游憩制約，休閑協(xié)商模型也為改善綠地游憩制約提供了新途徑[27]。一些研究顯示，到園距離較遠(yuǎn)對(duì)人群綠地游憩行為產(chǎn)生的制約效應(yīng)，可以被高品質(zhì)綠地環(huán)境所抵消，使得人們?cè)敢膺x擇雖然較遠(yuǎn)但環(huán)境更好的綠地[30,84]；有游憩陪伴可以使得人們選擇距離更遠(yuǎn)的公園綠地[85]；收費(fèi)公園雖然會(huì)對(duì)低收入人群游憩帶來(lái)制約，但是可以緩解游園內(nèi)擁擠感知帶來(lái)的游憩制約[34,51]，人們?cè)诓煌雾萍s之間進(jìn)行相互妥協(xié)的態(tài)度可以被巧妙地利用，為提高人群游憩參與度提供了更多可能性，是今后值得關(guān)注的領(lǐng)域。

5 結(jié)論與討論

社會(huì)進(jìn)步、生產(chǎn)方式的變革使得現(xiàn)代人進(jìn)一步從繁重、固定、機(jī)械的勞動(dòng)中解放出來(lái)，逐步脫離了以工作為生存目的的生活方式，擁有了更多精力和時(shí)間投身于休閑游憩活動(dòng)。在催生了大量城市綠地的游憩需求的同時(shí)，人們也面臨愈發(fā)復(fù)雜的游憩制約。本研究在梳理和歸納國(guó)內(nèi)外城市綠地游憩制約文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，介紹了綠地游憩制約的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀以及發(fā)展歷程，對(duì)綠地游憩制約的影響因素、游憩制約強(qiáng)度序列、游憩制約機(jī)制進(jìn)行總結(jié)，并從城市規(guī)劃、綠地環(huán)境設(shè)計(jì)、社區(qū)活動(dòng)組織、游憩協(xié)商等角度對(duì)改善綠地游憩制約的途徑進(jìn)行探討。

目前，針對(duì)城市綠地游憩的研究日益豐富和完善，但是有關(guān)城市綠地游憩制約領(lǐng)域的研究仍存在一些不足，這也為今后拓展城市綠地研究提供了新的可能方向，主要包括以下3個(gè)方面。

1）不同文化背景和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r下人們的綠地游憩特征存在差異。雖然西方學(xué)者已經(jīng)開(kāi)展了各類綠地游憩制約的研究，但是國(guó)內(nèi)專門針對(duì)綠地游憩制約的研究極少，多在各類綠地游憩行為特征研究中以“負(fù)面影響因素”“不愿參與游憩原因”等方式簡(jiǎn)單描述綠地游憩制約，缺少結(jié)合國(guó)內(nèi)居民特征的游憩制約模型研究，因此有必要在國(guó)內(nèi)開(kāi)展進(jìn)一步研究。

2）隨著休閑時(shí)間深夜化、加班常態(tài)化、長(zhǎng)距離通勤、職住分離以及新冠肺炎疫情中在家辦公等新的生活方式的興起，城市綠地游憩在今后不僅單純面臨“空間不近”的可達(dá)性制約，還面臨“時(shí)間不巧、需求不配”等時(shí)空、供需錯(cuò)配性制約，而當(dāng)前城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃決策中對(duì)除可達(dá)性空間制約之外的其他游憩制約考慮較少，需要進(jìn)一步結(jié)合城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、環(huán)境行為學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、時(shí)間地理學(xué)等相關(guān)學(xué)科，嘗試構(gòu)建城市綠地游憩研究的綜合范式。

3）當(dāng)前人們對(duì)綠地的日常游憩習(xí)慣已經(jīng)由低層次的“隨便逛逛”躍升為有目的性的“去那里逛”?！班従G無(wú)暇、有暇無(wú)伴”等現(xiàn)象，這已經(jīng)引起了學(xué)者的注意，今后在城市綠地研究中不僅要關(guān)注綠地空間本身質(zhì)量，還要進(jìn)一步留意各類游憩制約帶來(lái)的綠地服務(wù)水平受限，將社會(huì)角色分工、生活方式、人群特征等方面嵌入城市綠地的規(guī)劃語(yǔ)境內(nèi)，增加城市綠地游憩機(jī)會(huì)供給的包容性，構(gòu)建“以人為本”的城市游憩綠地空間時(shí)空供給譜系。

注釋(Notes)：

① “休閑”在《牛津詞典》中的解釋為：“免于工作的，可用于享受的時(shí)間”；“游憩”在《牛津現(xiàn)代高級(jí)英漢雙解詞典》中的定義為：“勞累工作后為恢復(fù)身體和精神所開(kāi)展的娛樂(lè)和消遣手段?！?/p>

② 按照Crawford和Godbey（1987年）所提的休閑制約分類，可分為個(gè)人制約、人際間制約和結(jié)構(gòu)性制約，其中個(gè)人內(nèi)在制約直接影響游憩偏好，例如壓力過(guò)大、沒(méi)有興趣、宗教信仰、對(duì)參與游憩能力的自我感知等；人際間制約代表那些影響人際交往和互動(dòng)需求的制約因素，如無(wú)法找到游憩伴侶、同伴時(shí)間不允許等；結(jié)構(gòu)性制約作用于游憩偏好和游憩參與之間，代表了一些客觀存在的外在制約因素，如家庭生命周期階段、氣候條件、工作時(shí)間安排、時(shí)間空閑程度、游憩場(chǎng)所條件等。

圖片來(lái)源(Sources of Figures)：

圖4根據(jù)參考文獻(xiàn)[46]整理，圖5翻譯自參考文獻(xiàn)[25]，圖6翻譯自參考文獻(xiàn)[26]；其余圖片均由作者繪制。