張嘉欣

摘 要：考古學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，其理論系統(tǒng)和其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的理論一樣，由高級、中級、低級三個(gè)層次組成。中國考古學(xué)發(fā)展至今，一直提倡以馬克思主義的唯物史觀作為研究學(xué)科問題的最高指導(dǎo)。然而一門學(xué)科的發(fā)展既需要基礎(chǔ)的方法指導(dǎo)，也需要提綱挈領(lǐng)的哲學(xué)指導(dǎo)，更不能忽視的是各類在發(fā)展中的中級理論的指導(dǎo)。文章旨在討論什么是考古學(xué)的中級理論，又包括哪些內(nèi)容，中國考古學(xué)與考古學(xué)的中級理論的關(guān)系，以及考古學(xué)中的中級理論對中國考古學(xué)有什么樣的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：考古;考古學(xué);考古學(xué)理論;中國考古學(xué)

1 考古學(xué)中級理論的概況

中國考古學(xué)發(fā)展至今已經(jīng)經(jīng)歷了豐富的實(shí)踐探索，中國考古學(xué)的理論方法方面相較實(shí)際考古發(fā)掘操作來說，之前的考古工作者是比較輕理論重實(shí)踐的。所有的實(shí)踐都總結(jié)出或多或少的經(jīng)驗(yàn)，但經(jīng)驗(yàn)若只停留在淺層表面則永遠(yuǎn)上升不到理論，那么它對今后實(shí)踐的指導(dǎo)性意義也不大?？脊艑W(xué)作為一門學(xué)科就意味著它必須有一套自己的理論與方法論。圍繞中國的考古學(xué)研究是否有理論指導(dǎo)的討論層出不窮。根據(jù)前人經(jīng)驗(yàn)所得的實(shí)踐方法論，如類型學(xué)、地層學(xué)，是否能上升成理論也頗具爭議。張光直說：“在考古學(xué)實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)先知其所以然才能決定其然，而使我們知其然的便是考古學(xué)理論?！笨梢娺M(jìn)行考古學(xué)理論建設(shè)在中國考古學(xué)界是必要的，只有建立了更完整的理論體系，才能推動(dòng)考古學(xué)整個(gè)學(xué)科的發(fā)展。

任何一門學(xué)科都有自己的一套理論方法，正如Hoover KR所說，理論是一種嘗試性的系統(tǒng)陳述。理論是對材料和現(xiàn)象的闡釋依據(jù)，是對研究客體的科學(xué)認(rèn)識。理論開辟對某種未知事實(shí)的探究方向，提出我們認(rèn)識某種現(xiàn)象的闡釋方案。理論具有抽象性和普遍性。由此可見，在考古學(xué)這門學(xué)科中，認(rèn)識到理論的價(jià)值和發(fā)揮理論的主觀能動(dòng)性是必要的，它不僅可以解釋考古這一行為本身的意義，還能在考古發(fā)現(xiàn)中進(jìn)行系統(tǒng)有效的指導(dǎo)，使考古這一行為更有實(shí)際價(jià)值。它既可以指導(dǎo)實(shí)際的考古發(fā)掘、收集、采樣和整理分析，又可以做考古規(guī)劃，帶著方法和目的進(jìn)行考古實(shí)踐。

布魯斯·特里格從社會(huì)科學(xué)的角度出發(fā)看待考古學(xué)理論，他認(rèn)為考古學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)一樣有高級、中級、低級三個(gè)等級之分。在我國，自新中國成立以來一直倡導(dǎo)用馬克思唯物主義去思考問題，指導(dǎo)各類學(xué)科的最高理論也是馬克思主義的唯物論。在中國考古學(xué)界也不外乎以馬克思主義的唯物論和唯物史觀以及文化唯物論等哲學(xué)思想為最高級的理論。它既適應(yīng)于其他社會(huì)學(xué)科，也適應(yīng)于考古學(xué)，是站在最高角度的思想領(lǐng)導(dǎo)，因此這是中國考古學(xué)的最高層次的理論。作為提綱挈領(lǐng)的最高層次理論，它具有普遍性，但難以具體指導(dǎo)實(shí)踐經(jīng)過，也就是涉及具體的怎樣發(fā)掘、怎樣整理、怎樣做發(fā)掘報(bào)告等細(xì)致的工作時(shí)難以解答。而中級理論和低級理論作為實(shí)踐的具體補(bǔ)充，可以解答高級理論難以涉及的領(lǐng)域。

考古學(xué)中的低級理論可以完成最基礎(chǔ)、最具體的考古工作指導(dǎo)。低級理論是考古學(xué)的實(shí)證研究理論。中國考古學(xué)發(fā)展經(jīng)歷百年，在考古實(shí)踐與探索中總結(jié)出大量的經(jīng)驗(yàn)，而把這些經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)地整理出來形成理論繼續(xù)指導(dǎo)考古工作就形成了低級理論。低級理論更像是常識性知識、經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律，而且部分經(jīng)驗(yàn)還需要繼續(xù)進(jìn)行科學(xué)實(shí)踐檢驗(yàn)才能得出其是否是正確的?？偟膩碚f，低級理論尚未上升到普遍意義的規(guī)律性認(rèn)識。如果舉例低級理論是什么，筆者認(rèn)為最常見的類型學(xué)和地層學(xué)就屬于這一范疇。這種基礎(chǔ)理論有很強(qiáng)的實(shí)踐性，在所有的考古現(xiàn)場都可以指導(dǎo)考古工作的進(jìn)行，是前人經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。類型學(xué)、地層學(xué)的基礎(chǔ)考古理論在實(shí)踐中也反復(fù)證實(shí)它存在的必要性和客觀規(guī)律性。然而僅有近似于方法論的指導(dǎo)性實(shí)踐理論，對于考古學(xué)研究來說仍然是不充分的。也就是說，單一的使用類型學(xué)或地層學(xué)很容易造成對某些考古學(xué)現(xiàn)象的誤解，難以把握考古過程的準(zhǔn)確性，它們作為參考理論方法具有很大的價(jià)值，可以解釋基礎(chǔ)的實(shí)際考古現(xiàn)象，但是在總結(jié)概括這一考古行為的時(shí)候難以做最準(zhǔn)確的參考。

考古學(xué)的高級理論難以涉及具體考古實(shí)踐，而考古學(xué)的低級理論難以概括整個(gè)考古行為的意義和價(jià)值，不具備普遍規(guī)律性?？脊艑W(xué)的中級理論則恰好作為橋梁連接考古學(xué)的高級理論和低級理論，使考古學(xué)研究成為一個(gè)有機(jī)整體。中級理論是在直觀的考古遺存與物質(zhì)現(xiàn)象與非直觀的人類行為之間建立的一種有效關(guān)系的理論。中級理論更關(guān)注物質(zhì)與人類行為之間相伴關(guān)系的規(guī)律性認(rèn)識，并具有跨文化的有效性。即中級理論并不是高高在上的思想論，也不是潛入地表的具體的研究物質(zhì)，而是把考古中發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)作為基礎(chǔ)，上升到人，透物見人，探究人與物的關(guān)系和物能怎樣代表人類的行為。它把考古學(xué)與人類歷史文化聯(lián)系起來，不僅僅停留在“挖什么”“怎么挖”的問題上，而是上升到“挖的意義”和考古中的物質(zhì)和人類行為的關(guān)系有什么樣的文化歷史背景。中級理論不僅能作用于單一的考古現(xiàn)象或遺跡遺址中，它具有更加普遍的效果。如果沒有中級理論，那么高級理論中的馬克思主義的唯物史觀在考古學(xué)中難以發(fā)揮最大價(jià)值，低級理論的類型學(xué)、地層學(xué)等實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)型的認(rèn)識既難以上升到規(guī)律性認(rèn)識的層次，也無法透物見人分析和闡釋人類活動(dòng)和行為，難以深入解讀物質(zhì)現(xiàn)象背后的社會(huì)文化意義。

2 考古學(xué)中級理論在中國探索的肇始

在中國，考古學(xué)長期以來被認(rèn)為有“正經(jīng)補(bǔ)史”的作用。王國維認(rèn)為，考古學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系是猶如“鳥之兩翼，車之兩輪”，考古學(xué)與歷史學(xué)是相輔相成、共存共生的關(guān)系。這也是大多中國學(xué)者對考古學(xué)與歷史學(xué)之間的關(guān)系的基本認(rèn)知。在這樣的價(jià)值觀念影響下，對歷史的追求使考古學(xué)在很大程度上為歷史學(xué)做補(bǔ)充，而史學(xué)價(jià)值和史料價(jià)值一直以來被認(rèn)為是考古學(xué)最重要的作用，所以中國的考古學(xué)目前基本隸屬于歷史學(xué)范疇內(nèi)。這也就意味著在很多方面，對考古學(xué)學(xué)科價(jià)值的考量是以歷史學(xué)價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，而考古學(xué)本身的理論建設(shè)在這種情況下很難得到充分的發(fā)展。

從20世紀(jì)中葉開始，世界各地涌現(xiàn)考古學(xué)新思維和新理論，補(bǔ)充了考古學(xué)中級理論的空缺。美國考古學(xué)家朱利安·斯圖爾特提出文化生態(tài)學(xué)的理論，在考量考古學(xué)研究中加入生態(tài)環(huán)境這一變量;英國考古學(xué)家格雷厄姆·克拉克創(chuàng)導(dǎo)交叉學(xué)科的綜合研究，強(qiáng)調(diào)考古學(xué)應(yīng)當(dāng)盡可能了解人類的生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會(huì)信仰;柴爾德在蘇聯(lián)考古學(xué)的影響下強(qiáng)調(diào)器物功能分析的重要性，并呼吁從內(nèi)部動(dòng)力來研究社會(huì)和文化的演變。這種新的考古學(xué)思維的產(chǎn)生讓考古學(xué)的理論有了新的發(fā)展方向，被這樣的思維引導(dǎo)建立起來的考古學(xué)研究理論推動(dòng)了“新考古學(xué)”進(jìn)入考古學(xué)界。然而在這一時(shí)期，中國處于新中國剛成立至“文革”這一時(shí)間段，社會(huì)的價(jià)值觀重塑，使考古學(xué)也受到了影響，再加之考古學(xué)在中國的興起時(shí)間不久，領(lǐng)頭學(xué)者如李濟(jì)、夏鼐更注重實(shí)踐，對西方新興理論尚未充分了解，所以在20世紀(jì)中葉，考古學(xué)的中級理論并沒有在中國傳播開來，而中國本土也沒有出現(xiàn)把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)上升到理論的現(xiàn)象。

3 考古學(xué)中級理論在中國的曲折探索

正因?yàn)榍捌谟锌脊艑W(xué)新思想的發(fā)展，才實(shí)現(xiàn)了對考古學(xué)理論的變革推波助瀾。20世紀(jì)60年代起，新考古學(xué)運(yùn)動(dòng)在歐美考古學(xué)界興起。以路易斯·賓福德為首的年輕考古學(xué)家從其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科中借鑒新理念和方法引出“新考古學(xué)”的建立。實(shí)際上，“新考古學(xué)”也叫“過程考古學(xué)”，主要宗旨是研究社會(huì)演變的動(dòng)力或原因，將社會(huì)發(fā)展規(guī)律的探究看作是考古學(xué)的最高目標(biāo)。新考古學(xué)家立志將考古學(xué)的地位提高，認(rèn)為歷史考古學(xué)和其他社會(huì)學(xué)科一樣對人類歷史和社會(huì)發(fā)展有極高的價(jià)值。為此新考古學(xué)更注重解釋考古學(xué)的科學(xué)性與客觀性，這也意味著必須有一套理論支撐他們在考古學(xué)界的新變革。

引入民族學(xué)研究方法至考古學(xué)中可以發(fā)現(xiàn)，除了簡單的歸納法、類比法和經(jīng)驗(yàn)推測外，對已有的物質(zhì)材料進(jìn)行分析與演繹是更為重要的。通過物質(zhì)進(jìn)行設(shè)想與演繹是檢驗(yàn)對物質(zhì)作用和其與人類關(guān)系的判斷的最科學(xué)的方法，自然科學(xué)方法引入考古學(xué)中是必不可少的?？脊艑?shí)物材料是認(rèn)識過去人類社會(huì)的鑰匙，絕大部分器物與過去的社會(huì)系統(tǒng)相關(guān)，考古學(xué)在此時(shí)不應(yīng)該只是發(fā)掘物質(zhì)本身，而應(yīng)該透物見人，提取物中的有效信息，復(fù)原社會(huì)與文化運(yùn)轉(zhuǎn)的全部決定因素?？脊艑W(xué)的中級理論發(fā)展到這一時(shí)期，可以看出考古學(xué)理論變得更加科學(xué)化、系統(tǒng)化。

新考古學(xué)運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)80年代傳入中國，遺憾的是，因?yàn)橐庾R形態(tài)問題和實(shí)際情況難以類比的關(guān)系，此時(shí)中國考古學(xué)的中級理論仍未引入新考古學(xué)的概念。歐美地區(qū)如火如荼地進(jìn)行理論探索與改革的時(shí)期，中國考古學(xué)未能在此時(shí)跟上學(xué)科理論步伐。無論如何，中國考古學(xué)一向重器物、重實(shí)踐的情況仍是主流，考古學(xué)者對考古的熱情鮮有波及至理論探索與建設(shè)中，這種對于理論建設(shè)的忽視的普遍現(xiàn)象導(dǎo)致中國考古學(xué)的中級理論在這一時(shí)期發(fā)展條件有限，而考古學(xué)中級理論此時(shí)對中國考古學(xué)所帶來的影響自然是相當(dāng)有限。

4 考古學(xué)中級理論在中國的傳播與拓展

20世紀(jì)70年代以后，在新考古學(xué)的基礎(chǔ)上又涌現(xiàn)了多種考古學(xué)理論，如后過程考古學(xué)、象征考古學(xué)、結(jié)構(gòu)考古學(xué)、馬克思主義考古學(xué)以及認(rèn)知考古學(xué)。雖然名稱大有不同，其理念也不甚重合，但是它們都代表了考古學(xué)在這一時(shí)期的新興理論，是考古學(xué)中級理論的新發(fā)展。改革開放以來，各方面的思想逐漸解除桎梏，考古學(xué)方面也不例外。一些學(xué)者開始嘗試引入各類中級理論指導(dǎo)考古實(shí)踐工作，伴隨著考古思路的拓寬，這些考古學(xué)的中級理論逐漸被學(xué)界認(rèn)可并接受。對于各類中級理論的評價(jià)也逐漸有了更多的聲音?？脊爬碚撋系呢S富，進(jìn)一步影響實(shí)際中考古工作的發(fā)掘以及后續(xù)資料的整理與分析。

隨著社會(huì)環(huán)境的變化和科技的進(jìn)步，以及文化之間的交流越來越密切，20世紀(jì)末，中國開始引進(jìn)或補(bǔ)充中國考古學(xué)的中級理論。1998年，北京大學(xué)邀請倫敦大學(xué)一批考古學(xué)家開講座，講述后過程主義考古學(xué)，引發(fā)考古學(xué)者的熱烈討論。2002年復(fù)旦大學(xué)碩士研究生顧伊著《從西漢諸侯王墓形制看秦漢之際葬俗變化的象征意義》，采用象征考古學(xué)的理論演繹秦漢時(shí)期人類靈魂觀念的變化解釋墓葬形制和葬俗的變化，是優(yōu)質(zhì)的考古學(xué)中級理論的實(shí)際運(yùn)用代表作品。從此之后，越來越多的考古學(xué)者注意到這些豐富的中級理論的應(yīng)用，探索考古學(xué)問題的過程中注重展開對新的考古學(xué)理論的思考。至今，中國考古學(xué)的中級理論也在漸漸建立起一套系統(tǒng)，有意識地使用理論對中國的考古進(jìn)行綜合系統(tǒng)的實(shí)踐與探索。

5 結(jié)語

雖然考古學(xué)的中級理論在中國起步相對較晚，但經(jīng)過20余年的研究與探索，已具有一定規(guī)模。以陳勝前老師為代表的青年學(xué)者不斷在中級理論中探索，尋找更適合觀察中國考古學(xué)的中級理論，并致力于在中級理論中開拓新的方向，讓中國考古學(xué)跳脫重實(shí)踐、重器物的傳統(tǒng)思想，采用更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南到y(tǒng)理論解釋和闡釋考古學(xué)文化現(xiàn)象。嚴(yán)文明先生認(rèn)為，衡量一種理論與方法的優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)，在于能否更有效地處理古代社會(huì)遺留下的實(shí)物資料，以便從中提取出盡可能多的科學(xué)信息，是否是研究古代人類社會(huì)的歷史及其發(fā)展規(guī)律的目標(biāo)的有效途徑或手段。考古學(xué)的中級理論究竟能讓學(xué)科獲得怎樣的發(fā)展，它是否能更好地詮釋考古學(xué)文化資料，運(yùn)用中級理論探索考古學(xué)是否能真正發(fā)揮其價(jià)值等具體的問題仍有待于研究?？傊?，相信在不斷的實(shí)踐與研究中，中國考古學(xué)的中級理論將會(huì)隨著考古學(xué)者的再發(fā)掘進(jìn)一步完善，一方面，本土化的中級理論將得到長足發(fā)展，另一方面，將中級理論作為思考考古學(xué)問題的切入點(diǎn)，勢必開拓考古學(xué)研究的視野，更易于發(fā)現(xiàn)新問題給出新答案。

參考文獻(xiàn)

[1]陳淳.考古學(xué)的理論與研究[M].上海：學(xué)林出版社，2003.

[2]布魯斯·特里格，陳淳.考古學(xué)理論，環(huán)境與詮釋[J].東南文化（6）：62-69.

[3]陳勝前.評《考古學(xué)：理論、方法與實(shí)踐》[J].邊疆考古研究，2007（1）：385-388.

[4]江潔.考古學(xué)理論[J].考古與文物，2004（6）：62.

[5]宋黎藜.考古學(xué)理論和方法淺議[J].文教資料，2009（25）：79-80.

[6]陳勝前.考古學(xué)研究的“透物見人”問題[J].考古，2014（10）：61-67.

[7]陳勝前，王紅博.過程考古學(xué)的再思考：考古學(xué)理論建設(shè)的問題[J]. 東南文化，2020（3）：44-51，189，191-192.

[8]何駑.意識形態(tài)考古理論與實(shí)踐初探[J].東南文化，2009（1）：8-11.

[9]安志敏.中國考古學(xué)的回顧和文化源流的思考[J].社會(huì)科學(xué)管理與評論，2001（2）：44-46.

[10]劉巖.中國考古學(xué)的當(dāng)代反思—一個(gè)考古學(xué)理論的視角[J]. 南方文物，2011（2）：31-43.