張小樹
摘 要:連云港市贛榆區(qū)贛馬鎮(zhèn)孫橋村西南處有一座古代石板橋,具體何時建造地方文獻(xiàn)上并無記載,當(dāng)?shù)匾矡o相關(guān)傳說,僅知先有橋后有村。贛榆地方史研究者從文獻(xiàn)方面判斷該橋為明代末年所建,文物工作者從文物角度斷為清中后期所建。不同觀點相互碰撞,互相爭論,孰是孰非固然重要,但更為重要的是通過爭論探討,實現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的“百家爭鳴,百花齊放”,活躍了贛榆地方歷史研究、文物研究的治學(xué)風(fēng)氣,進(jìn)一步推動了贛榆地方文化事業(yè)的發(fā)展,也成為連云港市創(chuàng)建全國歷史文化名城的意外收獲。
關(guān)鍵詞:贛榆;石橋;年代;考古
贛榆區(qū)贛馬鎮(zhèn)是一座歷史悠久的古鎮(zhèn),自宋代開始到1948年以前一直是贛榆縣的縣城。作為贛榆縣政治、經(jīng)濟、文化中心已有近千年的歷史,縣城及周邊地區(qū)都曾留下不少古代建筑。但經(jīng)王朝更迭、外敵入侵、社會生產(chǎn)等一系列變故,這些古代建筑基本破壞殆盡,蹤跡全無。第三次全國文物普查顯示,散落在贛榆縣內(nèi)最多的古建筑就是橋梁。贛榆境內(nèi)河流較多,有作為贛榆縣城護(hù)城河水系的玉帶河以及從贛榆西部發(fā)源的大沙河、大石橋河等河流。有河便有橋,據(jù)不完全統(tǒng)計贛榆全區(qū)共有古代石橋40余座。這些石橋結(jié)構(gòu)大都較為簡單,有的橋具有確切的修造年代,有的信息不詳,何時何人修建更是無從考證。本文主要探討贛馬鎮(zhèn)孫橋村石板橋的歷史斷代問題。
1 贛馬鎮(zhèn)孫橋村石板橋現(xiàn)狀
孫橋村位于贛榆區(qū)贛馬鎮(zhèn)西北方向,原名叫孫家橋村,因村西南有一座石板橋而得名,先有橋后有村。石橋位于大石橋河之上,曾長期是該村村民向南外出的唯一通道。孫橋村的石板橋橋體呈西南—東北走向,全長11.4米,凈寬1.95米,四墩三孔,三層組成。每個橋墩由三根直徑0.50米的圓形石柱組成,石柱高1.48米。三根圓形石柱組成的橋墩底部坐落于河中水平放置的不規(guī)則石塊上。四個橋墩上部分別搭有條石一塊,橋面共由九塊長方形條石搭建而成(圖1、圖2),每塊長方形條石長3.8米、寬0.65米。2017年孫橋村在清理河道時,在石橋附近的河道內(nèi)撈出石質(zhì)殘螭首一件,螭首殘長0.85米、寬0.44米、高0.32米,疑似為石橋上的構(gòu)件。
2 贛榆地方史工作者對石板橋的研究
對于孫橋村石板橋的修建年代眾說紛紜,贛榆地方史研究者從文獻(xiàn)的角度開展了考證,得出的結(jié)論為明代末期萬歷年間,其文獻(xiàn)依據(jù)主要來源于《贛榆縣志》和《孫氏家譜》。
地方史研究者在研讀《孫氏家譜》后認(rèn)為,孫氏“安樂堂”七世祖熙章于清康熙二十六年(1687)從莒州避禍至贛榆,在贛榆老縣城北遇此橋便在該橋附近定居至今。孫氏七世祖名曰“熙章”與其同時代的皇帝年號“康熙”犯諱,在封建時代這種現(xiàn)象不被允許存在的,他們由此推斷,其家族遷入此地的時間應(yīng)早于康熙元年,即早于公元1662年,推斷該村的形成時間為明末清初,同時結(jié)合孫氏遷居于此時橋已存在,故斷定石板橋建造時間為明代。
另外根據(jù)《贛榆縣志》記載,在明代,贛榆境內(nèi)的大石橋河、玉帶河兩河多次同潰,河潰之時,海頭至贛榆縣城和青口地帶一片汪洋,百姓深受其害。明萬歷十八年(1590)贛榆知縣樊兆程兩河同治,在大石橋村東筑壩截流,然后引河南下,至縣城北折向東南入海。該工程在樊兆程之后又經(jīng)歷了知縣徐應(yīng)元、顧文炤后續(xù)施工,至萬歷三十九年(1611),歷時20余年,經(jīng)三任贛榆知縣之手,終于完成了這項水利工程。當(dāng)時的贛榆縣舉人董志毅寫了《三公河記》,并刻石立碑于大石橋河畔,以彰三公之德。鑒于縣志的記述,地方史研究者因此推斷,今天的贛馬鎮(zhèn)孫橋村的石板橋應(yīng)為當(dāng)時的配套工程之一。同時推測大石橋河是三公所治,時人為感他們的治水之恩,故在橋梁的設(shè)計上采用了三三制的構(gòu)思,以紀(jì)念三任知縣的執(zhí)政功德。通過這些零星的文獻(xiàn)記載,地方史研究者得出的結(jié)論是:石板橋建造年代為明末萬歷三十九年(1611)前后并一直使用至今。
3 贛榆文物工作者對孫橋村石板橋年代的判斷
對于贛榆地方史研究者從文獻(xiàn)角度對孫橋村石板橋年代的判斷,筆者作為文物工作者對此提出了不同看法。從他們所依據(jù)文獻(xiàn)角度看其判斷明顯存在缺陷。首先,《贛榆縣志》中并沒有明確記載此橋的建造年代和建造者。只是明確記載了萬歷十八年(1590)贛榆知縣樊兆程及繼任者徐應(yīng)元、顧文炤治理大石橋河的艱難歷程,歷時20余年幾經(jīng)反復(fù),終于把河疏通,解決了沿河百姓頻遭水患的痛苦。其次,為表彰三位贛榆知縣的為民之舉,當(dāng)時的贛榆舉人董志毅寫了《三公河記》,刻碑立于河畔,但碑記中并沒有提及在河上修橋之事,因此把修橋作為治河的配套工程也缺乏有力的證據(jù)。第三,對于《孫氏族譜》,其序言所述多是傳說,記載相互矛盾,與縣志也無互相印證之處,而且老族譜并未提及修橋一事,20世紀(jì)80年代續(xù)譜時才將此橋的相關(guān)說法納入其中,因而更不能作為石橋斷代的參考依據(jù)。
筆者從文物學(xué)角度分析,以出水的石螭首作為依據(jù),認(rèn)為該橋原址確實存在一座明代石板橋,但明代石橋已被毀壞,現(xiàn)存的孫橋村石板橋為清中后期重新修建,判斷依據(jù)主要有以下幾條:
①2017年孫橋村河道清淤時在石板橋附近水域撈出石質(zhì)殘螭首一件(圖2)。很多研究者認(rèn)為此物件是石板橋體的一部分,早年脫落于河中。如果石螭首是橋的一部分,斷定石螭首的年代就可以作為判斷石橋建造年代的依據(jù)。根據(jù)石螭首的材質(zhì)、顏色、造型、風(fēng)化程度,與贛榆境內(nèi)明確為萬歷年間的“孔子相魯會齊侯處”石碑及墩尚鎮(zhèn)盧氏先祖明代墓碑相對比,石螭首的材質(zhì)、顏色、風(fēng)化程度均有類似之處。結(jié)合全國其他地方出土的明確為明代的石制品,可以斷定此件石螭首為明代遺物。同時出水的一塊長條石板早年已斷為兩塊,斷層的質(zhì)地、顆粒、顏色與石螭首一致,應(yīng)為同一時期同一地方開采的石材。
②現(xiàn)存的孫橋村石板橋石料的選材上質(zhì)地不一,風(fēng)化程度與石螭首不統(tǒng)一,橋面包漿與立柱包漿不協(xié)調(diào)。筆者推斷現(xiàn)存的孫橋村石板橋并非明代原物,而是后代重新修造的石橋。出水的螭首作為石橋的一部分,現(xiàn)存的石橋并沒有安放它的位置,而且與螭首同時出水的還有三塊不規(guī)則平滑石塊(圖4~圖6),厚20厘米,應(yīng)是作為最底層橋墩的墩基石。從出土的石部件可以推斷出原先孫橋村確有一座明代石板橋,但此橋或因洪水等自然災(zāi)害被沖毀,或因明末戰(zhàn)亂、清軍南下被人為拆毀?,F(xiàn)存石板橋是后人利用原橋部分能使用的構(gòu)件,就地取材重新修建的結(jié)果。這種做法在河北滿城漢墓、徐州龜山漢墓、盱眙大云山漢墓出土的金縷玉衣及玉塞中均被考古所證實。出土的金縷玉衣的玉片及個別玉塞用的是老玉改造加工而成,這樣的做法省時省工,節(jié)約了成本。對于孫橋村石板橋而言,重修石橋在當(dāng)時的社會條件下不是件容易的事,對老橋能找到的材料加以利用,最大限度降低了建橋成本,何樂而不為?,F(xiàn)存孫橋石板橋在《贛榆縣志》等官方記載中并無記述,但現(xiàn)石板橋為三層結(jié)構(gòu),在古代沒有機械設(shè)備輔助下修建這樣的石橋需要耗費不少人力物力。另據(jù)村民介紹,早年橋頭還有一塊石碑,20世紀(jì)60年代被毀壞,石碑內(nèi)容不詳。但我們可以推斷,石碑一定是功德碑之類的石刻,大概記錄石橋的來龍去脈、修造的前因后果、捐資人的名單及捐款數(shù)量等之類的內(nèi)容。而且《贛榆縣志》明確記載有清一代從未疏浚治理過大石橋河,因此,現(xiàn)存的孫橋村石板橋的年代斷為清中后期修造,為當(dāng)?shù)孛耖g鄉(xiāng)紳集資重修的產(chǎn)物,并非官造。
③僅從一件石螭首判斷原址存有明代石橋,其依據(jù)也并不是非常充分。如果石螭首不是石橋上構(gòu)件,我們則無法判斷它是什么建筑上的部件及其用途。如果是石橋上的構(gòu)件,從石螭首看,螭首老態(tài)龍鐘、萎靡不振,必是明中后期的作品。隨著明朝國力衰落,內(nèi)憂外患,明人已經(jīng)喪失大明開國初期意氣風(fēng)發(fā)、銳意進(jìn)取的精神氣,藝術(shù)作品的內(nèi)在精神,是國人精神的另一種展現(xiàn),因此,與螭首相配套的石板橋推測應(yīng)建于明中后期,它可能在“三公治水”前就已經(jīng)存在于大石橋河之上了。參照其他地方出土的明代同類的石板橋,石螭首部件應(yīng)有八件或四件,置于橋墩橫梁之上,頭部向外,其作用是分解上游流水的沖力,減輕水流對橋墩的沖擊從而達(dá)到保護(hù)橋體的目的,同時也有美化石橋的功效。想必在石橋附近的水域應(yīng)該還有類似的石螭首,如能再出土一兩件這樣的螭首,則更能充分證明螭首就是明代石橋構(gòu)件的一部分。
4 結(jié)語
贛馬鎮(zhèn)孫橋村石板橋僅從文獻(xiàn)角度無法對其進(jìn)行斷代,村民口耳相傳的傳說,《孫氏家譜》的零散記載,為石板橋提供了一定的參考。對文物的斷代主要采取文獻(xiàn)與實物相結(jié)合的方法。通過察看橋體以及出水的相關(guān)石質(zhì)構(gòu)件,我們確定現(xiàn)石板橋橋址附近有明代老石板橋一座,盡管沒有明確的記載,但出水的石質(zhì)構(gòu)件確為明代石橋遺物無疑。綜合現(xiàn)存石板橋的石材質(zhì)地、風(fēng)化程度,得出該橋為清中后期利用原橋部分材料重新建造而成的結(jié)果。因此,在申報市級文保單位時將其定位明清時期古建筑是科學(xué)合理的,對于地方史研究者將其定位明代建筑有失偏頗,缺少確鑿的證據(jù)。
參考文獻(xiàn)
[1]贛榆縣縣志編纂委員會.贛榆縣志[M].北京:中華書局,1997.
[2]羅曦蕓,K.Torf,R.VanGrieken,等.評價環(huán)境對石材風(fēng)化的影響[J].文物保護(hù)與考古科學(xué),1999(1):60-62.
[3]劉家任.??h現(xiàn)存的三座明代石橋[J].中原文物,1999(2):99-100.