宋 倩, 劉景萍, 馮華梅, 聶維奇, 王 泱

(河北省唐山市人民醫(yī)院 超聲科, 河北 唐山, 063000)

乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤(IDP)常見于乳腺導(dǎo)管上皮，是乳腺常見的良性乳頭狀病變類型[1]。IDP是引起乳頭溢液最主要的腫瘤性疾病，臨床表現(xiàn)為無明顯誘因的乳頭溢液現(xiàn)象，其溢液類型有清水樣、血樣及漿液狀，存在乳暈后方出現(xiàn)腫塊的現(xiàn)象，一般來說，患者較少出現(xiàn)不適或痛感[2]。近年來，因IDP源于乳腺導(dǎo)管的末梢位置，惡性病變的可能性升高[3]。隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，乳腺M(fèi)RI、超聲檢查、鉬靶等方式成為患者術(shù)前檢查的常用手段。目前研究多評(píng)估單種影像學(xué)檢查對(duì)IDP的診斷價(jià)值，分析2種影像學(xué)檢查聯(lián)合應(yīng)用的臨床診斷價(jià)值的研究較少。本研究探討超聲造影(CEUS)聯(lián)合乳腺鉬靶X線對(duì)IDP的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年2月—2020年2月診治的80例乳腺導(dǎo)管內(nèi)病變患者的臨床資料，經(jīng)病理檢查確診為IDP共39例，均予以CEUS、乳腺鉬靶X線進(jìn)行檢查。納入標(biāo)準(zhǔn): ① 臨床癥狀符合IDP相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]者; ② 均為女性且非妊娠或哺乳期婦女; ③ 所有圖像資料信息采集完整者; ④ 無精神疾病及意識(shí)障礙者; ⑤ 無心腦血管、肝臟、腎及內(nèi)分泌系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過，患者及家屬知情且同意。80例受檢患者年齡為21～73歲，平均(43.21±7.71)歲，所有患者術(shù)前均進(jìn)行CEUS及乳腺鉬靶X線檢查，其一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 存在可比性。

1.2 方法

① CEUS檢查方法: 采用彩色多普勒超聲診斷儀(GE-LOGIC9型)，探頭頻率為12 MHz, 造影探頭頻率為9 MHz, 造影劑為Sono Vue超聲造影劑(意大利Bracco公司生產(chǎn))，造影劑使用時(shí)加入生理鹽水5 mL, 搖晃均勻后形成六氟化硫微泡懸液。先采用普通探頭對(duì)患者進(jìn)行二維超聲檢查，觀察腫塊位置、大小、形態(tài)、內(nèi)部回聲及邊界是否清晰等，并加壓探頭，觀察病灶形態(tài)是否發(fā)生改變，以及血流信號(hào)顯示情況、分布狀況等; 最后切換至造影探頭，肘靜脈團(tuán)為患者注入造影劑，觀察病灶中造影微泡分布及移動(dòng)情況，動(dòng)態(tài)采集圖像4 min, 再?gòu)娜橄倌[塊及其附近組織取部位區(qū)域，行時(shí)間-強(qiáng)度曲線分析。② 乳腺鉬靶X線檢查方法: 采用GE Selenia(Gantry) ASY-00676數(shù)字鉬靶機(jī)。指導(dǎo)患者充分暴露乳房，雙臂放松自然垂于身體兩側(cè)，站立在檢查臺(tái)前，行雙乳側(cè)斜位、軸位片檢查，密切觀察病灶的形態(tài)、大小及邊界，有無鈣化及其大小、形態(tài)、分布，有無異常血管及腋窩淋巴結(jié)腫大等情況。所有影像學(xué)資料均由2位副主任及以上醫(yī)師共同評(píng)估，并結(jié)合患者臨床癥狀及病理特征進(jìn)行綜合判斷，意見相左時(shí)經(jīng)討論得出一致結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo)

評(píng)估2種檢查方法單獨(dú)和聯(lián)合應(yīng)用的檢出率、診斷準(zhǔn)確率。分析3種方法的受試者工作特性(ROC)曲線，以及觀察其約登指數(shù)、敏感性、特異性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)采用[n(%)]表示，行χ2檢驗(yàn); 預(yù)測(cè)價(jià)值評(píng)估采用ROC曲線分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 CEUS檢出率

80例乳腺導(dǎo)管內(nèi)病變患者CEUS檢查檢出單純性乳腺導(dǎo)管擴(kuò)張型14例(93.33%), IDP 24例(61.53%), 乳腺導(dǎo)管內(nèi)不典型增生9例(90.00%), 炎性腫塊14例(93.33%), 乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌1例(100.00%)。CEUS診斷準(zhǔn)確率為77.50%(62/80), 與金標(biāo)準(zhǔn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 CEUS檢出率與金標(biāo)準(zhǔn)比較 例

2.2 乳腺鉬靶X線的檢出率

80例乳腺導(dǎo)管內(nèi)病變患者乳腺鉬靶X線檢查檢出，單純性乳腺導(dǎo)管擴(kuò)張型12例(80.00%), IDP21例(53.84%), 乳腺導(dǎo)管內(nèi)不典型增生8例(80.00%), 炎性腫塊14例(93.33%), 乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌1例(100.00%); 乳腺鉬靶X線診斷準(zhǔn)確率為70.00%(56/80), 與金標(biāo)準(zhǔn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 乳腺鉬靶X線檢出率與金標(biāo)準(zhǔn)比較 例

2.3 CEUS聯(lián)合乳腺鉬靶X線的檢出率

80例乳腺導(dǎo)管內(nèi)病變患者CEUS聯(lián)合乳腺鉬靶X線檢查檢出，單純性乳腺導(dǎo)管擴(kuò)張型14例(93.33%), IDP38例(97.44%), 乳腺導(dǎo)管內(nèi)不典型增生10例(100.00%), 炎性腫塊14例(93.33%), 乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌1例(100.00%); CEUS聯(lián)合乳腺鉬靶X線診斷準(zhǔn)確率為96.25%(77/80), 與金標(biāo)準(zhǔn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 CEUS聯(lián)合乳腺鉬靶X線檢出率與金標(biāo)準(zhǔn)比較 例

2.4 ROC曲線分析

CEUS診斷的曲線下面積(AUC)為0.601; 乳腺鉬靶X線診斷的AUC為0.607; CEUS聯(lián)合乳腺鉬靶X線診斷的AUC為0.663。CEUS聯(lián)合乳腺鉬靶X線診斷的敏感性、特異性均分別高于CEUS、乳腺鉬靶X線診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4、圖1。

表4 3種方法對(duì)IDP的診斷價(jià)值比較

圖1 IDP ROC曲線圖

3 討 論

IDP是乳腺常見疾病之一[4-5], 目前大多為良性病變，但其存在一定的癌變概率。IDP發(fā)病原因多為女性卵巢內(nèi)分泌失調(diào)，以及雌性激素分泌旺盛影響乳腺組織，該病狀在產(chǎn)婦身上較為多見[6-8], 其臨床表現(xiàn)多為單側(cè)乳房乳頭溢液或溢血，也有部分患者乳頭周圍出現(xiàn)小腫塊[9-10]。隨著病情的進(jìn)一步發(fā)展，可致癌癥病變，故應(yīng)盡早診斷、治療，但其與導(dǎo)管擴(kuò)張、內(nèi)分泌引起的乳頭溢液等微小病變較為相似，增大了診斷難度[11-12]。隨著影像學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和革新, CT、X線、超聲、MRI等多種術(shù)前檢測(cè)方式被廣泛應(yīng)用于IDP的臨床檢查[13]。一項(xiàng)研究[14]采用乳腺鉬靶X線和彩色多普勒超聲診斷早期乳腺腫瘤的研究結(jié)果顯示, 39例乳腺癌患者中乳頭狀導(dǎo)管癌3例，使用乳腺鉬靶X線與彩色多普勒超聲均檢查出2例，但前者總診斷準(zhǔn)確率為87.18%, 后者為84.62%, 表明乳腺鉬靶X線的診斷價(jià)值高于彩色多普勒超聲。另一項(xiàng)研究[15]采用超聲與鉬靶X線診斷乳腺腫塊的良惡性質(zhì)的結(jié)果表明, 200例乳腺腫塊患者使用超聲檢測(cè)的診斷準(zhǔn)確率為89.50%(179/200), 使用鉬靶X線診斷準(zhǔn)確率為79.00%(158/200), 提示超聲診斷價(jià)值更高，與本研究結(jié)果一致。這可能是由于CEUS和鉬靶X線各自的特性導(dǎo)致。在實(shí)際臨床應(yīng)用中，超聲具有廉價(jià)、無痛無創(chuàng)、簡(jiǎn)單易行、可觀察實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)、重復(fù)性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，是目前診斷IDP運(yùn)用較多的方式[16]。

乳腺鉬靶X線檢測(cè)可在乳腺導(dǎo)管充盈的狀態(tài)下，客觀清楚地顯示病灶的大小、形狀、位置等情況，尤其是病灶內(nèi)細(xì)微的鈣化表現(xiàn)，能為術(shù)前診斷及治療提供客觀依據(jù)。當(dāng)導(dǎo)管內(nèi)部分結(jié)節(jié)中含有微小鈣化, CEUS無法清晰顯示，但鉬靶X線可顯示[17]。但與超聲相比，鉬靶X線對(duì)女性存在一定損傷，且可重復(fù)性不強(qiáng)，對(duì)患者檢查條件也具有一定要求，如患者必須出現(xiàn)乳頭溢液，才能將套管放置于病人病變出現(xiàn)位置的相應(yīng)導(dǎo)管內(nèi)。超聲屬于一項(xiàng)無創(chuàng)操作，受醫(yī)師個(gè)人操作經(jīng)驗(yàn)影響，對(duì)于細(xì)小的導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤或微小鈣化的病變檢出率較低，因此，在實(shí)際臨床中，需要根據(jù)醫(yī)院及外科醫(yī)師的條件，并充分考慮患者實(shí)際病況合理使用。本研究中, CEUS聯(lián)合乳腺鉬靶X線共檢出38例，其準(zhǔn)確率為97.44%, 僅出現(xiàn)1例誤診。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，以上2種檢測(cè)方法聯(lián)合使用能做到互補(bǔ)，當(dāng)存在微小鈣化病灶時(shí)，超聲無法顯示存在腫塊，而乳腺鉬靶X線能夠檢測(cè)出病灶; 當(dāng)乳腺鉬靶X線檢測(cè)中，無法對(duì)良性病變中的瘤體定性為實(shí)性或者囊性時(shí), CEUS可以彌補(bǔ)其不足。因此，乳腺鉬靶X線與CEUS的聯(lián)合檢測(cè)能進(jìn)一步提高診斷準(zhǔn)確率。但本研究也存在一些不足，樣本容量較小，可能會(huì)影響統(tǒng)計(jì)學(xué)效能。

綜上所述, IDP的超聲圖像較為復(fù)雜且多樣，采用乳腺鉬靶X線聯(lián)合CEUS聯(lián)合診斷IDP患者具有較高診斷價(jià)值，可降低降低誤診或漏診率，并為手術(shù)治療提供有效依據(jù)。